Огрызков Михаил Иванович

Дело № 2-1132/1/2011 г.

Судья Васильев Д.Г.

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Глушенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Жуков

25 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Дрозника Константина Леонидовича к ОгрызковуМихаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дрозник К.Л. обратился в суд с иском к Огрызкову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником квартиры, площадью 14,4 кв.м. по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Огрызков М.И., который выехал из квартиры забрав все свои вещи в марте 2009 года, не снявшись с регистрационного учета. Место жительства Огрызкова М.И. не известно. Просит признать Огрызкова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Дрозник К.Л. не явился обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика Огрызкова М.И. согласен на рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Огрызков М.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважитель...

...ных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС по Калужской области в Жуковском районе в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынести по данному гражданскому делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дрозника К.Л. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Дрозник К.Л. является собственником квартиры общей площадью 14,4 кв., расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Саинкина А.И.. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Огрызков М.И.. Согласно исковому заявлению, в марте 2009 года Огрызков М.И. из спорной квартиры выехал, забрав свои вещи. По месту регистрации не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, оплату за жилье не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о не проживании ответчика в спорной квартире по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> (л.д.12-13).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также длительность не проживания ответчика в спорной квартире, у суда имеются основания полагать, что у Огрызкова М.И. имеется другое постоянное место жительства.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, а также учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Огрызков М.И. утратил право на спорное жилое помещение.

Согласно п.31 пп. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Огрызкова Михаила Ивановича признатьутратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Огрызкова Михаила Ивановича снять с регистрации по месту жительства по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться с заявлением в суд, вынесший заочное решение об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья: = подпись = Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

04 июля 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МКОУ «Нахвальская средняя школа» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к МКОУ «Нахвальская средняя школа» о восстановлении на работе.

Истец дважды не явился в суд по вызовам, а именно в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно требованиям ст.222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела по существу дело подлежит оставлению без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к МКОУ «Нахвальская средняя школа» о восстановлении на работе.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский рай...

...онный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: