Ясаков Рамиль Марказович

Дело № 2а-6820/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Ясакову Р. М. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Ясакову Р.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В обоснование заявленных требований указывает на то, что Ясаков Р.М. состоит на налоговом учете. У ответчика имеется задолженность по уплате в бюджет страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации начислены пени. Налоговым органом выставлено требование, которое оставлено без исполнения. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 19.10.2022 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 п. 2 НК РФ. Просит взыскать с Ясакова Р.М. недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.: налог в разме...

...ре 1323,88 руб., пени в размере 568,24 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.: пени в размере 108,48 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог в размере 8074 руб., пени в размере 113,31 руб.

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебное заседание административный ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно ч.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ясаков Р.М. согласно ч.1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Ясакову Р.М.. направлено требование об уплате налога по состоянию на 09.06.2018 г. № сроком оплаты до 03.07.2018 г. (сумма требований свыше 3000 рублей).

Налогоплательщиком оплата налогов не произведена.

В связи с не исполнением требований, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ 19.10.2022 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 п. 2 НК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положения ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, шестимесячный срок обращения в суд истек 03.01.2019 г. и на момент обращения 19.10.2022 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был пропущен налоговым органом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержатся.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у налогового органа имелся достаточный срок, предусмотренный законом, для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (административным исковым заявлением) о взыскании недоимки по налогу.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Ясакову Р. М. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Дело № 2-2171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО6,

истца Ясакова Р.М.,

ответчика Алиева Д.А.Ю.О.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясакова Р.М. к Алиеву Д.А.Ю.о. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ясаков Р.М. обратился в суд с иском к Алиеву Д.А.Ю.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению Алиева Д.А.Ю.О. в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.111 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, которые исчисляются из расчета 35-40 тысяч рублей в месяц, поскольку он не мог работать в такси в течение 3 месяцев. Кроме того ему причинен моральный вред. Он испытывал физическую боль при нанесении ему ножевого ранения в область нижней части живота. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО6 полагала, что требования истца завышены, с суммой иска не согласилась, считала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в возмещении материального вреда просила отказать в связи с необоснованность...

...ю.

Истец Ясаков Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Алиев Д.А.Ю.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Д.А.Ю.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выписному эпикризу № Ясаков Р.М. поступил в хирургическое отделение ГКБ № в экстренном порядке, после ножевого ранения. Диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки тонкой кишки.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью Ясакова Р.М., на основании чего он имеет право на денежную компенсацию морального вреда, а требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей является завышенным.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 80 000 рублей.

Что касается требования о возмещении материального вреда, то они подлежат отклонению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ясакова Р.М. к Алиеву Д.А.Ю.о. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в части.

Взыскать с Алиева Д.А.Ю.о. в пользу Ясакова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Ясакова Р.М. о компенсации морального вреда в большем размере, возмещении имущественного вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова

2-906/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

секретаря судебного заседания Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> РБ к ФИО1 о сносе гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> РБ обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований истцы указали, что на территории <адрес> на земельном участке, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес> установлен металлический гараж, который используется ответчиком ФИО1 (гараж № на схеме).

Постановлением главы Администрации <адрес> от 09.06.2000г. № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в <адрес>» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 01.01.2000г., договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, а по истечении срока действующих договоров аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет их владельцев.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> РБ <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными г...

...аражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиком не оформлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. В соответствии со ст. 25.3 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления ГО <адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес>.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан

Факт нарушения ответчиком норм земельного законодательства <адрес> городского округа <адрес> РБ считает подтвержденным и просит обязать ответчика осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Ответчик нарушения не устранил.

Истец просит суд:

- обязать ФИО1 освободить земельный участок рядом с домом № по <адрес> в <адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- указать в своем решении право истца самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда с последующим взысканием расходов с ответчика, в случае неисполнения им решения суда в 30-дневный срок;

- взыскать расходы на уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории <адрес> на земельном участке, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес> установлен металлический гараж, который используется ответчиком ФИО1 (гараж № на схеме).

Постановлением главы Администрации <адрес> от 09.06.2000г. № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в <адрес>» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 01.01.2000г., договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, а по истечении срока действующих договоров аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет их владельцев.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> РБ, <адрес> наделена полномочиями на обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное начальное состояние самовольно измененного архитектурного облика капитального строительства, и границ земельного участка на территории <адрес>. Согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража ответчиком не оформлены.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований <адрес> городского округа <адрес> РБ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями ст. 60, 76 ЗК РФ, ст.ст. 10, 12, 20, 222, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> РБ к ФИО1 о сносе гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок рядом с домом № по <адрес> в <адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа <адрес> РБ, <адрес> городского округа <адрес> РБ вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ФИО1 расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов