Счастливский Алексей Алексеевич

Судья Седых В.Ю. Дело № 22-6471/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2016 года

Судья Ростовского областного суда Водопшева А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Счастливского А.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Красниковой Т.Ю., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре судебного заседания Таран О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Счастливского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Счастливского А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года, которым

Счастливский А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

22.02.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23.03.2012 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12.04.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

15.11.2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА...

Показать ещё

... изменен срок наказания на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; освобожденный по отбытию срока наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- осужденный 18.04.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО3) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказанияпо приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием висправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Счастливского А.А. под стражей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскано в возмещение ущерба с осужденного Счастливского А.А. в пользу ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНрублей, в пользу ФИО3 - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Счастливский А.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных в отношении ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, и в отношении ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Счастливский А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие, написал явки с повинной. Просит применить ст. ст. 92, 93, 98 УПК РФ, снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Счастливский А.А. свою апелляционную жалобу поддержал и просил смягчить назначенное ему наказание.

Защитник Красникова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы и позицию своего подзащитного поддержала.

Прокурор Фроленко В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на ее необоснованность.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Счастливского А.А. в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого и с согласия всех участников процесса, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Сделав обоснованный вывод о виновности Счастливского А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, суд правильно квалифицировал его действия по обоим эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и это никем не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Счастливскому А.А. наказание является законным, в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, что отражено в приговоре. Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам явки с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, считать назначенное Счастливскому А.А. наказание чрезмерно суровым оснований нет.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на ст. ст. 92, 93, 98 УПК РФ является беспредметной.

Таким образом, приговор в отношении Счастливского А.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года в отношении Счастливского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть