Охезин Артем Валерьевич

Дело № 2а-4348/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Охезину Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 1401 руб. 07 коп.

Обосновав административные исковые требования тем, что в связи с несвоевременной уплатой налогов и пени, административному ответчику были начислены пени. Требование НОМЕР по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налогов и пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, также ходатайствовав о восстановлении срока подачи искового заявления, указав, что срок для взыскания налоговой задолженности истёк, В установленный законом срок истец в суд для взыскания налоговой задолженности не обращался. Уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, доказательства уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в слу...

...чае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.На основании представленных административным истцом письменных доказательств, судом установлено, что административному ответчику было направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налогов и пени, в установленный срок. Налог не оплачен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование о взыскании налога было направлено административному ответчику ДАТА, ДАТА С этого времени административным истцом не принимались меры по взысканию спорной задолженности с административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Административный иск был подан в суд ДАТА, с пропуском установленного законом срока, причины уважительности пропуска срока, а, следовательно, и основания для восстановления срока, судом не установлены.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с Охезина Артема Валерьевича задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Охезину Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий судья А.В. Захаров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 04 февраля 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Охезина А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Крылова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Охезина Артема Валерьевича, ..., не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 20 часов 42 минуты 02 февраля 2021 года, находясь около АДРЕС Охезин А.В. препятствовал отбору объяснения с ФИО4, кричал, наносил удары по двери квартиры, на требования полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Миассу Крылова А.Д. прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Охезин А.В. заявил о признании вины, указывая, что действительно препятствовал работе сотрудника полиции, что связано с его алкогольным опьянением, в содеянном раскаялся.

Вина Охезина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ФИО5 о поступившем сообщении о том, что по АДРЕС в 8 подъезде находится мужчина в состоян...

...ии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Объяснениями ФИО6 о том, что он совместно с сержантом полиции ФИО8 находился на патрулировании, было получено сообщение о том, по адресу АДРЕС находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место, их встретила ФИО7, которая пояснила, что этот мужчина ее муж Охезин А.В, который устроил скандал. Когда ФИО8 брал с заявительницы объяснение, Охезин А.В. продолжал вести себя неадекватно, громко кричал, угрожал, пинал дверь ногами, после чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства (л.д. 7).

Рапортом ФИО8, в котором события изложены аналогичным образом, дополнено о том, что Охезин препятствовал помещению его в патрульный автомобиль, упирался, пытался скрыться (л.д.3).

Объяснениями ФИО4 о том, что между ней и Охезиным А.В. произошел конфликт, она вызвала сотрудников полиции, которые задержали последнего, поскольку он препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, пинал дверь, мешал брать объяснения (л.д 5).Протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, с которым Охезин А.В. согласился (л.д. 1). Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что Охезин А.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Требование сотрудника полиции о прекращении неповиновения являлось законным, поскольку в действиях Охезина А.В. имелись признаки административного правонарушения, своими действиями последний препятствовал выполнению сотрудниками ППС действий по опросу заявительницы и установлению обстоятельств происшествия. Такое требование Охезиным А.В. выполнено не было. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, занятого трудом, имеющего семью, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающим является признание вины. С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Охезину А.В. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать Охезина Артема Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Разъяснить Охезину А.В., что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предупредить его об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок. Реквизиты уплаты штрафа: УИН постановления 18880074210010053900, Получатель: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН 7453040734; номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601201010601140, БИК УФК 017501500. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд. Судья