Охлопкова Людмила Сергеевна

Дело № 2-10912/2019

Судья Холмогорова Л.И. Дело № 33 – 1622/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 17 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Федоровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Охлопковой Л.С. к Страховой компании ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 06.11.2019 г. иск Охлопковой Л.С. к Страховой компании ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Охлопковой Л.С. страховое возмещение в размере 1 738 800 руб., неустойку в размере 32 602, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 657, 01 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением, представитель ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности Салем С.Р. 20.11.2019 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28.11.2019 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

20.01.2020 г. от представителя ответчика по доверенности Салем С.Р. в Якутский городской суд РС (Я) поступила апелляционна...

...я жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 05.02.2020 г. в ходатайстве представителя ответчика ООО «Проминстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06.11.2019 г. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой, которую определением от 19.02.2020 г. Якутский городской суд РС (Я) оставил без движения в срок до 02.03.2020 г., поскольку она подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 06.03.2020 г. указанная частная жалоба возвращена со всеми приложенными документами представителю ответчика ООО «Проминстрах» в виду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2020 года, представитель ответчика по доверенности Салем С.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене указанного определения. В обоснование указывает, что судом обжалуемое определение направлено в адрес ответчика только 25.02.2020 г. и поступило в адрес ООО «Проминстрах» лишь 02.03.2020 г. Таким образом, у ООО «Проминстрах» отсутствовала реальная возможность устранить допущенные нарушения в срок, указанный в определении. Также заявитель отметил, что к частной жалобе была приложена доверенность, подтверждающая его полномочия. Кроме этого, гражданский процессуальный кодекс РФ не обязывает подателя жалобы направлять сторонам копию частной жалобы. Просил отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 19.02.2020 г. и принять к производству частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с п. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 года представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.

Как видно из материалов дела, частная жалоба подана представителем ответчика Салем С.Р. на основании доверенности от 27 декабря 2019 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Салем С.Р. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Представитель Салем С.Р., как следует из материалов дела, начал участвовать в деле после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (после 1 октября 2019 года).

Таким образом, представитель ответчика Салем С.Р. не подтвердил право на подачу частной жалобы от имени и в интересах ООО «Проминстрах» в порядке, установленном процессуальным законом, то есть частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, частная жалоба представителя ответчика Салем С.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Частную жалобу представителя ответчика Салем С.Р. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по делу по иску Охлопковой Л.С. к Страховой компании ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова