Охлупин Анотолий Егорович

Дело № 2-4674/2022

86RS0004-01-2022-004510-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что СНТ «Ручеек» создан на основании решения Администрации <адрес> улице был предоставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ деятельность СНТ «Ручеек» прекращена в связи с его ликвидацией. Истец использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, ведет хозяйство, также истцом оплачивались членские взносы и коммунальные платежи за весь период членства. Просит признать право собственности, установить границы земельного участка, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в указанных координатах.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

Представитель Администрации г. Сургута, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении делав его отсутствие, в связи с чем, с...

...уд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Ответчик Охлупин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Охлупина А.Е..

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Ручеек» был создан на основании решения Администрации г. Сургута.

Истец является членом СНТ «Ручеек» и за ней закреплен земельный участок, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ деятельность СНТ «Ручеек» прекращена.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Совокупность материалов дела указывает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведениями о регистрации прав на последний государственные органы не располагают, находится в границах земельного участка переданного членам СНТ «Ручеек».

Из уведомления ЕГРН следует, что сведения о земельном участке №, расположенном по <адрес>-Югра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, требование Куцулаб С.Н. о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 613 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № следующих координатах.

Обозначение характерных точек границы

Координата X

Координата Y

1

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.03.2022

Судья О.Е. Паничев