Охлюев Максим Вячеславович

Дело № 5-97/2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000625-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шенкурск 17 сентября 2021 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Охлюева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого, сведений об иждивенцах не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут А.Е.И. Охлюев М.В. в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А не обеспечив ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте продажи товаров.

На рассмотрение материалов дела Охлюев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем, на основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Фе...

...дерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «б» ч. 3, п.п. «в, г» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Указ № 28-у) на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 названного Указа № 28-у (в ред. от 09.11.2020) гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в общественных местах, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Охлюева М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по Шенкурскому району;

- письменными объяснениями свидетеля П.И.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут они зашли в магазин «<данные изъяты>» вместе с Охлюевым М.В., при этом у Охлюева не было маски, он (Пятин) совершил покупки и Охлюев вместе с ним прошел к кассе, где продавец сделала замечание, на что тот попросил предоставить ему маску;

- письменными объяснениями свидетеля Д.И.С. -продавца магазина «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ1 года около 09 часов 45 минут в магазин зашли покупатели П. и Охлюев, при этом П. купил маску и совершил покупки, а Охлюев стоял возле кассы без маски, на замечание отреагировал неадекватно, потребовав ее ему предоставить;

- письменными объяснениями самого Охлюева, содержащими аналогичные приведенным показаниям свидетелей обстоятельства;

- составленным протоколом об административном правонарушении, с которым Охлюев М.В. был ознакомлен, выразив не согласие с ним и непризнание вины, указав на обязанность организации которую он посещает обеспечения его средствами индивидуальной защиты ссылаясь на п.п. «б» п.6 Постановления Правительства №417.

Оценив представленные и исследованные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Охлюева М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Охлюева М.В. об обязанности организации, которую он посещает, предоставить ему средства индивидуальной зашиты, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании указанной им нормы, поскольку п.п. «б» п.6 вышеназванного Постановления Правительства №417 говорит о предоставлении только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты. Нормы, содержащей обязанность организаций обеспечивать выдачу средств индивидуальной защиты всем покупателям, законодательство Российской Федерации не содержит. Кроме того, в силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", выполнение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации является обязательным для граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Охлюева М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья Е.Н. Наваленова

Дело № 5- 14/2021 (мотивированное постановление

составлено 24 января 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Шенкурск 20 января 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Охлюева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: д.<адрес>, неработающего (официально), женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в сети «Интернет» под публикацией размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в группе «Подслушано Шенкурск» социальной сети «ВКонтакте» о проведении с ДД.ММ.ГГГГ на территории Шенкурского района специального мероприятия «Трезвый водитель»

разместил текст: «...», содержащий признаки возбуждения ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрении материалов дела Охлюев М.В. вину не признал, пояснил, что при написании такого высказывания он не имел ввиду государственные органы, сотрудники полиции являются частными юридическими лицами и согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо это не государственная организация, полагает их деятельность незаконной, поскольку нет сведений об учредителях данног...

...о юридического лица, считает, что выводы эксперта основаны на его субъективном мнении, полагает их безграмотными и непонятными для него.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего вину Охлюева М.В. доказанной, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Охлюева М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ : актом наблюдения электронной страницы в интернете от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено размещение текста комментария пользователя «М. Охлюев» ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 в группе «Подслушано Шенкурск» социальной сети «Вконтакте» со скриншотами просмотренных страниц;

- заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование комментарии, размещенном пользователем социальной сети «Вконтакте» «М. Охлюев» содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды и ненависти по отношению к профессиональным (также социальным) группам лиц, а именно: по отношению к членам группы «сотрудники правоохранительных органов (полиции)» и «представители государственной власти»;

- письменными объяснениями Охлюева М.В. и его показаниями, данными при рассмотрении дела, в которых он не отрицает размещение данного комментария, при этом указывает что выражал свое мнение о полицаях-власовцах, не имеющих никакого отношения к органам государственной власти.

- постановлением прокурора Шенкурского района о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные и исследованные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяния Охлюева М.В. подлежат квалификации по ст. 20.3.1 КоАП РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к группе лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Охлюева М.В. о том, что полицейские не относятся к государственным служащим в том смысле, который он придавал в своем комментарии, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании закона, направленными на избежание ответственности.

Что касается его доводов относительно некорректности экспертизы, вопреки таким утверждениям, комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 названного Кодекса, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны обоснованные подробные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в том числе и сформулированные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция ст.20.3.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Охлюева М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Архангельской области (прокуратура Архангельской области), КБК 41511690050056000140, ИНН 2901052689, КПП 290101001, счет №40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО 11658101, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Виноградовский районный суд Архангельской области (г.Шенкурск, ул.Кудрявцева, д.24)

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья Е.Н. Наваленова