Охотина Наталья Олеговна

Дело №2-118/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

с участием:

истца Н.О. Охотиной,

ответчика А.В. Матросова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охотиной Н. О. к Матросову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

30 ноября 2018 г. Охотина Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила 12 декабря того же года, к Матросову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 000 руб., материального ущерба в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2018 г. в районе кафе «<...>» г. Корсакова между автомобилем «Тойота <...>», под управлением Матросова А.В. и автомобилем «<...>», под управлением В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Охотина Н.О. получила телесные повреждения, доставлена в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» с диагнозом: <...>. Судебной экспертизой определено, что здоровью Охотиной Н.О. причинен вред здоровью легкой тяжести. По результатам предварительного расследования СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ответчика состава преступления, вина ответчика установлена выводами автотехнической экспертизы. Ссылаясь на то, что неправомерными действиями Матросова А.В. ей причинен вред здоровью, в связи с чем в течении 10 дней истец находилась на стационарном лечении, после продолжал...

...а испытывать постоянные головокружения, не могла разговаривать, вынуждено взяла отпуск, так как не могла работать, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Корсаковского городского суда от 23 января 2019 г. производство по гражданскому делу в части требования о взыскании компенсации материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

В судебном заседании Б. поддержала заявленное требование; Матросов А.В., не отрицая своей вины в причинении вреда здоровью, полагал размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышенным.

Участвующий в деле прокурор в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в предусмотренных Законом случаях.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 г. в 18:40 часов водитель Матросов А.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> (в сторону выезда из города) в районе дома №, не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением В. В результате ДТП водитель Матросов А.В., водитель В. и пассажиры автомобиля «<...>» Охотина Н.О. и Г. получили телесные повреждения, доставлены в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ.

Согласно выписному эпикризу хирургического отделения Охотиной Н.О. установлен диагноз основной: <...>. На момент выписки состояние удовлетворительное. Нетрудоспособна. Находилась на стационарном лечении с 14 по 24 августа 2018 г., на амбулаторном – с 25 по 28 августа 2018г.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №следует, что Охотина Н.О. проходила амбулаторное наблюдение после полученной травмы с 28 августа по 04 сентября 2018 г.

В соответствии с заключением эксперта № от 21 сентября 2018 г., у Охотиной Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении 14 августа 2018 г. в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» имелись телесные повреждения: <...>. Выявленные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) определить не представилось возможным, в виду отсутствия, представленной медицинской документации, детального описания всех выявленных повреждений с указанием их точной локализации, взаимного расположения, размеров, формы, цвета и т.д. Образование данных повреждений в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 14 августа 2018 г. при действии на области тела пострадавшей частей (деталей) салона автомобиля в условиях столкновения транспортного средства с другим транспортным средством не исключается. <...>, могли образоваться одномоментно, оцениваются в совокупности, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно. Ушиб надключичной области справа, ушибы, кровоизлияния мягких тканей обеих нижних конечностей, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно представленному результату крови № на алкоголь из ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» от 14 августа 2018 г. содержание в крови Д. алкоголя составило 0%, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения.

Выставленный ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» диагноз: ЗЧМТ. Сотресение головного мозга, экспертной оценке не подлежит так как в представленной медицинской документации не содержится записей, содержащих достаточных сведений об объективных клинических признаках, сопровождающих закрытую черепно-мозговую травму, отсутствуют, подтверждающие данный диагноз, данные инструментальных, функциональных, лабораторных методов исследования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Матросов А.В., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля и совершил лобовое столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением В. В результате ДТП пассажир автомобиля «<...>» Охотина Н.О. получила телесные повреждения квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Суд полагает обоснованными требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих компенсацию морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда несовершеннолетней, разъяснениями Верховного Суда РФ, – полагает требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая степень физических и нравственных страданий Охотиной Н.О., тяжесть причиненных ей телесных повреждений в результате действий ответчика и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 60 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Охотиной Н. О. к Матросову А. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Матросова А. В. в пользу Охотиной Н. О. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Матросова А. В. в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 г.