Сергушков Владимир Сергеевич

УИД: 52RS0001-02-2024-005555-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергушкова В.С. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 22.07.2014г. по его заявлению по адресу: [Адрес], ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» оказана услуга по монтажу и пломбированию газового бытового счетчика СГ-1 ЯЩИУ.407369.001, во исполнение договора им оплачено за счетчик 1374 рубля, за монтаж и опломбирование 1426 рублей. В процессе эксплуатации на счетчике газа СГ-1, заводской [Номер] погас индикатор показаний. 21.10.2022г. он обратился в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с требованием устранить недостаток. 26.10.2022г. ему поступил ответ, согласно которому, в замене газового счетчика на безвозмездной основе отказано, в связи с истечением 6-летнего гарантийного срока эксплуатации, который, по мнению ответчика, закончился 22.07.2020г. С данным ответом истец не согласен в полном объеме, поскольку неисправность спорного оборудования заключается в сменной литиевой батарее для питания электронного блока, обеспечивающего работу счетчика. Срок службы, гарантированный производителем данной батареи, составляет 10 лет. Данная литиевая батарея является неотъемлемой частью газового счетчика. Считает, что ответчик обязан устранить недостатки товара на безвозмездной основе, путем замены спорного прибора учета. В связи с чем, возникла необходимость обращения с требованием о возложении на ответчика обязанности по за...

...мене спорного газового счетчика, установленного по адресу: [Адрес], на газовый счетчик той же марки надлежащего качества. Истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с установлением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5.000 рублей.

Просит обязать ответчика заменить ему газовый счетчик СГ-1, заводской [Номер], установленный по адресу: [Адрес], имеющий недостатки, на газовый счетчик той же марки надлежащего качества; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Сергушков В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что батарейка в счетчике газа села примерно в декабре 2021г. Подал заявку на устранение недостатка, сообщив об этом ответчику. Позвонил в новогодние праздники, сообщил о том, что погас индикатор счетчика. Поскольку он (истец) очень долгое время болел, сотрудник ответчика пришел 01.08.2022г. В технических условиях указано, что срок эксплуатации батарейки 10 лет, который с момента установки газового счетчика не прошел.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Кузнецов Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны провести экспертизу товара за свой свет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Установлено, что 01.06.2023г. ООО «НижегородЭнергоГазРчет» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица присоединения к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д[ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2014г. по заявлению Сергушкова В.С. сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ОАО, ПАО) производились работы по установке газового счетчика СГ-1 ЯШИУ [Номер] по адресу: [Адрес]. Истцом оплачено ответчику 1.374 рубля и 1.426 рублей (л.д.[ ... ]

Установленный газовый счетчик в этот же день 22.07.2014г. был опломбирован сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», о чем составлен Акт опломбирования счетчика от 22.07.2024г. (л.д.[ ... ]

В отношении счетчика газа бытового проведена сертификация соответствия, о чем указано в соответствующем паспорте на прибор (л.д.[ ... ]

Согласно п. 3.2.2 Паспорта изготовителем установлен гарантийный срок 6 лет с даты первичного ввода счетчика в эксплуатацию в пределах срока хранения. Если в паспорте отсутствует запись о первичном вводе счетчика в эксплуатацию, то гарантийный срок наступает со дня изготовления счетчика.

В разделе паспорта «Учет по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию и ремонту» указана дата введения газового счетчика в эксплуатацию- 22.07.2014г. за подписью уполномоченного сотрудника ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (л.д.[ ... ]

Соответственно, гарантийный срок на спорный газовый счетчик, установленный в квартире истца Сергушкова В.С., истек 22.07.2020г.

В процессе эксплуатации, на газовом счетчике возникла неисправность- погасло табло, о чем на основании заявки Сергушкова В.С. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» составлен Акт проверки [Номер] от 01.08.2022г., в присутствии Сергушкова В.С. (л.д.[ ... ]

21.10.2022г. в адрес ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от Сергушкова В.С. поступило требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка газового счетчика (л.д.[ ... ]

26.10.2022г. ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгорода» истцу Сергушкову В.С. дан ответ об отказе в замене прибора учета газа на безвозмездной основе, поскольку гарантийный срок истец 22.07.2020г. (л.д.[ ... ]

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд с указанными требованиям, истец указал, что производителем установлен срок эксплуатации батареи в счетчике газа 10 лет, считает, что на батарею гарантийный срок не истек.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 539 устанавливает обязанность абонента не только оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Следовательно, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в силу закона возложена на потребителя.

Определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил граждан абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Осуществляя правовое регулирование отношений по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правительство установило, что для заключения договора поставки газа заявитель при направлении оферты прилагает к ней копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт "к" пункта 9 Правил).

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункт "е" пункта 45 Правил).

Установлено, что между истцом Сергушковым В.С. и ООО «Газпром распределение Нижний Новгород» не заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Истцом не представлено возражений относительно отсутствия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

ООО «Газпром распределение Нижний Новгород» оказана услуга по установке бытового газового счетчика в квартире собственника Сергушкова В.С. по адресу: [Адрес]

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истечение гарантийного срока не влияет на право потребителя предъявить соответствующие требования, но меняет распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков - с исполнителя на самого потребителя (п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, законодательством установлен гарантийный срок на оказание услуг 2 года со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Работы по установке и опломбированию газового счетчика в квартире Сергушкова В.С. проходили 22.07.2014г. Указанные работы были проведены, приняты Заказчиком, претензий по качеству работ не предъявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гарантийный срок на газовый счетчик, установленный в квартире истца, истек 22.07.2020г. О недостатках счетчика заявлено истцом уже по истечении гарантийного срока. Литиевая батарея для питания электронного блока счетчика является его неотъемлемой частью счетчика, соответственно на нее распространяется гарантийный срок, установленный для счетчика газа бытового – 6 лет, который истек 22.07.2020.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о ином гарантийном сроке службы батареи для питания электронного блока в газовом счетчике.

Принимая во внимание пояснения сторон, исследованные в судебном заседании материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, о нарушения ответчиком ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» предусмотренных законом прав потребителя.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании заменить установленный газовый счетчик, имеющий недостатки, на газовый счетчик той же марки надлежащего качества, а также производные от него требования о компенсацию морального вреда– удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сергушкова В.С., соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергушкова В.С. (паспорт: [Номер]) к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.

Судья: А.А. Исламова

Дело № 2а-5671/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004981-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет задолженность в размере 1547,16 рублей.

Административный истец направлял налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании. Задолженность по состоянию на момент подачи административного искового заявления не погашена.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1547,16 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для р...

...ассмотрения дела без их участия, то суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В силу ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 72 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

МИФНС России № 18 по Нижегородской области согласно ст. 69 НК РФ направлено налогоплательщику требование с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании, но указанная в требованиях задолженность не погашена.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, МИФНС России № 18 по Нижегородской области 01.07.2024 обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Судом установлено, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области значительно пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Каких-либо допустимых доказательств того, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает МИФНС России № 18 по Нижегородской области в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику о взыскании задолженности.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Нижегородской области к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности в размере 1547,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков

Мировой судья: Полякова А.Л.

Дело № 11-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Н.А. Кокриной, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергушкова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Наш Дом» к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Наш Дом» обратилась в адрес мирового судьи с исковым заявлением к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Наш Дом», является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: [Адрес]. Ответчик является собственником жилого помещения – [Адрес] указанного жилого дома. За период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года у ответчика образовалась задолженность за услуги по содержанию жилого помещения в размере 31 394 рубля 29 коп. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 31 394 рубля 29 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 1 141 рубль 83 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2023 года исковые требования ООО «Наш Дом» удовлетворены частично. Взыскано с Сергушкова В.С. в пользу ООО «Наш Дом» задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 26 522 рубля 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 995 рублей 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Наш Дом» к Сергушкову В.С. – отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 февраля 2024 года исправлены описки в решении мирового судьи от 19.12.2023 года, допущенные в мотивировочной и резолютивной части решения указав:

в абз.9 и 11 стр.5 мотивировочной части решения общий размер начислений как «43 252 рубля 08 коп.», вместо ошибочно указанной «41 960 рублей 14 коп.»,

в абз.11 стр.5, абз.5 стр.6 мотивировочной части решения итоговую задолженность ответчика как «27 814 рублей 06 коп.», вместо ошибочно указанной «26 522 рубля 12 коп.»,

в абз.8 стр.6 мотивировочной части решения размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика как «1 034 рубля 42 коп.», вместо ошибочно указанного «995 рублей 66 коп.».

Изложить абз.2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Сергушкова В.С. в пользу ООО «Наш Дом» задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 27 814 рублей 06 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 034 рубля 42 коп.»

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сергушков В.С. обратилсяь в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 19.12.2023 года, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Наш Дом». Указывает, что к исковому заявлению не был приложен расчет исковых требований, а также приложена история начисления, не заверенная надлежащим образом. Мировым судьей небыли учтены промежуточные платежи в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции пр. истца ООО «Наш Дом» не явился, извещен современно, надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции ответчик Сергушков В.С. не явился, извещен современно, надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.161 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2,4 ст.154 ЖК РФ «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ответчик Сергушков В.С. с [ДД.ММ.ГГГГ] является собственником комн.[Номер] жилого помещения по адресу: [Адрес] [ ... ] Сергушков В.С. также состоит на регистрационном учете в спорной квартире ([ ... ]

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Наш Дом» [ ... ]

Для начисления платежей и осуществления расчетов открыт лицевой счет [Номер], в соответствии с которым предоставляются коммунальные услуги.

Согласно истории начислений и оплат [ ... ] содержащей подпись представителя истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию жилого помещения, за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года по указанному лицевому счету образовалась задолженность за услуги по содержанию жилого помещения в размере 29 686 рублей 32 коп., сведения о размере начисления задолженности представлены так же ООО «Центр СБК» [ ... ]). Также истцом при подаче искового заявления представлен расчет задолженности ([ ... ]

Размер платы за содержание жилого помещения, в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ, определен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №[Номер] по [Адрес] 02 марта 2018 года, в размере 36,89 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе плата за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за водоотведение сточных вод в целях содержания общего имущества а многоквартирном доме. Без учета коммунальных ресурсов – 35,59 рублей за 1 кв.м. Также собственники приняли решение об изменении установленного размера платы за содержание жилого помещения (за исключением платы за коммунальные ресурсы) на каждый следующий календарный год на индекс потребительских цен в РФ на жилищные услуги на июнь отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года ([ ... ]

Кроме того, с 01 сентября 2022 года размер платы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества рассчитывается исходя из показаний коллективного прибора учета по факту потребления ресурса за расчетный месяц.

Как следует из представленных ответчиком квитанций им были произведены следующие платежи:

[ДД.ММ.ГГГГ] – 3 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – 2 000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – 2 000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – 2 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] – 3 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] -10 000 рублей ([ ... ])

Также представлены сведения о внесении 14 сентября 2022 года платежа на сумму 2 000 рублей [ ... ]), однако, как следует из представленных квитанций данный платеж был внесен на основании платежного документа ПД №492 в счет оплаты услуг ООО «Автозаводская ТЭЦ». Платеж от 02 июня 2021 года на сумму 2 000 рублей, также был внесен в счет оплаты услуг ООО «Автозаводская ТЭЦ» ([ ... ]

Платежи от 13 августа 2021 года, 01 июля 2022 года, 14 сентября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 25 января 2023 года на сумму 12 000 в полном объеме учтены истцом при расчете размера задолженности [ ... ]

Платеж от 01 сентября 2023 года на сумму 10 000 рублей внесен ответчиком на основании квитанции [ ... ] за август 2023 года. Согласно представленным ответчиком квитанции и подтверждению платежа ([ ... ]) оплате произведена за период 08/2023, то есть за август 2023 года.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" «В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)».

Таким образом, указанный платеж на сумму 10 000 рублей был зачислен в счет оплаты услуг ООО «Наш Дом» за август 2023, а сумма превышающая размер оплаты за август 2023 года распределена ООО «Наш Дом» в счет оплаты задолженности за предшествующие месяцы (май – июль 2023 года) и более ранние периоды.

Доводы ответчика о том, что оплата в размере 10 000 рублей произведена в счет оплаты задолженности, являющейся предметом данного рассмотрения, судья находит не состоятельными, поскольку в квитанции (л.д.52,99) был указан период оплаты 08/2023, иных сведений о периодах оплаты квитанция не содержала, в связи с чем, сумма превышающая размер платы за август 2023 года была распределена ООО «Наш Дом» в счет оплаты за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

С учетом распределения управляющей компанией платежа в размере 10 000 рублей в счет текущей оплаты за август 2023 года - 1 665 рублей 41 коп., а также оплаты задолженности за май 2023 года – 1642 рубля 71 коп., июнь 2023 года – 1 752 рубля 37 коп., июль 2023 года – 1 501 рубль 49 коп., остаток указанного платежа составил 3 438 рублей 02 коп. (10 000 рублей - 1 665 рублей 41 коп., - 1 642 рубля 71 коп. -1 752 рубля 37 коп. - 1 501 рубль 49 коп.). Указанная сумма подлежит учету при определении размера задолженности.

Таким образом, сумма оплат за спорный период составила 15 438 рублей 02 коп.

Расчет размера начислений будет следующим:

за период с декабрь 2020 года по июль 2021 года - 1 434 рубля 15 коп. * 8 = 11 473 рублей 20 коп.

за период с августа 2021 года по июнь 2022 года - 1 475 рублей 31 коп. * 11 = 16 228 рублей 41 коп.

июль 2022 года - 1 477 рублей 62 коп.

август 2022 года, сентябрь 2022 года - 1 538 рублей 42 коп. * 2 = 3 076 рублей 84 коп.

октябрь 2022 года - 1 607 рублей 30 коп.

ноябрь 2022 года - 1 560 рублей 36 коп.

декабрь 2022 года - 1 579 рублей 21 коп.

январь 2023 года - 1 628 рублей 86 коп.

февраль 2023 года - 1 545 рублей 74 коп.

март 2023 года - 1 565 рублей 36 коп.

апрель 2023 года - 1 509 рублей 18 коп.

Всего 43 252 рубля 08 коп

Сальдо на начало декабря 2020 года в размере 2 873 рубля 09 коп. исключено из расчета в январе 2021 года.

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика за спорный период составляет 27814,06 рубля 12 коп. (43252,08 рублей 14 коп. – 15 438 рублей 02 коп.)

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей учтены суммы оплат ответчика за коммунальные ресурсы за спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ответчика Сергушкова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги содержания жилого помещения за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года в сумме 27814,06 рублей.

Более того, судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены расчеты, произведенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, данные расчеты являются арифметически верными и не имеется оснований не согласиться с данными расчетами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировым судьей верно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и дана им правильная правовая оценка.

В целом приведенные в апелляционной жалобе сторон не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки мировым судьей, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Давая оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что мировой судья в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сергушкова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Наш Дом» к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности- оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Наш Дом» к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Кокрина

Дело № 2-4573/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е.А. к Сергушкову В.С. о признании здания недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании здания недвижимым имуществом, указав, что на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного с Сергушковым В.С., ему принадлежит торговый павильон площадью 85,2 кв.м у дома [ Номер ] по ул. Ю.шоссе г.Н.Новгорода. Согласно технического паспорта объект является нежилым зданием, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, центральное отопление и воду, электроснабжение. Таким образом, торговый павильон является капитальным строением, прочно связанным с землей, к нему подведены все коммуникации, перенос объекта без причинения ущерба невозможен. Просит признать торговый павильон недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера Глазкова Л.К. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Сергушков В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск указали, что администрация г.Н.Новгорода разрешения на строительство объекта капитального строительства по [ Адрес ] у дома [ Номер ] не выдавала, в виду отсутствия доказ...

...ательств того, что объект создан как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, которой у истца не имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ Адрес ] в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 4, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права (в том числе право хозяйственного ведения) на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Егоров Е.А. приобрел у Сергушкова В.С. торговый павильон площадью 85,2 кв.м, расположенный по адресу: [ Адрес ], право собственности на торговый павильон возникает с момента его передачи покупателю, передача имущества состоялась в тот же день [ ... ]. Согласно технического плана здания, выполненного НФ ФГУП [ "Р" ] общая площадь нежилого здания составляет 85,2 кв.м [ ... ]. Согласно кадастрового плана территории [ ... ] земельный участок под торговым павильоном не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, приобретая торговый павильон, истец знал, что он не является объектом недвижимости, переход права собственности на который подлежит государственной регистрации в соответствии с законом. Для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо представить доказательства, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. Пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Истцом представлен договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный администрацией [ Адрес ] г.Н.Новгорода с Егоровым Е.А., согласно которого последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м по [ Адрес ] под существующий торговый павильон сроком на 1 год [ ... ].

Таким образом, указанный договор не имеет отношения к объекту, который истец просит признать недвижимым имуществом, поскольку он заключен за несколько лет до приобретения торгового павильона. Кроме того, площадь земельного участка не соответствует площади павильона. Следовательно, истцу под возведение объекта недвижимости земельный участок не выделялся, и в случае признания торгового павильона объектом недвижимости он приобретает признаки самовольной постройки.

Подтверждением указанного вывода является и факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости: соответствующего проекта, акта принятия и ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 №73-ФЗ (ныне утратившего силу), ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объекта недвижимости должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Установлено, что администрация г.Н.Новгорода разрешения на строительство объекта капитального строительства по [ Адрес ] у дома [ Номер ] не выдавала. Представленные в материалы дела распоряжение администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода о предоставлении земельного участка под минимагазин от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], акт технической приемки и сдачи в эксплуатацию зданий и сооружений от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и протокол заседания комиссии по вопросам архитектуры и земельным отношения в районе от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] таковыми документами не являются: они имеют отношение к торговому павильону, а не к объекту капитального строительства, тем более они приняты до покупки Егоровым Е.А. павильона у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ].

Суд приходит к выводу, что минимагазин «Волга» возведен на земельном участке, который в собственности или в пользовании истца не находится, в отсутствие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства объекта недвижимости и является самовольной постройкой. Таким образом, правовым последствием признания павильона объектом недвижимости может быть только снос такой постройки.

Статей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание здания недвижимым имуществом. В судебном порядке согласно ст.3 ГПК РФ подлежит защите нарушенное право, по настоящему спору не установлено нарушения прав и законных интересов истца, поскольку он владеет самовольной постройкой. Требования истца заявлены к прежнему собственнику торгового павильона, действиями которого также прав истца не нарушалось. Изложенное означает, что возможность удовлетворения иска исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Егорова Е.А. к Сергушкову В.С. о признании здания недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Дело № 2-4791/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е.А. к Сергушкову В.С. о признании здания недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании здания недвижимым имуществом, указав, что на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, заключенного с Сергушковым В.С., ему принадлежит торговый павильон площадью 56,8 кв.м у [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Согласно технического паспорта объект является нежилым зданием, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, центральное отопление и воду, электроснабжение. Таким образом, торговый павильон является капитальным строением, прочно связанным с землей, к нему подведены все коммуникации, перенос объекта без причинения ущерба невозможен. Просит признать торговый павильон недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера Глазкова Л.К. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Сергушков В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск указали, что администрация г.Н.Новгорода разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавала, в виду отсутствия доказательств того, что объект...

... создан как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, которой у истца не имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ Адрес ] в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 4, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права (в том числе право хозяйственного ведения) на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Егоров Е.А. приобрел у Сергушкова В.С. торговый павильон площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: [ Адрес ], право собственности на торговый павильон возникает с момента его передачи покупателю, передача имущества состоялась в тот же день (договор, акт-[ ... ]). Согласно технического плана здания, выполненного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» общая площадь нежилого здания составляет 56,8 кв.м [ ... ]. Не отрицалось представителем истца, что земельный участок под торговым павильоном не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, приобретая торговый павильон, истец знал, что он не является объектом недвижимости, переход права собственности на который подлежит государственной регистрации в соответствии с законом. Для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо представить доказательства, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. Пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Истцом представлен договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный администрацией [ Адрес ] г.Н.Новгорода с Егоровым Е.А., согласно которого последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м по [ Адрес ] г.Н.Новгорода у дома [ Номер ] под существующий торговый павильон сроком на 1 год [ ... ]. Однако истец еще не был собственником торгового павильона, который он просит признать недвижимым имуществом, поскольку договор заключен за несколько лет до приобретения торгового павильона. Кроме того, площадь земельного участка не соответствует площади павильона. Следовательно, истцу под возведение объекта недвижимости земельный участок не выделялся, и в случае признания торгового павильона объектом недвижимости он приобретает признаки самовольной постройки.

Подтверждением указанного вывода является и факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости: соответствующего проекта, акта принятия и ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 №73-ФЗ (ныне утратившего силу), ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объекта недвижимости должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Установлено, что администрация г.Н.Новгорода разрешения на строительство объекта капитального строительства по [ Адрес ] у дома [ Номер ] не выдавала. Представленные в материалы дела распоряжение администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода о предоставлении земельного участка под минимагазин от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], акт технической приемки и сдачи в эксплуатацию зданий и сооружений без даты [ ... ] и распоряжение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода о предоставлении в аренду сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] земельного участка площадью 51 кв.м [ ... ] таковыми документами не являются: они имеют отношение к торговому павильону, а не к объекту капитального строительства, тем более они приняты до покупки Егоровым Е.А. павильона у дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Истцом представлено заключение ООО [ "П" ], из которого следует, что минимагазин является стационарной постройкой [ ... ]. В соответствии с приложением к свидетельству о допуске к видам работ у ООО [ "П" ] отсутствует допуск к работам по обследованию и составлению заключений о состоянии помещений [ ... ]. Указанное заключение в любом случае не меняет правового статуса постройки.

Суд приходит к выводу, что минимагазин [ "В" ] [ ... ] возведен на земельном участке, который в собственности или в пользовании истца не находится, в отсутствие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства объекта недвижимости и является самовольной постройкой. Таким образом, правовым последствием признания павильона объектом недвижимости может быть только снос такой постройки.

Статей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание здания недвижимым имуществом. В судебном порядке согласно ст.3 ГПК РФ подлежит защите нарушенное право, по настоящему спору не установлено нарушения прав и законных интересов истца, поскольку он владеет самовольной постройкой. Требования истца заявлены к прежнему собственнику торгового павильона, действиями которого также прав истца не нарушалось. Изложенное означает, что возможность удовлетворения иска исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Егорова Е.А. к Сергушкову В.С. о признании здания недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

дело № 2–938/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой А.С.,

с участием:

- представителя истца Сергушкова В.С. - Вислобоковой Т.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сергушкова В.С. к Скребкову Л.П., Сазанову Б.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Скребковым Л.П. заключен договору купли – продажи земельного участка, по условиям которого истец купил у ответчика земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Договор купли – продажи был составлен председателем садоводческого товарищества, в его присутствии они были и подписаны сторонами договора, денежные средства были переданы так же в его присутствии. С ДД.ММ.ГГГГ. в садоводческом товариществе поменялось два председателя товарищества, в настоящее время эту должность занимает Курепова Н.И. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет и пользуется спорными земельными участками, оплачивает взносы. Зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок истец в настоящее время возможности не имеет, так как при получении консультации у сотрудников Управления Росреестра по <адрес> было разъяснено, что данная форма договора не может быть зарегистрирована, так как в договоре не указан адрес и место жите...

...льства сторон, не указано описание недвижимого имущества, а именно категория земель и разрешенное использование, что противоречит ст. 8 ЗК РФ, а также отсутствует акт приема – передачи. В связи с чем, просит:

- признать за истцом право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. х

Истец Сергушков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Скребков Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением заказным письмом с уведомлением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Сазанов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. х).

Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. х).

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчика, ответчик не явился за получением судебного извещения неоднократно, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Сергушкова В.С. - Вислобокова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях наставила по доводам изложенным в исковом заявлении.

Треть лицо председатель садоводческого товарищества им. Калинина Курепова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на земельные участки на основании заключенного между сторонами договоров купли-продажи, суд учитывает положения статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли – продажи недвижимости должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ), а также цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, право продавать земельный участок, дарить, отдавать его в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) принадлежит только собственнику земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что Скребков Л.П. являлся собственником земельного участка №, площадью х кв.м., расположенного в садоводческом товариществе им. Калинина, что подтверждается текстом архивной справки (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.Л. заключен договору купли – продажи земельного участка, по условиям которого истец купил у ответчика земельный участок, общей площадью х кв.м., стоимостью х рублей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается текстом договора купли – продажи (л.д. х

По данным кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок №, общей площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество им. Калинина, что подтверждается текстом кадастрового паспорта (л.д. х).

С ДД.ММ.ГГГГ истец несет расходы, связанные с содержанием спорного земельного участка, оплачивает налоги, поддерживает их в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями (л.д.х).

Принимая во внимание, что спорные земельные участки принадлежат истцу на основании договоров купли - продажи, заключенных в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сергушкова В.С. к Скребкову Л.П., Сазанову Б.Н. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сергушковым В.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья: Новожилова А.А.

дело №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.,

с участием - представителя истца Сергушкова В.С. - Вислобоковой Т.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сергушкова В.С к Сазанову Б.Н о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого истец купил у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи был составлен председателем садоводческого товарищества, в его присутствии они были и подписаны сторонами договора, денежные средства были переданы так же в его присутствии. С ДД.ММ.ГГГГ. истец открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает взносы. Зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок истец в настоящее время возможности не имеет, так как при получении консультации у сотрудников Управления Росреестра по Нижегородской области было разъяснено, что данная форма договора не может быть зарегистрирована, так как в договоре не указан адрес и место жительства сторон, не указано описание недвижимого имущества, а именно категория земель и разр...

...ешенное использование, что противоречит ст. 8 ЗК РФ, а также отсутствует акт приема – передачи. В связи с чем, просит:

- признать за истцом право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью х кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.дх).

Истец Сергушков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Сазанов Б.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Сергушкова В.С. - Вислобокова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях наставила по доводам изложенным в исковом заявлении.

Треть лицо председатель садоводческого товарищества им. Калинина Курепова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на земельные участки на основании заключенного между сторонами договоров купли-продажи, суд учитывает положения статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли – продажи недвижимости должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ), а также цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, право продавать земельный участок, дарить, отдавать его в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) принадлежит только собственнику земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что Сазанов Б.Н., являлся собственником земельного участка №, площадью х кв.м., расположенного в садоводческом товариществе <адрес> что подтверждается текстом архивной справки (л.дх).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. заключен договору купли – продажи земельного участка, по условиям которого истец купил у ответчика земельный участок, общей площадью х кв.м., стоимостью х рублей, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается текстом договора купли – продажи (л.дх

Земельный участок стоит на кадастровом учете, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположен по адресу: <адрес> что подтверждается текстом кадастрового паспорта.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец несет расходы, связанные с содержанием спорного земельного участка, оплачивает налоги, поддерживает их в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями.

По данным обмера площадь земельного участка составила х кв.м. что подтверждается схемой границ земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежат истцу на основании договора купли - продажи, заключенного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сергушкова В.С к Сазанову Б.Н о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сергушковым В.С право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью х кв.м., для садоводства,. расположенный по адресу: <адрес> участок № (л.д. х).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья: Новожилова А.А.

Дело № 2а-5098/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по [Адрес] к Сергушкову В.С. о восстановлении срока на взыскание задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по [Адрес] обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Сергушкову В.С.

В обоснование заявленных требований указано, что Сергушков В.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального [ДД.ММ.ГГГГ], имеет задолженность в размере 29327,13 руб., в том числе: налог 27990 руб., пени 1337,13 руб.

ИФНС России по [Адрес] направлено налогоплательщику требования об уплате налога, пени [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с предложением погасить задолженность в срок указанный в требовании. В установленный в требовании срок задолженность добровольно не погашена.

Просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, взыскать с Сергушкова В.С. задолженность в размере 29327,13 руб., в том числе: налог 27990 руб., пени 1337,13 руб.

Административный истец – представитель ИФНС России по [Адрес] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Административный ответчик Сергушков В.С. в судебном заседании возражал относительно восстановления срока на подач...

...у искового заявления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Установлено, что Сергушков В.С. является плательщиком налога. [ДД.ММ.ГГГГ] он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ ... ]). В его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] требование [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, [ДД.ММ.ГГГГ] ИФНС России по [Адрес] обратилась в [Адрес] районный суд [Адрес] с административным исковым заявлением о взыскании с задолженности по налогу и пени [ ... ]

Судом установлено, что ИФНС России по [Адрес] пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), требование [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием срока оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям ИФНС России по [Адрес] не обращалась. Налоговый орган направил административный иск в адрес [Адрес] районного суда [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом входящей корреспонденции [Адрес] районного суда [Адрес] [ ... ]

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Сергушкова В.С. налога и пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [ФИО 1] на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено. Каких-либо допустимых доказательств того, что ИФНС России по [Адрес] была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

ИФНС по [Адрес] является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В данном случае ИФНС по [Адрес] является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Указанное обстоятельство нельзя трактовать как фактическое освобождение налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными. Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает ИФНС России по [Адрес] в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к Сергушкову В.С. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по [Адрес] о взыскании с Сергушкова В.С. налоговой задолженности в размере 29327,13 руб., в том числе: налог 27990 руб., пени 1337,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный