Охотников Азий Иванович

Дело №2-3-106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Медведево 02 апреля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Ероповой А.Г.,

с участием истца Охотникова А.И. и его представителя – адвоката Неретиной И.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бандиной Г.А., Петряковой С.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Охотникова А.И. к администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о включении ? доли квартиры в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Охотников А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о включении ? доли квартиры в наследственную массу, указав в заявлении, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией зверохозяйства <данные изъяты> ему и его супруге О.Т.Н. была передана в совместную собственность квартира, расположенная в <адрес> Республики Марий Эл. При оформлении договора доли собственников квартиры определены не были, и отчество его супруги было ошибочно указано как «И...» вместо «Н...». ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла. Внести исправления в договор в части отчества супруги истца О.Т.Н. не представляется возможным, поскольку звероводческое хозяйство в <адрес> Республики Марий Эл ликвидировано. Наследниками первой очереди по закону после смерти О.Т.Н. являются истец Охотников А.И. и дети Бандина Г.А. и Петрякова С.А., которые отказались от принятия наследства в пользу истца. Ссылаясь на требования Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российск...

...ой Федерации», указывая на то, что определение долей в общей собственности по соглашению ее участников во внесудебном порядке невозможно, истец просит признать доли в праве собственности на спорное жилое помещение равными по ? доли за ним и его супругой О.Т.Н. и включить ? доли квартиры в наследственную массу после смерти О.Т.Н., отметив, что это необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец Охотников А.И. и его представитель – адвокат Неретина И.А., действующая на основании ордера №000170 от 02 апреля 2015 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения, аналогичные вышеизложенному.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бандина Г.А. и Петрякова С.А. с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика – администрации МО «Азяковское сельское поселение» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьянова О.В. на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд заявлении глава администрации Азяковского сельского поселения П.Ю.М. просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации МО «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл и и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В.

Выслушав истца Охотникова А.И. и его представителя Неретину И.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бандину Г.А. и Петрякову С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент оформления договора на передачу квартиры в собственность) следует, что допускалась приватизация квартиры в общую совместную собственность.

Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из объяснений участников судебного разбирательства, договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между администрацией зверохозяйства <данные изъяты> с одной стороны, Охотниковым А.И. и О.Т.И., с другой стороны, был заключен договор на передачу в совместную собственность квартиры, расположенной в <адрес> Республики Марий Эл. При этом доли собственников квартиры определены не были, и отчество супруги истца Охотникова А.И. О.Т.Н. было указано как «И...», тогда как из свидетельства о рождении К.Т.Н., свидетельства о заключении брака между К.Т.Н. и Охотниковым А.И., исследованных в судебном заседании, видно, что отчество О.Т.И. (как указано в договоре) значится как «Н...» /л.д.6, 7, 11/. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении договора на передачу квартиры в собственность отчество О.Т.Н. ошибочно было указано как «И...».

Из справки №, выданной председателем Правления <данные изъяты> В.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что звероводческое хозяйство <данные изъяты> в <адрес> Республики Марий Эл, которое заключило договор на передачу квартиры в собственность с Охотниковым А.И. и О.Т.И.

ликвидировано /л.д. 18/.

Учитывая, что в данном случае в связи с ликвидацией звероводческого хозяйства <данные изъяты> в <адрес> Республики Марий Эл внести соответствующие изменения в договор на передачу квартиры в собственность в части отчества супруги истца О.Т.Н. не представляется возможным, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией зверохозяйства <данные изъяты> с одной стороны, Охотниковым А.И. и О.Т.Н., с другой стороны.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл, в судебном заседании установлено, что супруга истца Охотникова А.И. О.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Учитывая требования ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что договор на передачу квартиры в собственность был оформлен до 31 мая 2001 года, в нем не были определены доли участников общей собственности и О.Т.Н., являясь одним из участников совместной собственности на квартиру, умерла, суд приходит к выводу, что доли Охотникова А.И. и умершей О.Т.Н. в праве общей собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Республики Марий Эл, являются равными по ? доли за каждым (Охотниковым А.И. и О.Т.Н.).

В соответствии с требованиями ст.1142 К РФ наследниками первой очереди по закону после смерти О.Т.Н. являются истец Охотников А.И. и дети Охотникова А.И. и О.Т.Н. – Бандина Г.А. и Петрякова С.А. Других наследников не имеется. При этом, как установлено в судебном заседании, Бандина Г.А. и Петрякова С.А. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти матери О.Т.Н. в пользу ее мужа Охотникова А.И. /л.д. 16, 17/.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, что доли Охотникова А.И. и умершей О.Т.Н. в праве общей собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Республики Марий Эл, признаны равными по ? доли за каждым, суд считает, что исковые требования о включении ? доли квартиры в наследственную массу после смерти О.Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Охотникова А.И. к администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о включении ? доли квартиры в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти О.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова