Охотников Олег Ильич

Дело № 13-208/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 02 июня 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.,при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моисеева Г.В., поданного в интересах Охотникова О. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-390/2020г. по иску Охотникова О. И. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании права на постановку на учет на получение жилого помещения,

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 16 марта 2020 года удовлетворено исковое заявлениеОхотникова О. И. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании права на постановку на учет на получение жилого помещения.

Решение Волжского городского суда от 16 марта 2020 года вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

Моисеев Г.В. в интересах Охотникова О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 руб., которые просил взыскать с администрации городского округа «Город Волжск».

Заявитель Охотников О.И., его представитель Моисеев Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Охотникова О.И. - Моисеев Г.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - администрация городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явились, суду представили письменный отзыв на заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд п...

...ришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 ноября 2019 года между Охотниковым О.И. и Пинаевым Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг по делу о признании права Охотникова О.И. на получение жилого помещения в рамках реализации мер социальной поддержки жильем участника боевых действий, а именно: консультирование по вопросу признании права Охотникова О.И. на получение жилого помещения в рамках реализации мер социальной поддержки жильем участка боевых действий; ознакомление с материалами дела «заказчика»; составление писем, запросов в администрацию городского округа «Город Волжск»; подготовка к судебному разбирательству; составление заявления в суд первой инстанции; составление жалоб, ходатайств, дополнений и иных документов; представительство от лица заказчика в суде первой инстанции.

Согласно Акта выполненных работ от 16 марта 2020 года Пинаевым Д.В. обязательства по договору об оказании юридических услуг от 18 ноября 2019 года выполнены в полном объеме с надлежащим качеством. Итого, оказано услуг и понесено затрат по договору об оказании юридических услуг от 18 ноября 2019 года на сумму 25 000 рублей. Акт выполненных юридических услуг подписан Охотниковым О.И. 16 марта 2020 года.

Согласно расписки от 18 ноября 2019 года Пинаев Д.В. получил от Охотникова О.И. деньги в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 18 ноября 2019 года.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Охотниковым О.И. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, участие в суде первой инстанции в качестве представителя Пинаева Д.В., суд считает необходимым взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Произведенные Охотниковым О.И. расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.

При этом письмо ответчику, исковое заявление от имени Охотникова О.И., заявление о взыскании судебных расходов подписано и подано Моисеевым Г.В., действующим на основании доверенности от 28 октября 2019 года, а не Пинаевым Д.В. Сведений о том, что Охотниковым О.И. оплачено за услуги представителя Моисеева Г.В. не имеются. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя Пинаева Д.В. за вышеуказанный объем работы.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу Охотникова О. И. судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева

Дело № 2-358/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 апреля 2014 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Андриенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова О.И. к ОАО «Единый расчетный центр» об установлении факта проживания, обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан,

установил:

Охотников О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он проживает в комнате по адресу: РМЭ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данная комната была предоставлена ему по договору социального найма жилого помещения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Охотников О.И. имеет желание оформить комнату в собственность в порядке приватизации. Собрав документы, он обратился в ОАО «ЕРЦ» с заявлением о передаче комнаты в собственность. ОАО «ЕРЦ» рассмотрев документы, предложило ему дополнительно представить справки, подтверждающие его место жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также справки о неучастии в приватизации в эти периоды. Предоставить, данные документы нет возможности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ год он находился в местах лишения свободы по адресу: Приморский Край, <адрес>, <адрес>. И с ДД.ММ.ГГГГ год не было возможности прописаться. В это время он проживал в д.<адрес>.

Охотников О.И. просит суд установить факт его проживания с ДД.ММ.ГГГГ обязать ОАО «ЕРЦ» заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан п...

...о адресу: РМЭ, <адрес>.

В судебном заседании Охотников О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, показал суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Единый расчетный центр» Гусева Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие администрации ГО «<адрес>» в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес> на условиях социального найма, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

Из поквартирных карточек № 8592, 8593 следует, что за Охотниковым О.И. было зарегистрировано койко-место в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 6).

Из поквартирных карточек № 1162, 1163 следует, что Охотников О.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.5, 7).

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что занимаемая истцом квартира находится в муниципальной собственности.

Из письма ОАО «ЕРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Охотникову О.И. отказано в приватизации жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес>, так как им не представлены следующие документы: справка, подтверждающая место жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, справки о неучастии в приватизации жилого помещения в спорные периоды, квитанция об оплате за приватизацию (л.д.8).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «<адрес>», комната, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» (л.д.9)

Из справки администрации Обшиярского сельского поселения Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Охотников О.И. в периоды времени: с августа 1965 года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РМЭ, <адрес>, д.Полевая, <адрес>. (л.д.3)

Согласно справке администрации Находкинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Охотников О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в приватизации жилья по Находкинскому городскому округу (л.д.17)

Из ответа на судебный запрос из Информационного центра МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Охотников О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден городским судом <адрес> края на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Охотников О.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.36).

Согласно справке № К-4561 от ДД.ММ.ГГГГ года, за Охотниковым О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано койко-место, по адресу: РМЭ, <адрес> (л.д.49)

Из свидетельства серии А № следует, что Охотникову О.И. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> выдано свидетельство о праве на льготы (л.д.50).

Согласно записям в индивидуальной карте амбулаторного больного, Охотников О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в <адрес> (л.д.64-70)

Из ответа на судебный запрос из военного комиссариата РМЭ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Охотников О.И. состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вновь принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и состоит по настоящее время (л.д.71)

Согласно информации отдела УФМС России по РМЭ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Охотникову О.И. паспорт в 2004 году не выдавался, ему был выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой и выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 45 лет (л.д.73)

В судебном заседании добыты доказательства, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Из показаний свидетелей Бухваловой Т.И., Мягчиловой Р.И. – родных сестер истца Охотникова О.И. следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2000 году Охотников О.И. проживал в родительском доме в д.<адрес> РМЭ. Родительский дом был оформлен на Бухвалову. Охотников О.И. в доме был временно прописан, после продлевать регистрацию ни стал. Периодически брат жил у сестры – Мягчиловой Р.И. в <адрес>. В 2004 году жил с сожительницей по <адрес>. В этот период имел временные заработки.

Из обстоятельства того, что Охотникову О.И. предоставлено жилое помещение администрацией в 2002 году можно сделать вывод об отсутствии у него какого-либо права на жилье.

Данное обстоятельство подтверждено предоставленными материалами администрацией ГО «<адрес>» о предоставлении жилья.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Охотников О.И. находился в <адрес>, где отбывал наказание в места лишения свободы по приговору суда, в приватизации жилья по Находкинскому городскому округу не участвовал.

Также установлено проживание Охотникова О.И. в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес>, дер.Полевая, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживание Охотникова О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> без регистрации.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта проживания в спорные периоды и обязании ОАО «ЕРЦ» заключить договор на передачу квартиры в собственность подлежат удовлетворению.

Иных лиц, претендующих или имеющих право вместе с Охотниковым О.И. участвовать в приватизации спорного жилого помещения, не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, заявленных Охотниковым О.И. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО «ЕРЦ» в пользу Охотникова О.И. в порядке ст.98 ГПК РФ.

Решил:

Исковые требования Охотникова О.И. к ОАО «Единый расчетный центр» об установлении факта проживания, обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан – удовлетворить.

Установить факт проживания Охотникова О.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Открытое акционерное общество «Единый расчетный центр» заключить с Охотниковым О.И. договор на передачу квартиры в собственность, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Единый расчетный центр» в пользу Охотникова О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной

форме 16 апреля 2014 года.