Охотникова Мария Георгиевна

Судья: Зайцева О.Ю.

Докладчик: Ветрова Н.П. Дело № 33-12768

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Агафонове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО4 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года

по иску ФИО1 кАдминистрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ш. «Анжерская» из расчета 33 кв.м., как на одиноко проживающего.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.05.2012 года Анжеро-Судженским городским судом вынесено решение, которым суд обязал Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате веде...

...ния горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская». В рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу № от 19.11.2012г. она была включена в дополнительный список граждан, подлежащих переселению.

Однако до настоящего времени, несмотря на тот факт, что она включена в список граждан, подлежащих переселению, Администрация Анжеро-Судженского городского округа не заключает с ней договора на предоставление социальный выплаты, социальная выплата для приобретения жилого помещения ей не предоставлена.

Решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО1 кАдминистрации Анжеро-Судженского городского округа о

предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья -удовлетворить.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подлежащей переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте «Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, социальную выплату в размере рыночной стоимости 33 кв.м. жилья, как на одиноко проживающего гражданина, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что администрация не может предоставить социальных выплат больше, чем поступило денежных средств на эти цели из Министерства энергетики РФ. На органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению социальной выплаты гражданам за счет межбюджетных трансфертов, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Также указывает на то, что трансферты распределяются между гражданами в порядке очередности.

Полагает, что, обязывая предоставить социальную выплату истцу, судом нарушаются права других лиц такой же категории, которые будут получать социальную выплату исходя из степени опасности проживания в жилом помещении и других критериев предусмотренных Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.07.2012 г. № 791.

Считает вывод суда о предоставлении истице социальной выплаты на приобретение жилья из расчета 33 кв. м., как для одиноко проживающего гражданина, не основан на имеющихся в деле доказательствах, так как в судебном заседании установлено, что в квартире расположенной по <адрес> проживает истица не одна, кроме неё в указанной квартире зарегистрированы четыре человека, которые вселены собственником как члены семьи.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Постановлением Правительства (в редакции от 13.07.2005 года N 428) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п. 5 Постановления N 428 от 13.07.2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Как усматривается из п. 8 Постановления N 428 от 13.07.2005 года содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.

В силу пунктов 9 - 10 указанного Постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв. м - для одиноких граждан; 42 кв. м - на семью из 2 человек; 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 28.05.2012 года, вступившим в законную силу 30.10.2012 года, Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области обязал Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская» (л.д. 7-11).

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, истец включена в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Анжерская».

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и отсутствие у нее в собственности иного жилого помещения на день разрешения требований в суде, является основанием для предоставления истцу администрацией Анжеро-Судженского городского округа социальной выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что вывод суда о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилья из расчета 33 кв.м., не основан на имеющихся в деле доказательствах, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.05.2012 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела для сторон, обстоятельства установленные этим решением суда не подлежат доказыванию повторно при рассмотрении настоящего иска.

Указанным решением суда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Анжеро-Судженского городского округа, об обязании включить их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Анжерская» было отказано.

Следовательно, их проживание в подлежащем расселению жилом помещении не влечет каких-либо правовых последствий для истца при определении нормы общей площади жилого помещения при расчете размера социальной выплаты.

Довод жалобы о том, что, обязывая предоставить социальную выплату истцу, судом нарушаются права других лиц такой же категории, является необоснованным, поскольку право истца на получение социальной выплаты на приобретение жилья не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств и соблюдения очередности лиц, включенных в список на получение социальной выплаты.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, сделанными на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.