Охова Ирина Шамильевна

дело № 2а-478/2023

55RS0013-01-2023-000606-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 13 июля 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ф.А. Колядова,

при секретаре Н.В. Быстрицкой,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи А.А. Гейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Е.И. Попенко, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Охова ИШ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Е.И. Попенко.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, пос...

...тановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы МФК «ОТП Финанс».

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Е.И. Попенко, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Попенко Е.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запросы в УФМС и органы ЗАГС для получения информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Попенко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство 41958/22/55013-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении Охова ИШ о взыскании задолженности в размере 40358,57 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в <адрес>, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга по исполнительному производству составляет 37233,84 руб.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – Охова ИШ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу №, которым с Охова ИШ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа 3006384491 в размере 39633,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Дубиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Охова ИШ о взыскании задолженности в размере 40358,57 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем (ЕГПУ), запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Охова ИШ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные посредствам ВЭБ-сервиса в АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым Охова ИШ ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае по мнению суда судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы административного иска подлежат отклонению.

С учетом изложенного выше, материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого либо бездействия в ходе работы по возбужденному исполнительному производству, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Попенко Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов

Дело № 2 - 836/2018

Определение

г. Исилькуль 05 декабря 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д. Боронко

при секретаре В.В. Моляк

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оховой И. Ш. к Охову В. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд с настоящим иском обратился истец, из которого следует, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик членом семьи её не является, брак между ними расторгнут, тем не менее отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем создает ей препятствия в пользовании жилым помещением и распоряжении им, как собственника.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В предварительном судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, просит дело производством прекратить, отказ от иска делает добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, при этом пояснил, что они с ответчиком проживают совместно, между ними имеется обоюдная договоренность о том, что он самостоятельно снимется с регистрационного учета, без решения суда.

Ответчик Охов В.С. в судебное заседание не явился.

Ст. 39 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить предмет или основание иска, вправе отказаться от иска или его части.

Суд принимает отказ от иска, заявленный истцом, поскольку он заявлен добровольно, при этом права и интерес...

...ы других лиц не нарушены.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что дело подлежит прекращению производством при отказе истца от иска и принятии его судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по исковому заявлению Оховой И. Ш. к Охову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Д. Боронко

Дело № 2-126/2019

Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 06 марта 2019г.

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко,

с участием прокурора Н.В. Оберст,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Оховой И. Ш. к Охову В. С. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик Охов В.С. является ее бывшим супругом, брак с ним прекращен 19.09.2018г., ответчик не является собственником жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выселяться из помещения не желает, дальнейшее совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно.

Истец Охова И.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, суду пояснила, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли продажи квартиры от 16.06. 2014 года. В зарегистрированный брак с ответчиком она вступила в 2016 году. В 2018 году брак мкжду ними расторгнут, тем не менее ответчик не являясь собственником указанного жилого помещения, добровольно выселяться из него не желает, имущества, принадлежащего ответчику в жилом помещении нет, за коммунальные платежи оплату не производит. Указывает, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, он подлежит выселению.

Ответчик Охов В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой, заявлений от него об отложении...

... судебного заседания по уважительным причинам или рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Представитель ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании в заключении полагает, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчик собственником жилого помещения не являлся и не является, членом семьи собственника не является, поскольку брак между ними прекращен. Поскольку решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то в данной части иска следует отказать как о принятии решения о прекращении права пользования жилым помещением.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно с ч.2 ст.5 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.647 ГК РФ), в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение для проживания (ст.671 ГК РФ). Договор найма в письменной форме должен быть совершен путем составления документа, выражающего его содержание, и подписан лицами, заключившими договор (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации 55 – АБ № от 16.06.2014г. Примачук И. Ш. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Охова И.Ш. зарегистрирована по адресу <адрес>, о чем свидетельствует паспорт гражданина Российской Федерации 52 16 590663, выданный на имя последней Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.11.2016г..

Факт регистрации Охова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире по адресу <адрес> также подтверждается сведениями в паспорте гражданина Российской Федерации 52 17 731764, выданном на имя последнего УМВД России по <адрес> 22.03.2018г.

Свидетельством о расторжении брака 1-КН № от 20.11.2018г, выданным Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес> – <адрес> подтверждается, что брак между Оховым В. С. и Оховой И. Ш. прекращен 19.09.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от 25.07.2018г.

В части иска о снятии с регистрационного учета, отказать, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма закреплена в п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведённых норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта органами Федеральной миграционной службой является, в том числе, решение суда о выселении или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд считает, что заявлено требование о снятии Охова В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, заявлены излишне.

С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о выселении, поскольку ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения также не является.

Руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Выселить Охова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Оховой (Примачук) ИШ, без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска отказать.

Решение суда о выселении является основанием для снятия Охова В. С. с регистрационного учета.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения этого суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Боронко