Охримец Андрей Юрьевич

Дело № 1-42/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» января 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина,

подсудимого Охримец А.Ю.

защитника-адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Охримец А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Охримец А.Ю. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В июне-июле 2004 года, точная дата и время дознанием не установлены, Охримец А.Ю., находясь в лесном массиве в <адрес>, нашёл сверток с содержащимся в нём охотничьей винтовкой <данные изъяты>., относящуюся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм. патронами, являющимися штатными боеприпасами калибра 5,6мм. к спортивному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения в количестве 43 штуки. После чего, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно приобрел вышеуказанную охотничью винтовку <данные изъяты> и патроны калибра 5,6мм. в количестве 43 штуки и впослед...

...ствии хранил в гараже по месту своего проживания по адресу: <адрес> В дальнейшем в середине октября 2014г. привез в лесной массив, расположенный в <адрес> где оставив у дерева, хранил до 1 ноября 2014г.

01 ноября 2014г. Охримец А.Ю. в дневное время приехал в лесной массив, расположенный в районе озера Тасей Читинского района Забайкальского края, где забрал охотничью винтовку <данные изъяты>., 43 патрона калибра 5,6мм., положил их в свою автомашину <данные изъяты>. и 01 ноября 2014 г. около 14ч. 25 мин на особо охраняемой территории Ивано-Арахлейского заказника в лесном массиве в 10 км. от с.Иван Озеро в пади Ветошная сотрудниками отдела особо охраняемых природных территорий Забайкальского края а/м <данные изъяты> принадлежащая Охримец А.Ю., была остановлена и в ходе досмотра транспортного средства были изъяты: охотничья винтовка <данные изъяты> относящаяся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм., 43 патрона, являющиеся штатными боеприпасами калибра 5,6мм. к спортивному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения.

Подсудимый Охримец А.Ю. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Охримец А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Охримец А.Ю. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Суд квалифицирует действия подсудимого Охримец А.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд исключил из обвинения, предъявленного Охримец А.Ю. квалифицирующий признак приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку прошел срок давности привлечения у уголовной ответственности за данное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Охримец А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Охримец А.Ю. – ранее не судим (л.д. 70), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.71), характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Охримец А.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – совершил преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, возможным назначить наказание Охримец А.Ю. в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, согласно которым наказание при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – винтовка <данные изъяты> в количестве 30 штук – подлежат передаче на уничтожение в оружейный склад при УМВД России по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Прониной О.В., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Охримец А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания условно, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства – винтовку <данные изъяты>. в количестве 30 штук – передать на уничтожение в оружейный склад при УМВД России по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.