Охрименко Павел Андреевич

Дело № 2-1348/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 9 августа 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Путинцевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Охрименко П.А.,

установил:

ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Охрименко П.А. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне места жительства или места пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел на срок административного надзора; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявления было указано, что Охрименко П.А., <данные изъяты> года рождения, осужден <данные изъяты> городским судом Республики Марий Эл <...> года по п.«а,в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, начало срока <...> года. Освобождается из мест лишения свободы <...> года, имеет непогашенную и не снятую судимость по совокупности приговоров за совершение тяж...

...кого преступления. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель заявителя Арсибеков Ю.С. заявление поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному.

Охрименко П.А. с установлением надзора не согласен, намерен проживать на территории Республики Марий Эл.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Михеева Д.С., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.3,5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от <...> года Охрименко П.А., <...> года года рождения, уроженец ... ..., осужден по п.«а,в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от <...> года, которым он осужден по ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за совершение которого в том числе Охрипенко П.А. отбывает наказание в данный момент, относится к категории тяжких (ст.15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

Судом установлено, что Охрименко П.А. характеризуется отрицательно, имеет 24 взыскания, поощрений не имеет, <...> года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление осужденным не обжаловано, согласно пояснениям ИК-№ ... объявлено ему в день вынесения, от подписи об ознакомлении Охрименко П.А. отказался, что удостоверено подписями сотрудников колонии.

На основании изложенного, принимая во внимание личность Охрименко П.А., суд с учетом установленного законом перечня ограничений полагает необходимым установить за Охрименко П.А. административный надзор на срок три года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок административного надзора; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Установить за Охрименко П.А., <...> года года рождения, уроженцем ... ..., административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Охрименко П.А. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок административного надзора; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гладышева А.А.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года.

дело № 2а-1691/2019

г. Йошкар-Ола 06 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А., представителя административного истца Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле к Охрименко Павлу Андреевичу об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Охрименко П.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно возложив административные ограничения: в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня.

Заявление мотивировано тем, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2015 г. Охрименко П.А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 мес. без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведеского районного суда от 31.05.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней, данное наказание отбыто 27.12.2018. Преступление ...

...совершено Охрименко П.А. в период административного надзора, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2012 г. Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость погашается 27 декабря 2026 г. На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении Охрименко П.А. подлежит установлению административный надзор с административными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца Савельева А.В. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Охрименко П.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

В заключении прокурор Сушкова Г.А. полагала необходимым удовлетворить заявление административного истца, установить в отношении Охрименко П.А. административный надзор с административными ограничениями, указанными в административным иске.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, дело об административном надзоре, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2010 г. Охрименко П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 26 мая 2008 г., по которому Охрименко П.А. осужден за тяжкое преступление - по ч.2 ст.162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2012 г. в отношении Охрименко П.А. на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Закона установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок административного надзора.

Находясь под административным надзором, Охрименко П.А. 24 июня 2014 года совершил преступление – приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2015 г. Охрименко П.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом преступление совершено в ночное время.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 г. Охрименко П.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 мес. 15 дн., установлены ограничения.

Срок ограничения свободы Охрименко П.А. истек 27 декабря 2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается 27 декабря 2026 г.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Таким образом, в отношении административного ответчика, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2015 г. за совершение преступления, относящегося к категории тяжкие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ подлежит установлению административный надзор на срок до погашения данной судимости.

Исходя из требований ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения.

Обязательным административным ограничением согласно п.1 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ является явка в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом образа жизни административного ответчика, характеризующих данных, совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ночное время в период нахождения под административным надзором с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, суд считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Охрименко Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения – до 27 декабря 2026 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Г. Орлова

Дело № 1- /2015

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сафонова Ф.С., подсудимого Городилова А.В., адвокатов Мухамадеевой Л.З., представившей удостоверения № и ордера №№ рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Городилова А.В., <данные изъяты>, судимого

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Городилов А.В. и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов, вступили между собой в преступный сговор, с целью совместного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в составе <данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления. Договорившись о совместных преступных действиях, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Городилов А.В. и другое лицо распределили между собой роли, согласно которым, другое лицо предоставляет денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме 200 рублей и подыскивает в социальной сети Интернет продавца наркотического средства. В свою очередь, Городилов А.В., согласно отведенной ему роли, предоставляет денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме 1000 рублей и осуществляет перевод денежных средств за наркотическое средств...

...о на киви кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 20 часов, другое лицо, находясь на одной из улиц <адрес> РМЭ, с помощью мобильного телефона вошел в социальную сеть Интернет, где через программу «<данные изъяты> у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство, содержащего в составе <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 5,02 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от неустановленного лица на сотовый телефон другого лица поступило сообщение о номере электронного кошелька под номером <данные изъяты> <данные изъяты> для перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей за указанное наркотическое средство. Городилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, через терминал <данные изъяты> произвел перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на мобильный кошелек под номером <данные изъяты> неустановленному следствием лицу, с целью последующего совместного с другим лицом незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов от неустановленного следствием лица другому лицу на мобильный телефон поступило сообщение о том, что указанное наркотическое средство находится в закладке (тайнике), расположенной в одной <адрес>.

Другое лицо сообщил Городилову А.В. о месте расположения тайника и ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, другое лицо и Городилов А.В., осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приехали на автомашине марки <данные изъяты> по указанному адресу, где, через закладку (тайник), находящуюся в одной из скамеек, расположенной <данные изъяты> по адресу: РМЭ <адрес>, совместно, умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 5,02 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое оставило неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, часть совместно приобретенногонаркотического средства, другое лицо и Городилов А.В., находясь в машине на одной из улиц г. Йошкар-Ола РМЭ, употребили путем выкуривания.Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере, массой 5,02 грамма, другое лицо и Городилов А.В. разделили между собой в два свертка массой 1,05грамма и 3,97 грамма соответственно. Городилов А.В., находясь в автомашине, взял себе наркотическое средство в крупном размере массой 3,97 грамма, находящееся в свертке из бумаги, которое поместил в правый внутренний карман пиджака, где умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а другое лицо взял себе наркотическое средство в крупном размере массой 1,05 грамма, находящееся в свертке из бумаги, которое поместил в правый передний карман джинсовых брюк, где умышленно незаконно хранил при себе до момента задержания в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, на перекрестке ул. Й.<адрес> РМЭ сотрудниками УФСКН России по РМЭ, в ходе выполнения оперативно-служебной деятельности по подозрению в незаконном хранении наркотических средств были задержаны Городилов А.В. и другое лицо. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк другого лица обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,05 грамма, находящееся в бумажном свертке. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане пиджака Городилова А.В. обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере, массой 3,97 грамма, находящееся в бумажном свертке.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительный, крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются, исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. В связи с чем, крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных признается размер от 0,25 до 500 грамм, следовательно изъятое количество наркотического средства общей массой 5,02 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Городилов А.В. подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновными себя признали полностью, то есть заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Городилов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Городилов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городилов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Городилова А.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как умышленное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Городилов А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Городиловым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По месту отбывания наказания Городилов А.В. <данные изъяты>, на учетах в Республиканском психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Городилов А.В. в принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. ( т.1 л.д. 163)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Городилову А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Городилова А.В., связанного с наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его дедушки У.В.Я., <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, который, в соответствии ст. ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание Городилову А.В. суд назначает по правилам ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, т.к. приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в реальном отбытии наказания. Совокупность смягчающих по делу обстоятельств судом учитывается при назначении размера наказания.

Оснований для назначения Городилову .В. наказания по правилам ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд, с учетом характера и тяжести преступления, личности подсудимого, не находит, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Городилова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Городилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Городилову А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 января 2015 года.

Освободить Городилова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Городиловым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Городилов А.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья- М.А. Турусинова

Дело №1-18/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июня 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Барановой В.А.,

защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Охрименко П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении ребёнка, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко П.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Охрименко П.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 20 часов, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Городилов А.В. с целью совместного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, для личного употребления. Договорившись о совместных преступных действиях, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Городилов А.В. и Охрименко П.А. распределили между собой роли в группе, согласно им Охрименко П.А. предоставляет денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме 200 рублей и подыскивает в социальной сети Интернет продавца наркотического средства. В свою очередь, Городилов А.В., согласно отведенной ему роли в группе, предоставляет денежные средства на приобретение наркот...

...ического средства в сумме 1000 рублей и осуществляет перевод денежных средств на киви кошелёк за наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 20 часов, Охрименко П.А., исполняя отведенную ему роль в группе, находясь на одной из улиц г.Йошкар-Олы, с помощью мобильного телефона вошёл в социальную сеть Интернет, где через программу «Brosix» у неустановленного следствием лица, произвёл заказ наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, общей массой не менее 5,02 грамма.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от неустановленного лица на сотовый телефон Охрименко П.А. поступило сообщение о номере электронного кошелька под номером <данные изъяты> платёжной системы QIWI для перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей за вышеуказанное наркотическое средство. Затем Городилов А.В., исполняя отведенную ему роль, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, находясь в помещении гипермаркета «Евроспар», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, используя терминал платёжной системы «QIWI», произвёл перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на мобильный кошелёк под номером <данные изъяты> неустановленному следствием лицу, с целью последующего совместного с Охрименко П.А. незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, от неустановленного следствием лица Охрименко П.А. на мобильный телефон поступило сообщение о том, что вышеуказанное наркотическое средство находится в закладке (тайнике), расположенной в одной из скамеек, расположенной напротив корпуса МарГУ, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.

После чего, Охрименко П.А., осуществляя отведенную ему роль, сообщил Городилову А.В. о месте расположения тайника с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, Охрименко П.А. совместно с Городиловым А.В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приехали на автомашине марки ВАЗ-2112, г.н.<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где, действуя во исполнение совместного преступного умысла, через закладку (тайник), находящуюся в одной из скамеек, расположенной напротив корпуса МарГУ, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, совместно умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, общей массой не менее 5,02 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое оставило неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, часть совместно приобретённого наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, Охрименко П.А. и Городилов А.В., находясь в машине на одной из улиц г.Йошкар-Олы РМЭ, употребили путём выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой 5,02 грамма, Охрименко П.А. и Городилов А.В. разделили между собой в два свёртка массой 1,05 грамма и 3,97 грамма соответственно. При этом Городилов А.В., находясь в автомашине, взял себе наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой 3,97 грамма, находящееся в свёртке из бумаги, которое поместил в правый внутренний карман пиджака, где умышленно незаконно хранил при себе до момента задержания в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а Охрименко П.А., находясь в автомашине, взял себе наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой 1,05 грамма, находящееся в свёртке из бумаги, которое поместил в правый передний карман джинс, где умышленно незаконно хранил при себе до момента задержания в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, на перекрёстке улиц <адрес> РМЭ сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл, в ходе выполнения оперативно-служебной деятельности по подозрению в незаконном хранении наркотических средств были задержаны граждане Городилов А.В. и Охрименко П.А..

В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинс гр. Охрименко П.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой 1,05 грамма, находящееся в бумажном свёртке. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане пиджака гр. Городилова А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой 3,97 грамма, находящееся в бумажном свёртке.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Городилов А.В. осуждён по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого Охрименко П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, проводится в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Охрименко П.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также были исследованы протоколы его допросов и протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, Охрименко П.А., пояснил, что употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он созвонился со своим другом А. и договорился о встрече. Примерно через полчаса А. с их общим знакомым Ильей приехали к нему на работу в автосервис, который расположен на повороте в <адрес> РМЭ. Они с А. решили приобрести наркотики, для чего с телефона А.А.О. Ани он вышел в сеть интернет и заказал 5 грамм наркотика за 1200 рублей. Затем им скинули номер QIWI-кошелька, на который нужно положить деньги за наркотик. Они скинулись деньгами и поехали в магазин «Евроспар», который расположен в <адрес>, чтобы положить деньги через QIWI-терминал. После того, как положили деньги на QIWI-кошелёк, им пришёл адрес закладки, которая была расположена по адресу МарГУ, корпус «Е», напротив центрального входа в лавочке. Часть приобретённого наркотика они употребили в машине, а часть Городилов отдал ему, и он (Охрименко П.А.) положил наркотик в правый карман брюк (т.1 л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 201-204) перед началом допроса в качестве подозреваемого Охрименко П.А. были разъяснены процессуальные права подозреваемого, в том числе разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве Охрименко П.А. доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Подозреваемый Охрименко П.А. показал, что на момент допроса себя чувствовал хорошо, понимал всё, что происходит с ним, в медицинской помощи не нуждался, показания даёт без какого-либо физического или психического давления. По вышеуказанному адресу он проживает со своей гражданской женой П.В.М., дочерью П.П.П. и с матерью жены П. Ниной. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В настоящее время он работает автослесарем СТО «Удача» по трудовому договору. В этой организации работает около двух месяцев, ранее он работал автослесарем в автосервисе в <адрес>. Жена в настоящее время не работает, ухаживает за их общим ребёнком, поэтому, он является единственным кормильцем в семье. Наркотики употреблял около трёх раз, впервые попробовал весной 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон <данные изъяты> около 20 часов, позвонил его знакомый <данные изъяты> и спросил, где он находится. Он сказал Илье, что находится в автосервисе в <адрес>, тот сказал, что заедет за ним. Через 30 минут Илья приехал за ним на своей автомашине марки ВАЗ-2112, г.н. <данные изъяты>, он сел к нему в машину, при этом в машине также находился его знакомый Городилов А.В.. После чего они втроём поехали в «9-й микрорайон» <адрес> к его дому, находясь, в машине у его дома на <адрес>, около 21 часа, он с А. договорился о приобретении наркотического средства «спайс». Затем он вышел из машины и пошёл к себе домой поесть. После того, как поел, вышел из дома и сел обратно в машину к А. и Илье. В это время к ним подошёл его знакомый Саша. После чего они вчетвером, он, <данные изъяты>, Городилов А.В. и Саша поехали до одного из корпусов «политеха», расположенного около железнодорожного вокзала <адрес> за девушкой А.А.О., т.к. у неё был телефон с выходом в интернет. По приезду к корпусу, Аня села к ним в машину. После чего они впятером поехали по городу в поисках сети WI-FI, так как у Ани не было денег на счёте. Аня передала ему свой сотовый телефон, и он на одной из улиц города <адрес>, находясь в машине, около 23 часов, списался через её сотовый телефон с продавцом наркотического средства «спайс», о чём А. не знала. Он списывался с продавцом через программу Brosix в сети Интернет, зашёл в данную программу через свой ник «Leha», в данной программе нашёл продавца наркотического средства «спайс» под ником «Mara12» и договорился с ним о приобретении наркотического средства «спайс» по цене 1200 рублей за 5 грамм. После чего он скинул ему номер киви-кошелька <данные изъяты> который нужно было положить деньги за наркотик. Затем они все вместе поехали к магазину «Eurospar» на <адрес> для того, чтобы перечислить деньги за наркотик. Он, находясь в машине у указанного магазина, передал Городилову деньги за наркотик 200 рублей, после чего Городилов положил свою тысячу рублей и сходил до терминала, расположенного в вышеуказанном магазине, чтобы положить деньги на счёт, где положил деньги в сумме 1200 рублей на данный номер за приобретённый наркотик. Затем на телефон Ани пришёл адрес закладки с наркотическим средством «спайс»: г.ФИО2, корпус «Е» МарГУ, расположенный на перекрёстке улиц Красноармейской и Машиностроителей, напротив входа в корпус, в одной из скамеек. Через какое-то время они впятером приехали к корпусу «Е», где на одной из скамеек напротив входа в корпус Илья нашёл полимерный пакетик со «спайсом», искал он его просто так, наркотик ему был не нужен. Илья отдал наркотик Городилову, находясь на улице. Затем они сели обратно в машину и употребили часть наркотика путём выкуривания с Городиловым пока ехали в машине, на какой улице это было, он не помнит. Затем, находясь в машине, после того, как часть наркотика они употребили, Городилов наркотик поделил и передал ему его часть наркотика в бумажном свёртке. Часть наркотика он забрал себе и положил в правый передний карман джинс, наркотик он приобрёл для личного употребления, никому его передавать не собирался. Затем они все вместе поехали в сторону «9-го микрорайона» <адрес>, на перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли их задержали и доставили в Управление наркоконтроля по РМЭ. Затем в кабинет наркоконтроля были приглашены двое понятых. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники наркоконтроля стали проводить у него личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Данный наркотик был упакован в конверт, клапан которого опечатан и подписан участвующими лицами, также конверт был снабжён пояснительным текстом. Сотрудниками наркоконтроля составлялись протоколы личного досмотра и изъятия, где было отражено, что и где обнаружено, как и куда изъято, как упаковано, то есть весь процесс досмотра и изъятия. В данных документах расписались участвующие лица.

Наркотик приобретал совместно с Городиловым, больше никто наркотик приобретать с ними не собирался. Никому наркотик они не передавали и о наркотике не говорили. Возможно, Илья, Аня или Саша сами догадались про наркотик. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

По окончании допросов протоколы подозреваемым Охрименко П.А. были прочитаны лично в присутствии защитника. Никаких замечаний, заявлений и ходатайств не поступило, что свидетельствует о том, что подозреваемый Охрименко П.А. и его защитник согласились с содержанием протоколов. Протоколы подписаны подозреваемым Охрименко П.А. и его защитником (т.1 л.д.107-109, 201-204).

ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-221) перед началом допроса в качестве обвиняемого Охрименко П.А. были разъяснены процессуальные права обвиняемого, в том числе ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. Охрименко П.А. был предупреждён, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего его отказа от этих показаний.

Обвиняемый Охрименко П.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаялся. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил знакомый <данные изъяты> и спросил, где он находится. Он сказал, что находится в автосервисе в <адрес>, он сказал, что заедет за ним. Через 30 минут Илья приехал за ним на своей автомашине марки ВАЗ-2112 г.н. <данные изъяты> он сел в машину, в машине также находился знакомый Городилов А.В.. После чего они втроём поехали в «9-й микрорайон» <адрес> к его дому, находясь, в машине у его дома на <адрес> около 21 часа, они с А. договорился о приобретении наркотического средства «спайс». Затем он вышел из машины и пошёл к себе домой поесть. После того как поел, он вышел из дома и сел обратно в машину к А. и Илье. В это время к ним подошёл его знакомый Саша. После чего они вчетвером: он, <данные изъяты>, Городилов А.В. и Саша поехали до одного из корпусов «политеха», расположенного около железнодорожного вокзала <адрес> за девушкой Ильи А.А.О., т.к. у неё был телефон с выходом в интернет. По приезду к корпусу Аня села к ним в машину. После чего они впятером поехали по городу в поисках сети WI-FI, так как у Ани не было денег на счёте. Аня передала ему свой сотовый телефон, и он на одной из улиц города <адрес>, находясь в машине, около 23 часов, списался через её сотовый телефон с продавцом наркотического средства «спайс», о чём А. не знала. Он списывался с продавцом через программу Brosix в сети Интернет, при этом зашёл в данную программу через свой ник «Leha», в данной программе он нашёл продавца наркотического средства «спайс» под ником «Mara12» и договорился с ним о приобретении наркотического средства «спайс» по цене 1200 рублей за 5 грамм. После чего он скинул ему номер киви-кошелька <данные изъяты>, на который нужно было положить деньги за наркотик. Затем они все вместе поехали к магазину «Eurospar» на <адрес> для того, чтобы перечислить деньги за наркотик. Он, находясь в машине у указанного магазина, передал Городилову деньги за наркотик 200 рублей, после чего Городилов положил свою тысячу рублей и сходил до терминала, расположенного в вышеуказанном магазине, чтобы положить деньги на счёт, там он положил деньги в сумме 1200 рублей на данный номер за приобретённый наркотик. Затем на телефон Ани пришёл адрес закладки с наркотическим средством «спайс»: г. ФИО2, корпус «Е» МарГУ, расположенного по перекрёстке <адрес>, напротив входа в корпус, в одной из скамеек. Через какое-то время они впятером приехали к корпусу «Е», где на одной из скамеек напротив входа в корпус Илья нашёл полимерный пакетик со спайсом, искал он его просто так, наркотик ему был не нужен. Илья отдал наркотик Городилову, находясь на улице. Затем они сели обратно в машину и употребили часть наркотика путём выкуривания с Городиловым, пока ехали в машине, на какой улице это было, он не помнит. Затем, находясь в машине, после того, как часть наркотика они употребили, Городилов наркотик поделил и передал ему его часть наркотика в бумажном свёртке. Часть наркотика он забрал себе и положил в правый передний карман джинс, наркотик приобрёл для личного употребления, никому его передавать не собирался. Затем они все вместе поехали в сторону «9-го микрорайона» <адрес>, на перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли их задержали и доставили в Управление наркоконтроля по РМЭ. Затем в кабинет наркоконтроля были приглашены двое понятых. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники наркоконтроля стали проводить у него личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Данный наркотик был упакован в конверт, клапан которого опечатан и подписан участвующими лицами, также конверт был снабжён пояснительным текстом. Сотрудниками наркоконтроля составлялись протоколы личного досмотра и изъятия, где было отражено, что и где обнаружено, как и куда изъято, как упаковано, то есть весь процесс досмотра и изъятия. В данных документах расписались участвующие лица.

Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется в дальнейшем такого не совершать. В настоящее время он живёт со своей гражданской женой и воспитывает малолетнюю дочь.

По окончании допроса протокол обвиняемым Охрименко П.А. был прочитан лично в присутствии защитника. Никаких замечаний, заявлений и ходатайств не поступило, что свидетельствует о том, что обвиняемый Охрименко П.А. и его защитник согласились с содержанием протокола. Протокол подписан обвиняемым Охрименко П.А. и его защитником (т.1 л.д.219-221).

Таким образом, подсудимый (обвиняемый) Охрименко П.А. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Показания Охрименко П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и кладёт их в основу приговора.

Виновность подсудимого Охрименко П.А. кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими показаниями свидетелей по делу, оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника.

Из показаний свидетеля М.И.А. (т.1 л.д.94-96) следует, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Наркотические средства не употребляет, употреблял ранее, всего около 2-3 раз. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил его знакомый Городилов А.В. и попросил встретиться. Они договорились, что встретятся у «Макдоналдса» в <адрес>. Около 19 часов он встретился с А. у «Макдоналдса», куда приехал на своей автомашине марки ВАЗ-2112 г.н. <данные изъяты> После непродолжительной беседы с А., они поехали на автомашине к их общему знакомому Охрименко П.А., который находился в <адрес> около автосервиса. Через некоторое время Охрименко П.А. пришёл, и они втроём поехали в «9-й микрорайон» <адрес>, по месту жительства Охрименко П.А.. После того как они приехали к дому Охрименко П.А., тот пошёл к себе домой, при этом сказал, что скоро выйдет, в связи с этим он и А. пошли в магазин «Родничок» купить воды. Пока ждали Охрименко П.А., к машине подошёл их знакомый по имени Александр. После того, как Охрименко П.А. примерно через 30 минут вернулся, они вчетвером: он, Городилов А.В., Охрименко П.А. и Александр поехали до одного из корпусов «политеха», расположенного около железнодорожного вокзала <адрес> за его девушкой А.А.О.. Аня вышла из университета и села к ним в машину. После чего они впятером поехали, просто, кататься по городу. Через какое-то время либо А., либо Охрименко П.А. попросил его доехать до корпуса «Е» МарГУ, зачем именно, не сказал. Когда приехали к корпусе «Е», А., Александр и Охрименко П.А. вышли из машины и начали что-то искать, в это время он догадался, что они ищут «закладку» с наркотиком, т.к. раньше сам таким способом приобретал наркотик. Он вышел из машины, чтобы им помочь в поиске и на одной из скамеек, расположенных напротив корпуса «Е» МарГУ, увидел полимерный пакетик и всем об этом сказал. Охрименко П.А. забрал данный пакетик. После чего они все сели обратно в его машину и направились в «9-й микрорайон» <адрес>, на перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли <адрес> их всех пятерых задержали сотрудники наркоконтроля. Затем их доставили в Управление наркоконтроля по РМЭ, где он дал объяснение по поводу задержания, после чего в наркологии у него взяли образцы мочи. Более по существу заданных ему вопросов ничего пояснить не может. Кто именно приобрёл наркотики, не знает. Претензий к сотрудникам наркоконтроля не имеет.

Из показаний свидетеля М.А.А. (т.1 л.д.97-99) следует, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Наркотические средства не употребляет, употреблял один раз. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь у себя дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>, услышал через окно, что его кто-то зовёт. Он подошёл к окну и увидел у подъезда автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, г.н. <данные изъяты>, понял, что это машина Ильи, вышел на улицу и сел в машину. В машине находились ранее незнакомая ему девушка, а также незнакомый ему ранее парень и двое его знакомых Илья и Паша Охрименко. Паша предложил ему покататься с ними по городу, на что он согласился. Потом они все вместе поехали к корпусу «Е» МарГУ, как он понял в ходе разговора, они поехали за закладкой с наркотическим средством «спайс», кто именно договаривался о приобретении наркотика, ему не известно. Они подъехали к корпусу «Е» МарГУ, из машины вышли Илья и Паша, после чего подошли к одной из скамеек, расположенных напротив корпуса «Е» МарГУ. Когда Илья и Паша сели обратно в машину, после этого он, Паша, Илья и ранее незнакомый ему парень употребили часть наркотика путём выкуривания. После потребления наркотика поехали в сторону его дома, на перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли <адрес> их всех пятерых задержали сотрудники наркоконтроля. Затем их доставили в Управление наркоконтроля по РМФИО17 наркоконтроля он дал объяснение по поводу его задержания. Затем в наркологии у него взяли образцы мочи.

Из показаний свидетеля А.А.О. (т.1 л.д.100-102) следует, что она состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере. Наркотические средства не употребляет, употребляла в последний раз год назад. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она позвонила своёму парню Микшис Илье и попросила, чтобы он забрал её от СК «Юбилейный» и отвёз в «9-й микрорайон» <адрес>. Минут через 20 Илья приехал на своей машине ВАЗ-2112 серебристого цвета, г.н.МВ441В. Она села на переднее пассажирское сиденье, за рулём был Илья, на заднем сиденье находились Паша Охрименко, и двое незнакомых ей парней. После чего они все впятером поехали в сторону «9-го микрорайона» <адрес>, по пути заехали к корпусу «Е» МарГУ, где они с Ильей остались в машине, а остальные все вышли и начали что-то искать около скамеек, расположенных напротив корпуса «Е» МарГУ. Через пару минут сели обратно в машину, и они поехали в сторону «9-го микрорайона» г.ФИО2. Что именно делали парни на заднем сиденье, не видела, но по запаху в салоне догадалась, что они курят наркотики. На перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли <адрес> их всех пятерых задержали сотрудники наркоконтроля. Затем их доставили в Управление наркоконтроля по РМЭ. В управлении наркоконтроля с неё взяли объяснение по поводу её задержания. Затем в наркологии у неё взяли образцы мочи.

Из показаний свидетеля – о/у первого отдела ОС УФСКН Росси по РМЭ С.К.С. (т.1 л.д.125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему руководством оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ было поручено оказать содействие при задержании и доставлении граждан, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли <адрес> РМЭ по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств были задержаны граждане Городилов А.В., Охрименко А.В., М.А.А., М.И.А. и А.А.О. После чего данные граждане были доставлены в Управление ФСКН РФ по РМЭ. В Управлении руководством оперативной службы ему, а также оперуполномоченному В.Ю.А. было поручено провести личный досмотр гр. Городилов А.В.. Для этой цели были приглашены двое понятых, после чего им, а также гр. Городилову А.В. были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане пиджака гр. Городилова А.В. был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри. Данный свёрток с содержимым был изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра Городилов А.В. пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс», которое он приобрёл вместе со своими знакомыми Ильей и Охрименко П.А. за 1000 рублей, с помощью сети интернет. При проведении личного досмотра и изъятия, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, ни от кого жалоб или замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля – начальника первого отдела ОС УФСКН России по РМЭ Ф.А.В. (т.1 л.д.166-168) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему руководством оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ было поручено оказать содействие при задержании и доставлении граждан, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, им вместе с другими оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ на перекрёстке улиц Баумана и Й.Кырли г.ФИО2 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств были задержаны граждане Охрименко П.А., Городилов А.В., М.И.А., М.А.А., а также А.А.О. и доставлены в Управление ФСКН РФ по РМЭ. В Управлении руководством оперативной службы ему, а также о/у Я.С.В. было поручено провести личный досмотр гр. Охрименко П.А., который подозревался в употреблении и хранении наркотических средств. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра понятым, а также гр. Охрименко П.А. были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гр. Охрименко П.А. в правом кармане его джинс был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе которого был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри. Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри был изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт. В ходе проведения личного досмотра Охрименко П.А. пояснил, что в свёртке, обнаруженном у него в корпусе телефона, находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрёл совместно со своими друзьями через сеть интернет. В ходе проведения личного досмотра и изъятия ни от кого жалоб и замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля – ст.о/у ОС УФСКН России по РМЭ Я.С.В. (т.1 л.д. 172-174) следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему совместно с оперуполномоченным Фёдоровым А.В. было поручено провести личный досмотр гр. Охрименко П.А., который был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и находился в Управлении ФСКН РФ по РМЭ. Для этой цели были приглашены двое понятых, перед проведением личного досмотра понятым, а также Охрименко П.А. были разъяснены права и обязанности при проведении мероприятий. В ходе проведения личного досмотра гр. Охрименко П.А. в правом кармане его штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе которого был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри. Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри был изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт. В ходе проведения личного досмотра и изъятия гр. Охрименко П.А. пояснил, что свёрток с веществом растительного происхождения, обнаруженный у него в корпусе телефона, принадлежит ему. В данном свёртке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрёл совместно со своими друзьями через интернет. В ходе проведения личного досмотра и изъятия ни от кого из участвующих лиц жалоб или замечаний не поступало, были составлены процессуальные документы, в которых расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля У.М.С. (т.1 л.д.175-177), следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, он вместе со своим знакомым Осокиным Александром находился в его автомашине марки ВАЗ-2114, припаркованной на б<адрес>. По предложению сотрудников наркоконтроля они согласились принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра граждан, которые находятся в управлении наркоконтроля. Их провели в Управление наркоконтроля в один из служебных кабинетов, где уже находились другие сотрудники наркоконтроля, а также парень, которого представили Охрименко П.А.. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также были разъяснены права и обязанности Охрименко П.А. Затем один из сотрудников наркоконтроля стал проводить личный досмотр вышеуказанного гражданина и в кармане его штанов обнаружил сотовый телефон, в корпусе которого был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Данный бумажный свёрток с веществом растительного происхождения был изъят и надлежащим образом упакован. В ходе досмотра Охрименко П.А. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство, которое он приобрёл через интернет для собственного употребления. После проведения личного досмотра гр. Охрименко П.А., его вместе со вторым понятым провели в другой служебный кабинет. В кабинете находились сотрудники наркоконтроля, а также молодой человек, которого представили как Городилов А.В.. В результате проведения личного досмотра у гр. Городилова А.В. во внутреннем кармане пиджака (костюма) был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри. Данный свёрток с веществом растительного происхождения внутри был изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра Городилов А.В. показал, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс», которое он приобрёл вместе со вторым досмотренным, т.е. с Охрименко Павлом. В ходе проведения личного досмотра граждан Охрименко П.А. и Городилова А.В. составлялись соответствующие протоколы, в которых был отражен весь ход проведения досмотра и изъятия, и в которых все участвующие лица расписались. При проведении досмотров заявлений и жалоб ни от кого не поступило. Протокола были прочитаны всеми лично, замечаний ни от кого не поступило. Охрименко П.А. и Городилов А.В. никаких жалоб не высказывали, заявлений от них не поступало.

Все оглашённые в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей были собраны в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Показания всех указанных выше свидетелей собраны в ходе производства предварительного расследования в соответствии требованиями УПК РФ. Их совокупностью устанавливаются одни и те же обстоятельства совершения Охрименко П.А. указанного в приговоре преступления и их раскрытия.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого Охрименко П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38), в правом переднем кармане джинс Охрименко П.А. был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», в нём бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Охрименко П.А. пояснил, что в изъятом у него свёртке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрёл со своим знакомым А. для личного употребления. Наркотик «спайс» он заказал через интернет на общие деньги в сумме 1200 рублей.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ при понятых (т.1 л.д.39-42), бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, изъятый у Охрименко П.А., упаковали в бумажный конверт, клапан конверта скрепили печатью «01 для справок» с реквизитами УФСКН РФ по РМЭ и подписями участвующих лиц.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), вещество растительного происхождения (объект №1) является наркотическим средством, содержащим в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества (объект № 1) составила 1,05 грамма.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 129-130), свидетель В.Ю.А. добровольно выдал бумажный конверт с пояснительным текстом: «Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Городилова А.В.». Целостность конверта и оттисков печати не нарушена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-149), представленное на исследование вещество (объект №1) является наркотическим средством, содержащим в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса вещества составила 3,97 грамма.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.132-133), свидетель Я.С.В. добровольно выдал бумажный конверт с пояснительным текстом: «бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Изъято в ходе личного досмотра гр. Охрименко П.А. ДД.ММ.ГГГГ». Целостность конверта и оттисков печати не нарушена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140), представленное на исследование вещество (объект №1) является наркотическим средством, содержащим в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса вещества составила 1,05 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.178-180), в присутствии понятых было осмотрено указанных выше конвертов:

В конверте с пояснительным текстом «Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Городилова А.В.» находятся: лист бумаги с печатным текстом и изображениями; полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри.

В конверте с пояснительным текстом: «бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Изъято в ходе личного досмотра гр. Охрименко П.А. ДД.ММ.ГГГГ» находятся: лист бумаги с печатным текстом; полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри.

Указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.181-183), а затем переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по РМЭ (т.1 л.д.183, 184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.241-243), был проведён осмотр прилегающей к дому <данные изъяты> г.Йошкар-Олы РМЭ территории, на которой напротив корпуса МарГУ находятся три скамейки, на одной из них была обнаружена «закладка» с наркотическим средством «спайс», приобретённым Охрименко П.А. и Городиловым А.В. указанным выше способом через социальную сеть Интернет (т.1 л.д.241-245).

Оценив все доказательства в их совокупности, с учётом правил относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания вины Охрименко П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Охрименко П.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Охрименко П.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.248).

С учётом данных сведений на Охрименко П.А., а также сведений из предыдущих приговоров в отношении него, суд приходит к выводу, что подсудимый Ш.Р.Р. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Охрименко П.А. судим (т.1 л.д.249, т.2 л.д.1-10, 11-12, 13-16, 17-18,21, 24). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.247), по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН РФ по РМЭ характеризуется отрицательно (т.1 л.д.25). Решением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Охрименко П.А. установлен административный надзор на срок 3 года (т.2 л.д.26, 27-29). Из показаний Охрименко П.А. (т.1 л.д.219-221) он имеет малолетнюю дочь.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.91-93). Содержащееся в данном протоколе заявление Охрименко П.А., суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит его, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Охрименко П.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Охрименко П.А., суд признаёт, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (с осуждённым Городиловым А.В.).

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающее наказание, суд при назначении Охрименко П.А. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие активного способствования раскрытию преступления, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Охрименко П.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Охрименко П.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Охрименко П.А., судом учитывается при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Охрименко П.А. преступлений, вновь совершённого преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Охрименко П.А., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание осуждённого Охрименко П.А. возможно только в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Охрименко П.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с реальным лишением подсудимого Охрименко П.А. свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В суде интересы подсудимого Охрименко П.А. по назначению осуществляла: адвокат Ионова А.В. в количестве 1 дня (ДД.ММ.ГГГГ). Процессуальные расходы на адвоката за каждый день участия по делу, с учётом предъявленного Охрименко П.А. обвинения, составляют 550 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, осуществлявшего в суде защиту Охрименко П.А. по назначению, следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охрименко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную судом в отношении подсудимого Охрименко П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с его розыском, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осуждённого Охрименко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2 Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, г.ФИО2, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> Эл, г.ФИО2, <адрес>, объявить в розыск.

Производство розыска осуждённого Охрименко П.А. поручить прокурору <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённого Охрименко П.А. исчислять с момента его фактического задержания.

Освободить осуждённого Охрименко П.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, <данные изъяты>

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Никольской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Охрименко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Охрименко Павла Андреевича, <иные данные>, судимого

– 29 июня 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Медведевского районного суда Республик Марий Эл от 31 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы; 16 июня 2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл; 27 декабря 2018 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко П.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Охрименко П.А. пришел в аптеку <иные данные>, расположенную по адресу: <адрес>, где увидел на стойке витрины мужской кошелек, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим З.А.А. В этот момент у Охрименко П.А. возни...

...к корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Охрименко П.А., в целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении аптеки <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшего З.А.А., умышленно тайно похитил из кошелька денежные средства на общую сумму <иные данные> рублей, принадлежащие З.А.А.

С похищенными денежными средствами Охрименко П.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.А.А. значительный материальный ущерб на сумму <иные данные> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Охрименко П.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Охрименко П.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Потерпевший З.А.А., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Охрименко П.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Охрименко П.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Охрименко П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым Охрименко П.А. на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (<иные данные>), заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Охрименко П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Охрименко П.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Охрименко П.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Охрименко П.А. судим 29 июня 2015 года согласно вводной части приговора (<иные данные>) за совершение тяжкого преступления, 27 декабря 2018 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с отбытием наказания (<иные данные>), судимость не снята, не погашена. Указанная судимость образует рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием рецидива в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<иные данные>

Заявление Охрименко П.А. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано им до возбуждения уголовного дела, в протоколе он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной, также как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Похищенное имущество (<иные данные>) было частично выдано Охрименко П.А. следователю добровольно (<иные данные>), поэтому частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание Охрименко П.А. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием в действиях Охрименко П.А. отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Охрименко П.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Охрименко П.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Охрименко П.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, что препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Охрименко П.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом обсужден вопрос о назначении Охрименко П.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое наказание является достаточным для достижения его целей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Охрименко П.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охрименко Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Охрименко П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Охрименко П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться туда на регистрацию, возместить ущерб потерпевшему З.А.А.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Охрименко П.А. оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Охрименко П.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, возвращенные потерпевшему З.А.А. – оставить у законного владельца З.А.А.;

– <иные данные>, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Охрименко П.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова

Дело № 1-32/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 января 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А., подсудимого Охрименко П.А., его защитника – адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № 491 и ордер № 004255, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Охрименко Павла Андреевича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней. 27 декабря 2018 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с отбытием срока наказания. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 марта 2019 года установлен административный надзор до 27 декабря 2026 года;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК ...

...РФ,

установил:

Охрименко П.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Охрименко П.А на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 27 декабря 2026 года, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 марта 2019 года Охрименко П.А. в течение срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Охрименко П.А. 19 марта 2019 года ознакомлен с административным ограничением его прав и свобод, предусмотренным Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ему решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 марта 2019 года административными ограничениями, и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

Охрименко П.А., будучи неоднократно, не менее двух раз в течение одного года в период времени с 08 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе 08 октября 2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 октября 2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 октября 2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 октября 2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, то есть, не менее двух раз в течение года, совершив аналогичное деяние, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно: 19 февраля 2020 года около 23 часов 45 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отсутствовал, находился в общественном месте вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, а именно: в подъезде <адрес> по <адрес> <адрес>, где в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013 года осуществлял курение табака – сигареты «Винстон», в связи с чем постановлением № 384 по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, Охрименко П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, допущенное Охрименко П.А. неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый Охрименко П.А. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Охрименко П.А, является преступлением небольшой тяжести. Охрименко П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Охрименко П.А. добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Акланова А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Охрименко П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Охрименко П.А. совершил преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 112), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 114, 115), ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей на поведение Охрименко П.А. не поступало, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 149), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 520 от 26 мая 2020 года Охрименко П.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в принудительных мерах медицинского характер не нуждается (л.д. 151-152), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Охрименко П.А., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 109), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Охрименко П.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Охрименко П.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, трудоспособности, имущественного положения его и членов его семьи, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Охрименко П.А., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное осуждение, по мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Охрименко П.А., не обеспечит его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств совершенного Охрименко П.А. преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Охрименко П.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому Охрименко П.А. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к Охрименко П.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Охрименко П.А. указанного виде наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года Охрименко П.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку Охрименко П.А. совершено преступление небольшой тяжести до вынесения приговора от 19 августа 2020 года, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Охрименко П.А. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Булыгину Ю.В., по назначению за оказание юридической помощи Охрименко П.А. в ходе предварительного следствия в размере 2500 рублей (л.д. 179), на стадии судебного разбирательства в размере 4 000 рублей, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая в целях исполнения приговора не подлежит изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Охрименко Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Охрименко Павлу Андреевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения Охрименко П.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного Охрименко П.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Охрименко П.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Охрименко П.А. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Разъяснить осужденному Охрименко П.А., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора, хранящееся у свидетеля ФИО5, – оставить у ФИО5;

- административный материал, хранящийся у свидетеля ФИО6, – оставить у ФИО6

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова

Дело № 2а-6286/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Охрименко Павла Андреевича к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, УМВД России по г. Йошкар-Оле, МВД по Республике Марий Эл о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего, установленного решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года, указывая, что установленное решением суда административное ограничение препятствует осуществлению трудовой деятельности в ночное время.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Йошкар-Оле, МВД по Республике Марий Эл.

Административный истец Охрименко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, УМВД России по г. Йошкар-Оле, МВД по Республике Ма...

...рий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Исследовав административное дело, дело административного надзора № 484, административное дело № 2а-1691/2019, заключение помощника прокурора г. Йошкар-Олы Михайловой А.П., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд обязан проверить поведение лица, в отношении которого установлен надзор, за весь период нахождения на учете в органе внутренних дел по месту жительства.

Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2015 года Охрименко П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Охрименко П.А. преступление отнесено к категории тяжких. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года Охрименко П.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок один год семь месяцев 15 дней.

Охрименко П.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда 16 июня 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 27 декабря 2018 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости истекает 26 декабря 2026 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года в отношении Охрименко П.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения – до 27 декабря 2026 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

19 марта 2019 года Охрименко П.А. поставлен на учет в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Охрименко П.А. указал, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего препятствует осуществлению трудовой деятельности в ночное время.

Согласно представленной справке от 23 июля 2022 года Охрименко П.А. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности маляра-обезжировщика. График работы ненормированный, дневные и ночные смены: день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ночь с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

В соответствии с характеристикой, выданной ООО «<данные изъяты>», Охрименко П.А. работает в данном обществе с 15 июня 2022 года на должности <данные изъяты>. Зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник. За период работы не имеет никаких нарушений. Проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей. Охрименко П.А. на работе характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный.

Из поступивших ответов следует, что Охрименко П.А. с 6 июля 2022 года состоит на <данные изъяты> наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>».

Как следует из представленной копии медицинской карты амбулаторного наркологического больного Охрименко П.А. впервые поставлен на учет <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты>». Повторно взят на учет 6 июля 2022 года.

Согласно данным Информационного центра МВД по Республике Марий Эл Охрименко П.А. с даты заведения в отношении него дела административного надзора привлекался к уголовной ответственности: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года; приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 прим. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца.

Охрименко П.А. также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 8 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 11 июля 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29 октября 2021 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 16 января 2022 года по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 17 мая 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 23 августа 2022 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что Охрименко П.А. отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, допускал нарушения административных ограничений, с 6 июля 2022 года состоит на <данные изъяты> наблюдении в <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>.

Административным истцом суду не представлены характеризующие данные за полный период нахождения его на учете как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в частности, с места жительства, с прежнего места работы.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом обстоятельств совершения Охрименко П.А. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личности, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что установленные для Охрименко П.А. административные ограничения не достигли своей цели, на сегодняшний день частичная отмена установленных судом административных ограничений является преждевременным, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что установление административного надзора и административных ограничений имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем положительные характеризующие данные с последнего места работы не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворить административное исковое заявление об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Охрименко Павла Андреевича к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, УМВД России по г. Йошкар-Оле, МВД по Республике Марий Эл о частичной отмене установленных судом административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Дело № 5-426/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 16 марта 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Охрименко П.А., <иные данные>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Охрименко П.А. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в помещении магазина «<иные данные>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Своими действиями Охрименко П.А. нарушил требования подпункта «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (редакции от 25 ноября 2021 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эп...

...идемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Охрименко П.А., надлежаще извещенный, не явился, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменного объяснения Охрименко П.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут находился по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<иные данные>» без маски, лежала в кармане, забыл одеть.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 25 ноября 2021 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности до 05 февраля 2022 года включительно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции 25 ноября 2021 года) на граждан возложена обязанность до 05 февраля 2022 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции 04 февраля 2022 года) режим повышенной готовности продлен до 04 апреля 2022 года включительно.

Вместе с этим, из представленных материалов следует, что Охрименко П.А. вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут находился по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<иные данные>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть своим деянием Охрименко П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Охрименко П.А. основаны: рапортом инспектора ППС ОБ ППСП ААВ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Охрименко П.А., фотоснимком в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из рапорта инспектора ППС ОБ ППСП ААВ, что Охрименко П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут находился по адресу: <адрес> в помещении магазина «<иные данные>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность признается признание вины, раскаяние в содеянном, а так же учитывается состояние его здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Охрименко П.А. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом так же учитывается, что ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) введены на территории Республики Марий Эл с 20 апреля 2020 года и является всеобщим, носит известный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Охрименко П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП №2 по г.Йошкар-Ола Респ. Марий Эл).

Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России

р/с 03100643000000010800, БИК 018860003, кор. сч. 40102810545370000075, ИНН 1200001187, КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412220000000950.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черемхово 19июня 2020 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шуняева Н.А., рассмотрев протокол АП № 098918 от 13.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы, в отношении Охрименко П.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2020 года в02час.45 минутОхрименко П.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, соблюдать режим самоизоляции и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указа Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18.03.2020 года, с изменениями, внесенными в него, находился по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 12, отвозил товарища, т.е. с целью, не предусмотренной утвержденными Указами Губернатора Иркутской области, Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Охрименко П.А.в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. ОтОхрименко П.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что винаОхрименко П.А. в совершении администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 вышеуказанного Закона перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно Указа Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 года «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указами Губернатора Иркутской области от 20.03.2020 N 61-уг, от 27.03.2020 N 65-уг, от 28.03.2020 N 66-уг, от 29.03.2020 N 67-уг, от 31.03.2020 N 70-уг, от 01.04.2020 N 74-уг, от 04.04.2020 N 78-уг, от 06.04.2020 N 84-уг, от 09.04.2020N 92-уг, от 10.04.2020 N 96-уг, от 13.04.2020 N 101-уг, от 15.04.2020 N 110-уг, от 17.04.2020 N 112-уг, от 24.04.2020 N 116-уг, от 25.04.2020 N 117-уг, от 26.04.2020 N 118-уг, от 29.04.2020 N 125-уг, от 30.04.2020 N 132-уг, от 01.05.2020 N 133-уг, от 07.05.2020 N 141-уг, от 11.05.2020 N 143-уг, от 12.05.2020 N 144-уг, от 14.05.2020 N 146-уг, от 22.05.2020 N 159-уг, от 25.05.2020 N 164-уг, от 29.05.2020 N 165-уг, от 02.06.2020 N 170-уг, от 05.06.2020 N 172-угвнесены изменения в Указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно установлен Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. Также на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 14 июня 2020 годавведен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

В соответствии с утвержденными данными Указами,Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определены общие правила передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств.

Граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в указанный выше период вправе передвигаться по территории Иркутской области в следующих случаях:

1) следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

2) следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

3) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

4) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

5) следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

За нарушение режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что винаОхрименко П.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении АП № 098918от 13 июня 2020 года следует, что13 июня 2020 года в 02 часов 45 минутОхрименко П.А.не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18.03.2020 года, с изменениями, внесенными в него, а также требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно,находился по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, 12, с целью отвезти товарища, т.е. с целью, не предусмотренной утвержденными Указами Губернатора Иркутской области.

Протоколом по делу об административном правонарушении зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершениюОхрименко П.А., квалификация его действий в соответствии с положениями главы 20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствииОхрименко П.А.в соответствии с порядком, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,Охрименко П.А.разъяснены.

В действияхОхрименко П.А.содержатся достаточные сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, чтоОхрименко П.А. нарушил режим самоизоляции,Указы Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18.03.2020 года, с изменениями, внесенными в него Указами Губернатора Иркутской области от20.03.2020 N 61-уг, от 27.03.2020 N 65-уг, от 28.03.2020 N 66-уг, от 29.03.2020 N 67-уг, от 31.03.2020 N 70-уг, от 01.04.2020 N 74-уг, от 04.04.2020 N 78-уг, от 06.04.2020 N 84-уг, от 09.04.2020 N 92-уг, от 10.04.2020 N 96-уг, от 13.04.2020 N 101-уг, от 15.04.2020 N 110-уг, от 17.04.2020 N 112-уг, от 24.04.2020 N 116-уг, от 25.04.2020 N 117-уг, от 26.04.2020 N 118-уг, от 29.04.2020 N 125-уг, от 30.04.2020 N 132-уг, от 01.05.2020 N 133-уг, от 07.05.2020 N 141-уг, от 11.05.2020 N 143-уг, от 12.05.2020 N 144-уг, от 14.05.2020 N 146-уг, от 22.05.2020 N 159-уг, от 25.05.2020 N 164-уг, от 29.05.2020 N 165-уг, от 02.06.2020 N 170-уг, от 05.06.2020 N 172-уг, атакже требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

В связи с чем, судья винуОхрименко П.А. считает доказанной и квалифицирует его действияпо ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания судьёй учитывается личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает возможным назначитьОхрименко П.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьОхрименко П.А., <данные изъяты>, гражданина РФ,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд.

Судья Шуняева Н.А.