Охрименко Владимир Алексеевич

Дело № 2а-3698/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Охрименко Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Охрименко В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени за2016, 2017гг. в общей сумме 1182 руб. 21 коп.

Обосновав административные исковые требования тем, что в связи с несвоевременной уплатой налогов и пени, Охрименко В.А. были начислены пени. Требование № 24649 по состоянию на 26.02.2018г. и № 6386 по состоянию на 09.02.2017г. об уплате налогов и пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, также ходатайствовав о восстановлении срока подачи искового заявления, указав, что срок для взыскания налоговой задолженности истёк, В установленный законом срок истец в суд для взыскания налоговой задолженности не обращался. Уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, доказательства уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в...

... случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании представленных административным истцом письменных доказательств, судом установлено, что Охрименко В.А. было направлено требование № 24649 по состоянию на 26.02.2018г. и № 6386 по состоянию на 09.02.2017г. об уплате налогов и пени, в установленный срок. Налог не оплачен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование о взыскании налога было направлено Охрименко В.А. 26.02.2018г, 09.02.2017г. С этого времени административным истцом не принимались меры по взысканию спорной задолженности с административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Административный иск был подан в суд 22.08.2022г., с пропуском установленного законом срока, причины уважительности пропуска срока, а, следовательно, и основания для восстановления срока, судом не установлены.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с Охрименко Валерия Алексеевича задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Охрименко Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий судья ... А.Д. Нигматулина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-3132/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 17 сентября 2014 г.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А. Зорина

при секретаре Е.Е. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Охрименко В.А. к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания,

у с т а н о в и л:

Охрименко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее – МСО ЧО), в котором просил признать незаконным отказ МСО ЧО № от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ему звания «Ветеран труда»; признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование своих требований указал, что является пенсионером по старости, а также является лицом, награжденным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года». Истец обратился в УСЗН ЗГО по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», однако решением МСО ЧО № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано по тем основаниям, что сведений, подтверждающих федеральный уровень награждения, не имеется. Считает отказ необоснованным, поскольку знак «Победитель социалистического соревнования 1976 года» является ведомственным знаком отличия в труде, в тот период решение о награждении знаком от имени Министерства и ЦК профсоюза принималось по месту работы (л.д. 4-5)

Истец Охрименко В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по осн...

...ованиям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МСО ЧО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 17-18).

Представитель третьего лица УСЗН ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 20). В письменном отзыве указал, что сформированное личное дело Охрименко В.А. на присвоение звания «Ветеран труда» было направлено в Министерство социальных отношений Челябинской области, по результатам рассмотрения Охрименко В.А. был направлен мотивированный отказ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Охрименко В.А. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 10 - копия удостоверения).

В период осуществления трудовой деятельности Охрименко В.А. приказом директора машиностроительного завода № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Министерства общего машиностроения СССР и ЦК профсоюза работников общего машиностроения награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года» (л.д. 7-8 – копия трудовой книжки)

Истец через УСЗН ЗГО обратился в МСО ЧО с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра социальных отношений Челябинской области (л.д. 11-12) в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что сведений, подтверждающих федеральный уровень награждения, не имеется.

Оспариваемое решение суд считает незаконным, нарушающим права истца.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определены ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270 «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», которыми установлено, что присвоение звания «Ветеран труда» производится решением органов исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно указанным нормативным актам, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо гражданам, которым установлена (назначена) пенсия в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

На территории Челябинской области, согласно Положению о порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 г. N 111), решение о присвоении звания "Ветеран труда" оформляется путем включения лица в ведомость на присвоение звания "Ветеран труда", которая подписывается Министром социальных отношений Челябинской области и утверждается заместителем Губернатора Челябинской области по курируемому направлению (пункт 7 Положения).

Подпунктом 1 п. 2 Положения установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

К ведомственным знакам отличия в труде, в целях применения настоящего Положения, относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР (пп.1 п.4 Положения).

Знак «Победитель социалистического соревнования», которым награжден Охрименко В.А., является знаком отличия в труде.

Единственным основанием для суждения о том, что знак не может быть основанием для присвоения звания «Ветерана труда» является отсутствие сведений, подтверждающих федеральный уровень награждения.

В силу положений статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные, в том числе, ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с действующим законодательством федеральными органами исполнительной власти являются: федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»).

Соответственно, являются ведомственными и подлежат учету при присвоении звания «Ветеран труда» только те знаки отличия в труде, решение о награждении которыми конкретных граждан принято руководством указанных органов, а также Правительством РФ, руководителями Администрации Президента РФ, аппаратов палат Федерального Собрания и аппарата Правительства РФ, Конституционного Суда, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, союзных и республиканских органов государственной власти СССР, о чем должен быть принят соответствующий распорядительный документ.

Исходя из законодательно определенного понятия федерального органа исполнительной власти, при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия в труде, решение о награждении которыми отдельных граждан принято руководством федеральных органов исполнительной власти бывшего СССР или Российской Федерации, то есть решение о награждении лица, имеющего трудовые заслуги, должно быть принято министром (его заместителем), руководителем федеральной службы или федерального агентства.

Вместе с тем, нормативно-правового акта, определяющего признаки таких ведомственных знаков, в том числе устанавливающего ограничение в их признании таковыми в зависимости от статуса органов, подписавших награждение лиц, не имеется.

Согласно представленной суду копии удостоверения к знаку «Победитель социалистического соревнования 1976 года» знак учрежден Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах оснований считать, что указанный знак не является ведомственным знаком отличия в труде, у суда не имеется.

При решении вопроса об отнесении знака отличия в труде «Победитель социалистического соревнования» к ведомственному знаку после 1976 г. следует принимать во внимание требование п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования 1976 года», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11 июня 1976 года, положение о знаке «Победитель социалистического соревнования 1977 года» и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, которыми определено, что функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам.

Из изложенного следует, что для отнесения знака отличия в труде к ведомственному знаку следует также учитывать и то обстоятельство, что положением об этом знаке предусмотрено делегирование права награждения граждан этим знаком от имени министерства (ведомства) самим предприятиям и организациям.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 16 сентября 2011 г. № 19-В11-17.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ МСО ЧО от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении Охрименко В.А. звания «Ветеран труда» следует признать незаконным, а за истцом следует признать право на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Согласно п.п. 3, 5, 6 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, учёт лиц, претендующих на присвоения звания «Ветеран труда», производится в органах социальной защиты по месту жительства, а сформированные личные дела органами социальной защиты направляются в Министерство социальных отношений Челябинской области.

Пунктом 7 данного Положения установлено, что вопрос о праве граждан на присвоение звания «Ветеран труда» решает Министерство социальных отношений Челябинской области. Решение о присвоении звания "Ветеран труда" оформляется путем включения лица в ведомость на присвоение звания "Ветеран труда", которая подписывается Министром социальных отношений Челябинской области и утверждается заместителем председателя Правительства Челябинской области по курируемому направлению.

Таким образом, для устранения допущенного нарушения прав истца на Министерство социальных отношений Челябинской области следует возложить обязанность по присвоению Охрименко В.А. звания «Ветеран труда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Охрименко В.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении Охрименко В.А. звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство социальных отношений Челябинской области присвоить Охрименко В.А. звание «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило