Окасов Амыржан Ермырзаевич

№ 1-7/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Архангельское 20 февраля 2013 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Уелданова А.Х.,

защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Окасова А.Е.,

при секретаре Барковой В.А.,

а также потерпевшей Башировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Окасова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Окасов А.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, передвигался по автодороге «<адрес>» по направлению движения от <адрес> к <адрес> со скоростью движения около 40 км в час с находящейся на заднем пассажирском сиденье пассажиром Окасовой Ф.М., не пристегнутой ремнем безопасности, нарушив при этом п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что «водитель механического транспортного средства обязан:… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, … не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». После чего, Окасов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов при движении по указанной автодороге по приближению к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «<адрес>», являющейся главной по отношению к автодороге «<адрес>», проигнорировал требования установленного по ходу движения перед перекрестком автодорог дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не имея преимущества (приоритета) не первоочередное движение в намеченном направлении, продолжил движение через указанный перекресток автодорог, не уступил дорогу передвигающемуся по главной автодороге «<адрес>» по направлению движения от <адрес> к <адрес> трактору <данные изъяты> г\н №, нарушив тем самым п.2 ...

...Приложения №1 к ПДД РФ, где сказано, что «знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги», п.2.4 Приложения №1 к ПДД РФ, где пояснение к дорожному знаку "Уступите дорогу" обозначает, что «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» и п.13.9. ПДД РФ, где сказано, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и на перекрестке указанных автодорог в <адрес> км южнее <адрес>, совершил столкновение с указанным трактором.

Вследствие проявления при управлении механическим транспортным средством преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Окасовым А.Е. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., и созданной им аварийной ситуации, пассажиру автомобиля <данные изъяты> г\н № Окасовой Ф.М. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, плащевидным кровоизлиянием в лобной области и по всем поверхностям мозжечка; перелома лобной кости справа с переходом на основную кость, костей лицевого скелета (костей носа, верхнего края правой орбиты); ушибленной раны и кровоподтеков на голове; закрытых переломов обеих костей в верхней трети на обеих голенях, ссадины на левой нижней конечности, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, осложнившиеся тяжелым травматическим шоком и явившиеся причиной смерти Окасовой Ф.М.

Подсудимому Окасову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительно части судебного заседания потерпевшая Баширова Р.Ф. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Окасова А.Е., в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Окасова А.Е., который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Сучкова В.Н. поддержавшего ходатайство потерпевшей, Государственного обвинителя - прокурора Уелданова А.Х. возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Окасова А.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимому Окасову А.Е. предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что Окасов А.Е. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает уголовное дело по обвинению Окасова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относятся к категории средней тяжести, подсудимый Окасов А.Е. ранее не судим, вину свою признал и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которая простила его за содеянное, загладил причиненный ей вред, воспитывает троих малолетних детей.

Потерпевшая Баширова Р.Ф. каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому Окасову А.Е. не имеет.

Таким образом, соблюдены все основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Окасова А.Е., обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Доводы государственного обвинителя Уелданова А.Х. о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Окасова А.Е. по основаниям, что подсудимый совершил преступление объектом которого является безопасность движения и эксплуатация транспорта, суд считает несостоятельными и не обоснованными, так как основания, на которые ссылается гособвинитель, не предусмотрены действующим Законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 314, 316, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Окасова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Окасову А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить Окасову А.Е., адвокату Сучкову В.Н., потерпевшей Башировой Р.Ф., прокурору Архангельского района РБ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г\н №

и трактор <данные изъяты>, г\н № находящиеся на ответственном хранении у владельцев указанных транспортных средств - возвратить им по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий