Окладников Степан Анатольевич

Судья Соловьёв А.Н.

дело №22-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

31 января 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поляруш Е.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 (<данные изъяты>, несудимого) и ФИО2 (<данные изъяты>, несудимого),

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно в том, что они группой лиц по предварительному сговору 2 августа 2022 года в период с 15.30 до 17.22 часов, находясь на реке Малая Саранная в Елизовском районе Камчатского края, с использованием двух надувных лодок и двух рыболовных сетей осуществили незаконный вылов в местах нереста и на миграционных путях к нему и добыли 81 экземпляр рыбы лососёвых пород, причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 155.682 рубля.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного ш...

...трафа в размере 150.000 рублей каждому.

Также суд принял решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по 7.344 рубля с каждого.

В апелляционном представлении прокурор Поляруш ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с нарушением требований ч.10 ст.316 УПК РФ. Ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, полагает, что с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки взысканы необоснованно и просит освободить от их уплаты указанных лиц с последующим возмещением за счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Так, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, назначено и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

По результатам судом вынесено постановление о его прекращении на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением виновным меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая итоговое решение, суд также разрешил в нём вопрос о процессуальных издержках за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования, которые в размере 7.344 рубля взыскал с каждого из лиц, в отношении которых прекратил уголовное дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, данное требование уголовно-процессуального закона судом не соблюдено и потому постановленное решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключив указание на взыскание с каждого из указанных лиц в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7.344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля.

Процессуальные издержки в размере 14.688 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поляруш Е.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судья О.А. Гулевская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 13 декабря 2022 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Рекуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника ФИО1 городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимых: Черного А.Н., Окладникова С.А.,

защитников-адвокатов Ким Д.В., Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черного Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2007 года рождения, работающего машинистом-кочегаром в котельной № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> мкр. Центральный <адрес>, ранее не судимого,

и

Окладникова Степана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2011 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Черный А.Н. и Окладников С.А. обвиняются в том, что группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 22 минут, находясь на реке ФИО1 <адрес> на удалении около 500 метров от её устья в средних географических координатах 52 градусов 46 минут 26 секунд северной широты 158 градусов 28 минут 34 секунды восточной долготы во внутренних водах Российской Федерации, с использованием двух надувных лодок «Лоцман ...

...С-200», и двух рыболовных сетей, действуя умышленно, совместно и согласованно, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним 81 экземпляр (особь) рыбы лососёвых видов, причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 155682 рубля.

Действия Черного А.Н. и Окладникова С.А. квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты разрешался вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Черный А.Н., Окладников С.А. и их защитники Павленко С.А. и Ким Д.В., согласились с возможностью прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что все условия для этого имеются.

Помощник ФИО1 городского прокурора Поляруш Е.С. полагала, что нет законных оснований для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Черный А.Н., Окладников С.А. обвиняются в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, добровольно возместили ущерб причинённый преступлением, ранее не судимы. По месту жительства характеризуются с положительной стороны, имеют на иждивении каждый несовершеннолетних детей, работают.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются достаточные основания для освобождения подсудимых Черного А.Н. и Окладникова С.А. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя по существу заявленных защитниками подсудимых ходатайств, вместе с тем, эти доводы сами по себе, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении вышеуказанных ходатайств. Ранее в отношении Окладникова и Черного судом решения о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям ст.25.1 УПК РФ, не выносились. Подсудимые ранее не судимы, категория вменённого преступления является преступлением средней тяжести, причинённый преступлением вред заглажен подсудимыми путём его полного возмещения. Поэтому все предусмотренные законом основания для принятия решения в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, у суда имеются.

Согласно ч. 2 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, максимальный штраф установлен в размере одного миллиона рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть более пятисот тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает ежемесячный доход семьи подсудимого Черного в размере 100000 рублей, подсудимого Окладникова в размере 100000 рублей и наличие у подсудимых иждивенцев, а также наличие источника доходов.

Принимается во внимание также тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести и размер ущерба 155682 рубля, который возмещён подсудимыми в полном объёме. В связи с этим судебный штраф устанавливается подсудимым Черному А.Н. и Окладникову С.А. в размере по 150.000 рублей каждому, что будет отвечать принципам справедливости. С учётом размера доходов и состава семьи, срок оплаты судебного штрафа устанавливается подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п.7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку, согласно материалам уголовного дела орудия преступления - лодки надувные «Лоцман С-200» с вёслами, рыболовные полукомбинезоны «Nordman», принадлежат Черному А.Н. и Окладникову С.А., указанные вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство (орудие преступления) - рыболовные сети длиной 24 и 50 метров с наплавами, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокатам в сумме 14688 рублей, за оказание юридической помощи подсудимым, в ходе предварительного расследования, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимых, и их согласие на возмещение процессуальных издержек, подлежат взысканию с Черного Андрея Николаевича и Окладникова Степана Анатольевича, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Павленко С.А. и Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельными постановлениями.

Меру процессуального принуждения Черному А.Н. и Окладникову С.А, в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Черного Андрея Николаевича и Окладникова Степана Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Черному А.Н., в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Окладникову С.А., в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Черному А.Н. и Окладникову С.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Черного Андрея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату в размере 7344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля, за оказание юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Окладникова Степана Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату в размере 7344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля, за оказание юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Черному А.Н. и Окладникову С.А. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Черному А.Н. и Окладникову С.А., что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- две надувные лодки «Лоцман С-200» темно-зеленого цвета и серого цвета, с вёслами (4 шт.), рыболовные полукомбинезоны «Nordman», принадлежащие Черному А.Н. и Окладникову С.А., хранящиеся на ответственном хранении на складе ООО СП «Гроско» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства;

- две рыболовные сети длиной 24 и 50 метров с наплавами, хранящиеся на ответственном хранении на складе ООО СП «Гроско» по адресу: <адрес> - уничтожить.

- рыбу лососевых видов «горбуша» в количестве 81 экземпляр, хранящуюся в морозильной камере АО «Камчатрыбпром» по адресу: <адрес> - передать по акту приёма-передачи в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980),

Номер счета банка получателя средств: 40№,

Номер счета получателя средств: 03№,

БИК банка получателя: 013002402,

отделение Петропавловск-Камчатский банка России/УФК по <адрес>,

ИНН 4101169459,

КПП 410101001,

ОКТМО 30701000,

КБК 189 1 16 03126010000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Соловьёв