Окроян Ануш Ильяевич

Дело № 2-87/2022

61RS0058-01-2021-001720-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Окроян Ануш Ильяевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Окроян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 4 июля 2016 года между ПАО «Росбанк» и "П" был заключен кредитный договор №, по условиям которого "П" был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до востребования под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредитные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. 11 февраля 2021 года "П" умер. Наследником после смерти "П" является его супруга Окроян А.И. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена просили взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Окроян А.И. задолженность по кредитному договору в размере 53 919 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 1817 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» - Баюшева А.В. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие ...

...представителя истца, исковые требования просила оставить без рассмотрения. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Окроян А.И. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 4 июля 2016 года между ПАО «Росбанк» и "П" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до востребования кредита Банком, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, в предусмотренные договором сроки не исполнил.

11 февраля 2021 года "П" умер.

Наследником после смерти "П" является его супруга - Окроян А.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что "П" ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности "П" составляет 53919 руб. 71 коп., из которой: 44946 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 8973 руб. 08 коп. – сумма процентов.

Вместе с тем из представленных суду платежных документов, следует, что ответчиком Окроян А.И., наследником "П", в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 55000 руб.

Согласно справке, представленной ПАО «Росбанк» размер текущей задолженности по кредитному договору № от 4 июля 2016 года составляет 00 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств наличия задолженности ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Окроян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

Определением Целинского районного суда от 13 декабря 2021 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Окроян А.И. в чем бы оно не заключалось, и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.140, ч.1 ст.144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в иске ПАО «Росбанк» отказано, суд приходит к выводу, что необходимость в мерах по обеспечению его иска отпала, и соответствующие меры, наложенные определением судьи, подлежат отмене, при этом в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Окроян Ануш Ильяевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Окроян А.И. в чем бы оно не заключалось, и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы заявленных исковых требований – 53919 руб. 71 коп., принятые определением Целинского районного суда от 13 декабря 2021 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022 года.