Оксюлюк Аталья Байыровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО6,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО2 (ФИО3) путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога), заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 553350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в банке-партнере. Дата предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 553633,27 рублей, из которых: задолженность по кре...

...диту (основному долгу) – 398065,71 рублей, задолженность по просроченным процентам – 79068,30 рублей, неустойка – 76499,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 553633,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14736,33 рублей, взыскать расходы по уплате за составление отчета об оценке в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 685000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат ФИО6 Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно статьей 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО6 просил вынести решение, не нарушающее прав ответчика, уменьшив суммы неустойки по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 (ФИО3) заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) № состоящий из заявления-оферты, графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов банка, которые составляют единый кредитный договор и договор залога.

По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет 553530 рублей под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, выступающим залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Во исполнение договора о предоставлении кредита банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 (ФИО3) в сумме 553350 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 553350 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно п.п. 1, 5 Заявления-оферты, ст. 3.4., 4.2., 8.2.1 Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора и договора залога, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в тарифах кредитора. Штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль при неисполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 5.5 Общих условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам в соответствии с условиями настоящих Общих условий договоров и законодательством РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету ссудной задолженности, заемщиком платежи по кредиту не производились, в связи с чем основной долг по кредитному договору не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 (ФИО3) банк направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Как видно из предоставленного расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 553633,27 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 398065,71 рублей, задолженность по просроченным процентам – 79068,30 рублей, неустойка – 76499,26 рублей.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из нормы ст. 333 ГК РФ размер неустойки 76499,26 рублей подлежит уменьшению, так как со стороны заемщика допускались просрочки ежемесячных платежей с 2014 года, однако истец обратился в суд лишь в ноябре 2016 года, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому размер неустойки подлежит уменьшению до 38249,63 рублей (из расчета 76499,26 /2).

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца размер задолженности по кредитному договору в размере 515383,64 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодержатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 Заявления-оферты, ст. 11.1 Общих условий кредитного договора заемщик передал Банку в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО производственно-коммерческой фирмой «Крепость» (продавец) и ФИО2 (ФИО3) (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, которая оплачивается в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 237150 рублей, второй платеж в размере 553350 рублей, том числе НДС 18 % покупатель оплачивает в наличном порядке (за счет целевого кредита, предоставленного покупателю ЗАО «Тойота Банк») - путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя и банка о поставке автомобиля на склад в адрес продавца.

Таким образом, объект недвижимости - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, находится в залоге у Акционерного общества «Тойота Банк».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет 685000 рублей.

Расходы на составление отчета об оценке в размере 1000 рублей подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по обеспеченному залогом обязательству подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены, определенной отчетом об оценке в размере 685000 рублей, выводы которого сторонами не оспаривались.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 8353,83 рублей, а также по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, а всего 14353 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» 515383 рубля 64 копейки в счет кредитной задолженности, 14353 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет расходов по уплате за составление отчета об оценке.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 685000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 января 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд (с учетом выходных дней с 31 декабря 2016 года по 08 января 2017 года).

Судья А.М. Ооржак