Окулова Галина Егоровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном прекращении дела производством

поселок Морки 23 марта 2016 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Окуловой Г.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее - истец) обратилось к ответчику Окуловой Г.Е. с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору №… от 09 октября 2014 г. истец предоставил заемщику Окулову В.А. кредит в размере 170 586 руб. на срок по 09 января 2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами под 21,50 % годовых. Окулов В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил. Однако Окулов В.А. свои обязательства не исполнял. 02 декабря 2015 г. Окулову В.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако по настоящее времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность Окулова В.А. по состоянию на 11 января 2016 г. составила 185632 руб. 86 коп. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 159 594 руб. 34 коп., просроченные проценты 26038 руб. 52 коп. 3 мая 2015 г. заемщик Окулов В.А. умер. Истец просит в свя...

...зи существенным нарушением условий кредитного договора его расторгнуть и взыскать с наследника Окулова В.А. – Окуловой Г.Е. указанную сумму и возврат госпошлины в сумме 10 912 руб. 66 коп.

Судом установлено, что 3 мая 2015 г. заемщик Окулов В.А. умер (запись акта о смерти № 149 от 5 мая 2015 г.).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании ст.220 ГПК РФ дело в части требования о расторжении кредитного договора подлежит прекращению, поскольку кредитный договор был заключен лично с Окуловым В.А. и может быть расторгнут только с ним, спорное правоотношение в этой части правопреемства не допускает.

В соответствии со ст.330.40 ч.1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина на общую сумму 10912 руб. 66 коп., в том числе по требованию о расторжении кредитного договора 4 000 руб. и 6 912 руб. 66 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Госпошлина по требованию о расторжении кредитного договора в размере 4000 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Окуловой Г.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в части требования о расторжении кредитного договора прекратить в связи со смертью заемщика Окулова В.А..

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 23 марта 2016 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Окуловой Г.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее - истец) обратилось к ответчику Окуловой Г.Е. с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору №… от 09 октября 2014 г. истец предоставил заемщику Окулову В.А. кредит в размере 170 586 руб. на срок по 09 января 2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами под 21,50 % годовых. Окулов В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил. Однако Окулов В.А. свои обязательства не исполнял. 02 декабря 2015 г. Окулову В.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако по настоящее времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность Окулова В.А. по состоянию на 11 января 2016 г. составила 185632 руб. 86 коп. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 159 594 руб. 34 коп., просроченные проценты 26038 руб. 52 коп. 3 мая 2015 г. заемщик Окулов В.А. умер. Истец просит в связи существен...

...ным нарушением условий кредитного договора его расторгнуть и взыскать с наследника Окулова В.А. – Окуловой Г.Е. указанную сумму и возврат госпошлины в сумме 10 912 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В исковом заявлении истец указал на возможность рассмотрения дела без участия их представителя и направлении им копии решения суда. От него также поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и направлении им копии решения.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окулова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Окуловой Г.Е.

Представитель ответчика Окуловой Г.Е.- Зуева А.А., действующая на основании доверенности от … г. и ордера №… от 23 марта 2016 г., исковые требования не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что наследник является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жизнь заемщика Окулова В.А. была застрахована по договору добровольного страхования, банк обязан направить средства страхового возмещения на погашению задолженности по кредиту.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, о причинах неявки суду не сообщило. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав адвокату Зуеву А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2014 г. между истцом и заемщиком Окуловым В.А. был заключен кредитный договор №20494, согласно которому истец предоставил Окулову В.А. кредит в сумме 170 586 руб. на цели личного потребления на срок 57 месяцев с оплатой 21,50 % годовых. Заемщик Окулов В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

9 октября 2014 г. банк перечислил денежные средства в сумме 170586 руб. на счет Окулова В.А..

Кроме того, 9 октября 2014 г. Окуловым В.А. заполнено заявление на страхование жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Сбербанк России».

С мая 2015 г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Согласно расчету по состоянию на 11 января 2016 г. задолженность по кредиту составила 185 632 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 159 594 руб. 34 коп. и просроченные проценты 26038 руб. 52 коп. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и обоснованным.

3 мая 2015 г. заемщик Окулов В.А. умер (запись акта о смерти №… от 5 мая 2015 г.).

После смерти Окулова В.А. нотариусом Моркинского нотариального округа Казаковой С.В. заведено наследственное дело № …, наследниками являются его жена Окулова Г.Е. и сын Окулов А.В., который отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца. Наследственное имущество состоит из компенсации по страховой сумме, денежного вклада, автомобиля …, земельного участка и квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт М., ул. Ц., д. …, кв….. Наследство принято Окуловой Г.Е. и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку у наследодателя заемщика Окулова В.А. имеется задолженность по кредитному договору, на наследнике Окуловой Г.Е., принявшей наследство, лежит обязанность по погашению указанной задолженности по кредиту в пределах стоимости пришедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика Окуловой Г.Е.- адвоката Зуевой А.А. том, что задолженность по кредиту подлежит погашению за счет страхового возмещения, поскольку жизнь заемщика Окулова В.А. была застрахована по договору добровольного страхования, суд считает необоснованными.

Согласно ч.1,4 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что истец за возмещением задолженности по кредитному договору в страховую компанию не обращался, т.е. истец, как выгодоприоретатель, от своего права на получение выплаты страхового возмещения отказался. В силу положений ч.4 ст.430 ГК РФ истец вправе отказаться от права, предоставленному ему договором страхования.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 г. производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью заемщика Окулова В.А..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истец уплатил госпошлину в размере 6912 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Окуловой Г.Е.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Окуловой Г.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости пришедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору №… от 09 октября 2014 г. по состоянию на 11 января 2016 г. в сумме 185632 руб. 86 коп. и возврат госпошлины в сумме 6 912 руб. 66 коп., а всего 192 545 (сто девяносто две тысяча пятьсот сорок пять) руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 г.