Окунев Игорь Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Симоненко Е.В.,

с участием заявителя Окунева И.М. и его представителя Пчелинцева К.А., действующего на основании доверенности от <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окунева И.М. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> по иску Окунева И.М. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок, об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Окунев И.М. обратился к мировому судье с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (расположенный в задней части кадастрового квартала №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Окунева И.М. оставлено без движения.

Окунев И.М., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необосн...

...ованное.

Выслушав заявителя Окунева И.М., его представителя Пчелинцева К.А., поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указано местоположение земельного участка, не определен ответчик, не определена подсудность спора, не представлены оригиналы документов, подтверждающих требования истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

Так, обращаясь к мировому судье с настоящим иском, Окуневым И.М. указан ответчик, указано месторасположение земельного участка, к иску приложены все необходимые, по мнению истца, документы, оригиналы которых по требованию суда истец мог бы представить в судебное заседание. Указание мирового судьи в определении на то, что истцом представлены не все документы, не является основание для оставления искового заявления без движения, поскольку данные недостатки могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству при выполнении требований ст. 149 ГПК РФ.

Мировой судья не учел, что исковое заявление Окунева И.М. соответствует положения статьи 131 ГПК РФ.

Требования мирового судьи об устранении указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков, в том числе и предоставления копии документов для третьих лиц, которых по делу не имеется, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Учитывая возможность суда истребовать указанную информацию в процессе досудебной подготовки по делу, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Окунева И.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения отменить.

Направить материал по исковому заявлению Окунева И.М. к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок мировому судье судебного участка № Центрального района г. Оренбурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.Р. Андронова

№ 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окунева И.М. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> постановленное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Окунева И.М. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Окунев И.М. обратился в суд в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения общего собрания с<данные изъяты>», он получил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок №. Данный участок не был приватизирован, предыдущим пользователем участок был заброшен. После получения им указанного земельного участка, умер председатель <данные изъяты>» и все документы товарищества пропали. Из-за отсутствия документов, не удалось в установленные сроки провести перерегистрацию товарищества согласно Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок, поскольку согласно генеральному плану <адрес>, утв. решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, запрашиваемый участок расположен на территории садоводческих товариществ, в зоне затопления паводковыми водами. Также, в соответствии с заключением санитарно-экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в сани...

...тарно – защитной зоне от станции аэрации ООО «<данные изъяты>». По данным Государственного кадастра недвижимости земельному участку не установлена категория земель и отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка. Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (расположенный в западной части кадастрового квартала №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> постановленным ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Окуневу И.М. отказано.

На принятое решение Окуневым И.М. принесена апелляционная жалоба в которой он ставит вопрос об отмене постановленного решения ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтено то, что он был принят в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты> и ему был предоставлена земельный участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению данное обстоятельство подтверждает законность выделения ему земельного участка в период до введения Земельного кодекса РФ. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <данные изъяты>», так как <данные изъяты>» создано не для освоения новой, вновь выделенной земли под коллективное садоводство, а лишь для осуществления хозяйственной деятельности гражданами, которым данная земля была выделена решением ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что земельные участки предоставлялись не для ведения личного подсобного хозяйства, а для коллективного садоводства и дачного строительства, правоотношения регулируются законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Считает выводы суда о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт перехода права на земельный участок для садоводства от садоводческого товарищества к зарегистрированному в качестве юридического лица садоводческому некоммерческому товариществу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как участок, находящийся в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ был выделен ему именно решением общего собрания садоводческого товарищества «<данные изъяты>, основанным в ДД.ММ.ГГГГ году. Дальнейшее изменение статуса юридического лица не должны препятствовать ему в праве на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

В судебное заседание Окунев И.М. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель Окунева И.М. - Пчелинцев К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи отменить.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то. что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель <данные изъяты>» ФИО14, действующий на основании Устава товарищества, в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал, пояснив суду, что поддерживает позицию истца.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со ст. 15. Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что согласно Решению исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1965 г. № 1056 «Об оформлении земельных участков под коллективное садоводство рабочих и служащих предприятий и учреждений, которые ранее были заняты огородами" было решено принимая во внимание давность освоения участков под сады разрешить, как исключение, оформить бывшие огородные участки, которые освоены под сады более 4-х лет под коллективное садоводство.

Из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для Коллективного садоводства» постановлено предоставить в собственность садоводческим товариществам, в том числе, «<данные изъяты>» земли общего пользования, ранее отведенные предприятиям, учреждениям, организациям для коллективного садоводства.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю садовому обществу «<данные изъяты>» предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты>.

Согласно выписки из протокола общего собрания Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № (24) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче садоводческого участка площадью <данные изъяты>.м. № Окунева И.М. и принятии его членом Садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер спорного земельного участка указан: №, номер кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты>м. Система координат – субъект <данные изъяты>. Категория земель не установлена.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение <адрес> <данные изъяты>, ведомости вычисления площади участка №, спорный земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, имеет площадь <данные изъяты>.м.

Согласно заключению СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной СНТ «<данные изъяты>», Окунев И.М. является членом СНТ «<данные изъяты> и ему предоставлен земельный участок № (кадастровый №). Данный земельный участок фактически используется Окуневым И.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. для коллективного садоводства и действительно соответствует указанным границам. Местоположение земельного участка, указанного в прилагаемой кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, соответствуют местоположению земельного участка №, обременений и особых отметок не имеется.

Согласно протоколу № собрания членов - учредителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании решались вопросы об организации (учреждении) садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», поступило предложение организовать СНТ «<данные изъяты>» на территории земель <адрес>, предназначенных для коллективного садоводства в пределах земельного отвода согласно решению исполкома Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и считать правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>», существовавшего на этой же территории с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. и прекратившего свое существование по причине невыполнения прохождения процедуры перерегистрации в установленном законом порядке. В ходе этого собрания было принято решение - организовать садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>».

Из протокола № общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании членов СНТ, обсуждались вопросы, связанные с принятием в СНТ новых членов, где указана кандидатура истца, как имеющего все права на приватизацию земельного участка № и обрабатывающего его согласно разрешенному использованию: «для коллективного садоводства», последние <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ «<данные изъяты> на состоявшемся общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: утвердить кандидатуру Окунева И.М. как имеющего все права на приватизацию земельного участка № (кадастровый №) и обрабатывающего его согласно разрешенному использованию:«для коллективного садоводства», последние <данные изъяты> В., ФИО6 в равных доляхструкции, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.,распоряжением индивидуальными домами, ________

Оценивая представленные протоколы № и № суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.53 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уставы садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу этого Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона, в течение пяти лет со дня его официального опубликования. При этом данные субъекты освобождались от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса.

Таким образом, исходя из данных положений закона, изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество не является реорганизацией в смысле ст. 57 ГК РФ, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства в рамках одной организационно-правовой формы. При этом садоводческое некоммерческое товарищество не может являться вновь созданным юридическим лицом и поэтому повторное принятие в члены садоводческого товарищества не требуется.

Согласно п.4.11 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 года №САЭ-3-09/16 «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» при предоставлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья, садоводческих или огороднических товариществ в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления.

Из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, СНТ «<данные изъяты> поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты><данные изъяты>» организовано и зарегистрировано в 2014 году на основании протокола № собрания членов – учредителей СНТ «Локомотив-2». Действующий Устав утвержден Общим собранием членов некоммерческое товарищество «Локомотив-2» (протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ЕГРЮЛ о создании юридического лица СНТ «<данные изъяты>», учредителем является ФИО5

Согласно Уставу Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» является добровольной некоммерческой организацией, учрежденной общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и образованной для функционирования на земельном массиве площадью <данные изъяты> гектар, предоставленном под коллективное садоводство Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Истечение пятилетнего срока для приведения в соответствие с законом учредительных документов и регистрация создания СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о прекращении деятельности товарищества.

В Уставе СНТ «<данные изъяты> указано, что СНТ «<данные изъяты>» является правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>», созданного в ДД.ММ.ГГГГ г. при профсоюзе <данные изъяты>» в <адрес> и не прошедшего перерегистрацию в установленном законодательством порядке, в связи с чем было зарегистрировано как вновь созданное для функционирования на том же земельном участке, который был отведен Локомотивному депо для ведения коллективного садоводства, в результате чего в то же время было организовано садоводческое товарищество <данные изъяты>». Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» образовано для ведения своей деятельности на территории земельного массива <данные изъяты> га., разделенного на садовые участки в количестве <данные изъяты> участок, площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., предоставленные гражданам для ведения коллективного садоводства и расположенные за территорией <адрес>. Предметом и целью деятельности является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, организация здорового отдыха членов Товарищества и членов семей садоводов.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что земля им выделялась <данные изъяты> году под коллективное садоводство, было создано СТ «<данные изъяты>», они являлись членами <данные изъяты>», пользовались земельными участками, расположенными в <данные изъяты>»,, оплачивали членские взносы и продолжают пользоваться земельными участками несмотря на изменение <данные изъяты> на <данные изъяты>».

Из пояснений допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что Окуневу И.М. земельный участок расположенный в <данные изъяты>» выделялся в ДД.ММ.ГГГГ годах, Окунев И.М. обрабатывает предоставленный ему земельный участок около <данные изъяты> лет.

Суд приходит к выводу, что деятельность <данные изъяты>» не прекращалась, изменение формы садоводческое товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество свидетельствует о приведении учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства в рамках одной организационно-правовой формы. При этом садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» не являться вновь созданным юридическим лицом.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что <данные изъяты>" было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и сведений о правопреемстве не имеется, являются несостоятельными. Реализация истцом гарантированного Конституцией РФ и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, не может быть постановлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание в налоговом органе.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что некоммерческое объединение <данные изъяты>» было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году произведено изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество без прекращения деятельности, земельный участок № входит в состав территории садоводческого <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>»), предоставлялся Окуневу И.М. в установленном законом порядке, Окунев И.М. являлся членом <данные изъяты>», в настоящее время является членом <данные изъяты>", следовательно у Окунева И.М. в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, поскольку данное.

Согласно градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка <данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты>, земельный участок состоит из трех сегментов общей площадью <данные изъяты>), расположен в районе <данные изъяты> <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровых кварталах №, в данных границах на кадастровый учет не поставлен. Функциональное назначение территории – земельный участок для дачного строительства, садоводства, огородничества. Имеется наличие обременений: зона затопления паводковыми водами <данные изъяты> обеспеченности. Водоохранная зона <адрес>. Прибрежная защитная полоса. Санитарно-защитная зона от станции аэрации ООО «<данные изъяты>». Зеленые насаждения (деревья). Согласно генеральному плату <адрес> запрашиваемый земельный участок расположен на территории садоводческих товариществ, в зоне затопления паводковыми водами. Запрашиваемое использование земельного участка соответствует функциональному зонированию генерального плана. Согласно правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» земельные участки <данные изъяты>.м. расположены в двух зонах: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.65 (п.16) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

16.1. В отношении территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Поскольку из градостроительного заключения следует, что возможно использование земельного участка, в состав которого входит и спорный земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.), для дачного строительства, садоводства и огородничества с учетом соблюдения водоохраной зоны, прибрежной полосы и санитарно-защитной зоны от станции аэрации ООО «Оренбургводоканал», препятствий для признания права собственности Окунева И.М. по основаниям нахождения земельного участка в водоохранной зоне <адрес>, рядом с прибрежной защитной полосой суд не усматривает.

Довод ответчика о вовлечении в гражданско-правовой оборот земельного участка без определения разрешенного использования, что не позволяет установить его правовой режим, суд считает необоснованным.

Действительно, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы земельного законодательства, в том числе принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1965 г. № 1056 «Об оформлении земельных участков под коллективное садоводство рабочих и служащих предприятий и учреждений, которые ранее были заняты огородами" было решено, принимая во внимание давность освоения участков под сады разрешить, как исключение, оформить бывшие огородные участки, которые освоены под сады более 4-х лет под коллективное садоводство рабочих и служащих предприятий и учреждений Локомотивного депо – 2 участка: 1- в районе Овчинного городка площадью 5гектаров и 2- в районе слияния рек Урала и Сакмары на 275 человек, площадью 16 гектаров.

Из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для Коллективного садоводства» постановлено предоставить в собственность садоводческим товариществам, в том числе, «<данные изъяты>» земли общего пользования, ранее отведенные предприятиям, учреждениям, организациям для коллективного садоводства.

В свою очередь, из указанного земельного участка выделен и поставлен на кадастровый учет испрашиваемый истцом земельный участок без указания разрешенного использования.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у спорного земельного участка невозможно определить правовой режим его использования, не имеется.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований Окунева И.М.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановленное ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Окунева И.М. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Окунева И.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный в западной части кадастрового квартала № <адрес> <данные изъяты>», участок №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна судья