Окуньков Александр Михайлович

Дело № 2-1111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хайло Л.Н. к Окунькову А.М., Левицкому В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Хайло Л.Н. обратилась в суд с иском к Окунькову А.М., Левицкому В.В., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики были зарегистрированы в домовладении прежним собственником, её матерью ФИО Ответчики в домовладении никогда не проживали, их личных вещей в доме нет, она их никогда не видела. Место их проживания или пребывания ей неизвестно, членами её семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков мешает ей пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Хайло Л.Н. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики Окуньков А.М., Левицкий В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведениями о ...

...фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает.

В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Девятко Е.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Хайло Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН.

В данном домовладении зарегистрированы ответчики по делу Окуньков А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Левицкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается адресными справками.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец показала, что в до ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с матерью в данном домовладении, в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и проживала по другому адресу, но приезжала каждую неделю проведать мать. О том, что в домовладении кто-то зарегистрирован, ей стало известно при постановке домовладения на учет. Ответчики никогда не проживали в указанном домовладении, их личные вещи в доме отсутствуют, место их жительства неизвестно. Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с актом о непроживании, Левицкий В.В., Окуньков А.М. не проживают в домовладении, принадлежащем истцу с ДД.ММ.ГГГГ, их место нахождения неизвестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что ответчики с истцом совместного хозяйства не ведут, их вещей в домовладении истца нет, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, и ответчики являются бывшими членами семьи собственника домовладения.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Доказательств обратному суду не представлено.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было. При этом истец отрицал наличие такого соглашения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, установив, что ответчики не проживают в спорном домовладении, их место жительства неизвестно, членами семьи истца они не являются, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хайло Л.Н. к Окунькову А.М., Левицкому В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Окунькова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Левицкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим Хайло Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд <адрес>.

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2022.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022

№2а-2820/22

50RS0035-01-2022-002407-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. обратился в суд с иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, ФИО7 Т.А., Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительного сбора в размере 39029,47 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Он с ним не согласен, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о санкции в виде исполнительного сбора уведомлен не был. Просит признать его незаконным и отменить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель исковые требования поддержала.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 в судебно...

...м заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 Т.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО11 (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 55609 рублей. Копия постановления вручена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с ходатайством о перерасчете задолженности в связи с частичной оплатой.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление перерасчете задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 задолженность по алиментам отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 475050,56 рублей. Сведений о его направлении или вручении сторонам исполнительного производства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 39.029,47 рублей. При этом из текста постановления не усматривается исходя из задолженность за какой период и в каком размере он рассчитан.

Постановлением СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 окончено, исполнительный документ направлен работодателю.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу предписаний статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исходя из приведенных положений закона усматривается, что исполнительный сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из суммы 557563,86 рублей. Пояснить порядок расчета суммы сбора административный ответчик суду не смогла.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах признать постановление СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 39.029,47 рублей законным нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 39.029,47 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко