Окунов Валентин Александрович

Дело № 5-440/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2019 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунова Валентина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего,

у с т а н о в и л:

18 июля 2019 года участковым уполномоченным Управления МВД России по г. Элисте Бембеевым М.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Окунова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ. Окунов В.А. был ознакомлен с указанным определением.

17 августа 2019 года участковым уполномоченным Управления МВД России по г. Элисте Анджаевым Х.В. составлен протокол об административном правонарушении 08 РК №025604, предусмотренном ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Окунова В.А.

Согласно протоколу, 11 июля 2019 года в 10 час. 30 мин. работниками Элистинского РЭС проводилась проверка, в ходе которой было выявлено, что по адресу: <адрес>, гражданин Окунов В.А. повторно самовольно (безучетно) подключился к линиям электропередач после ограничения 07 июня 2019 года, безучетно использовал электроэнергию в нарушение постановления Пр...

...авительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Окунов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия Окунова В.А.

Представитель УМВД России по г.Элисте Анджаев Х.В. пояснил, что вина Окунова В.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго Кудырова А.Н. пояснила, что Окунов В.А. является злостным неплательщиком, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Окунова В.А. полностью установлена и подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 11 июля 2019 года при проведении проверки представителями ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» мастером РУЭЭ и РУ ЭРЭС ФИО1, специалистом группы безопасности ПАО МРСК Юга-Калмэнерго ФИО2 выявлен факт подключения к общедомовой электросети по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В, к акту приобщены фотографии несанкционированного подключения к линии электропередачи.

Согласно объяснениям мастера РУЭЭ и РУ ЭРЭС ФИО1, специалиста группы безопасности ПАО МРСК Юга-Калмэнерго ФИО2 при проверке 11 июля 2019 года потребителя Окунова В.А. по адресу: <адрес>, который был ранее ограничен за задолженность за потребленную электроэнергию, установлено, что потребитель Окунов В.А. совершил повторное самовольное подключение к электроэнергии, при этом существовала реальная угроза короткого замыкания с пожаром либо угроза жизни и здоровью как самого потребителя, так и его соседей, а также повреждения целостности их имущества.

15 июля 2019 года в УМВД России по г. Элиста поступило заявление от начальника управления энергосбытовой деятельностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО3 о привлечении к административной ответственности Окунова В.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 августа 2019 года, Окунов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-433/2019 Окунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершения Окуновым В.А. административного правонарушения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия Окунова В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст.7.19 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

Разрешая вопрос о виде и мере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Изучением личности установлено, что Окунов В.А. не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает.

Санкция ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является привлечение ранее Окунова В.А. к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю возможным назначить Окунову В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 - 29.11, 32.4 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Окунова Валентина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия

р/с 401 018 103 034 900 100 05 в ГРКЦ НБ Банка России г. Элисты

ИНН 081 403 38 48

КПП 081 601 001

ОКТМО 857 01 000

КБК 188 116 900 4004 6000 140

БИК 048 580 001

УИН 188 804 081 900 802 560 46.

Разъяснить Окунову В.А., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Х. Лиджаева

Материал № 5-655/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Окунова Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Окунов В.А. 4 сентября 2019 г. повторно самовольно подключившись к электрическим сетям, безучетно использовал электрическую энергию.

В судебное заседание Окунов В.А. не явился. Судом Окунову В.А. направлялись извещения о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации Окунова В.А. и по адресу, указанному Окуновым В.А. в качестве места своего фактического проживания. Суд признает Окунова В.А. надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит вину Окунова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ – повторное самовольное подключение и использование электрической энергии, доказанной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расче...

...ты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2019 г. по адресу: <адрес>, сотрудниками филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" был выявлен факт безучетного использования электроэнергии Окуновым В.А. после ограничения потребления электроэнергии 2 августа 2019 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 08 РК № 018502 от 31 октября 2019 г. об административном правонарушении, копией уведомления потребителя посредством средств массовой информации о введении ограничения режима потребления, копией акта об ограничении потребления электроэнергии от 2 августа 2019 г., актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы \замены\ допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 Вт от 4 сентября 2019 г., объяснением Окунова В.А., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2019 г. Окунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В действиях Окунова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ – повторное самовольное подключение и использование электрической энергии.

Правонарушение совершено Окуновым В.А. в форме прямого умысла.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Не усмотрев обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении Окунова В.А. двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить к Окунову В.А. административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Окунова Валентина Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Применить к Окунову Валентину Александровичу меру наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму на р\с 40101810303490010005, банк получателя Отделение – НБ Республики Калмыкия. г.Элиста, БИК 048580001, ИНН 0814033848 КПП 081 601 001, ОКТМО 85701000, УИН 18880408190080185025, получатель платежа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.З. Оляхинова

Дело № 2-5350/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 15 декабря 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириповой А. П. к Окунову В. А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Ширипова А.П. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что ххх между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому она передала в долг ответчику ххх руб. на срок до ххх под 3 % в месяц. По настоящее время Окунов В.А. свое обязательство по договору займа не выполнил. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ххх в размере ххх руб., проценты согласно расписке ххх руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб.

В судебном заседании истец Ширипова А.П. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

В связи с неявкой ответчика Окунова В.А., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным провести судебное разбирательство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное дейс...

...твие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ххх между Шириповой А.П. и Окуновым В.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг ххх рублей в срок до ххх под 3 % в месяц.

Расписка, предъявленная Шириповой А.П. в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в нем указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд считает установленным факт заключения указанных договоров займа между сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ххх руб. и процентов в размере ххх руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика Окунова В.А. в пользу истца Шириповой А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Окунова В. А. в пользу Шириповой А. П. долг по договору займа от ххх в размере ххх, проценты по договору займа от ххх в размере ххх., расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-1730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобченко А.Э. к Окунову В.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Горобченко А.Э. обратилась в суд с иском к Окунову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Окунов В.А. по расписке взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 28 февраля 2017г. под 240% годовых от суммы займа. В связи с неисполнением требований о возврате долга просит суд взыскать с Окунова В.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 884,12 рублей.

В судебном заседании истец Горобченко А.Э. исковые требования уменьшила, просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, от исковых требований о взыскании процентов и судебных расходов отказалась.

Ответчик Окунов В.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащ...

...ими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о рассмотрении данного дела по адресу, указанному им в договоре займа, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Окунов В.А. взял в долг у Горобченко А.Э. <данные изъяты> рублей на срок до 28 февраля 2017 года, что подтверждается письменной распиской.

Данная расписка в установленном законом порядке Окуновым В.А. не оспорена, не отменена и недействительной не признана.Взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства по вышеуказанному договору займа подтверждает то обстоятельство, что эти денежные средства получены ответчиком.

Как усматривается из содержания искового заявления, представленных в деле доказательств, пояснений истца в судебном заседании, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов в обусловленный договором срок заемщик Окунов В.А. не исполнил.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался возвратить истцу в срок до 28 февраля 2017 года сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты в размере 240% годовых ежемесячно.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, он продолжает пользоваться займом до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренные договором проценты в размере 240% годовых до настоящего времени, т.е. до 28 февраля 2017 года, как заявлено истцом.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая данное требование процессуального закона, суд, принимая решение в пределах исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 22 января 2016 года в заявленном истцом размере равном <данные изъяты> рублям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с процентами на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горобченко А.Э. к Окунову В.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Окунова В.А. в пользу Горобченко А.Э. сумму долга с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева

Дело № 2-152/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 30 апреля 2014 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании передать земельный участок,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Минзем) обратилось в суд с исковым заявлением к Окунову В.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании передать земельный участок, мотивируя тем, что между Минземом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Окуновым В.А. <дата> заключен договор <номер> аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор), с кадастровым <номер>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком на <...> лет с <дата> по <дата> г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту земельный участок.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды: не уплачивает арендную плату, в связи с чем по состоянию на <дата> за н...

...им образовалась задолженность по арендной плате в размере <...>. и пени в сумме <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> ограничения (обременения) права на предоставленный ответчику в аренду земельный участок не зарегистрированы.

То есть договор аренды данного земельного участка не прошел обязательной государственной регистрации.

Ввиду отсутствия государственной регистрации сделки взыскание арендной платы и пени за просрочку платежей по указанному договору невозможно.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По этим основаниям истец считает, что ответчик неосновательно сберег сумму арендных платежей за период с <дата> включительно по <дата>. включительно в размере <...> коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому по состоянию на <дата> их сумма за период с <дата> по <дата> составила <...>.

Поскольку договор аренды от <дата> <номер> в силу отсутствия государственной регистрации признается незаключенным, то у ответчика отсутствуют законные основания для пользования предоставленным земельным участком.

Согласно информации налогового органа Окунов В.А. не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со сменой главы.

В связи с этим в силу статьи 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить предоставленный земельный участок.

На основании ст. 304, 1102, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с Окунова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <...>. (за период с <дата> по <дата>. включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. (за период с <дата> по <дата> г.) и обязать Окунова В.А. передать земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенный о слушании дела, не явился, направив письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Окунов В.А., извещенный о слушании дела, не явился в судебное заседание, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении дела.

На основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2001 №2758-У и от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования установлена с <дата> в размере <...> процентов годовых, с <дата> – <...> процента годовых.

Судом установлено, что <дата> между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Окуновым В.А. подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком на <...> лет с <дата> по <дата>. Согласно акту приема-передачи арендатор <дата> принял земельный участок. По п.2.2 договора вступление в силу договора определено моментом его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а согласно п.4.4.4 арендатор Окунов В.А. обязан в месячный срок со дня подписания зарегистрировать договор аренды в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пп.3.1, 3.2, 3.4 договора и Приложению №2 годовой размер арендной платы составляет <...>., арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка, Окунов В.А. обязан ежеквартально (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) вносить арендную плату за пользование участком в следующем размере: с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> – <...>., <дата> – <...>. В силу п.6.3.4 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при таком его существенном нарушении как невнесение арендной платы более чем двух кварталов подряд без уважительных причин. Однако Окунов В.А. не выполнил свои обязательства по государственной регистрации договора аренды земельного участка и уплате арендной платы. По состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> коп., а по состоянию на <дата> общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <...> коп. за период с <дата> по <дата>, то есть со дня, когда Минзем узнало о неосновательности сбережения денежных средств, до дня подачи иска в суд. В связи с отсутствием государственной регистрации права договор аренды считается незаключенным, а потому Окунов В.А. без установленных договором оснований сберег имущество Минзема в виде арендной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, <номер> от <дата>, определено, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства Окунову В.А. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком на 5 (пять) лет с <дата> по <дата>. Актом приема-передачи от <дата> земельный участок передан в пользование Окунова В.А.

По п.2.2 договора вступление в силу договора определено моментом его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а согласно п.4.4.4 арендатор Окунов В.А. обязан в месячный срок со дня подписания зарегистрировать договор аренды в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> ограничения (обременения) права на предоставленный ответчику в аренду земельный участок не зарегистрированы.

Следовательно, в течение месяца с момента подписания договора аренды Окунов В.А. не осуществил государственной регистрации договора аренды. Поскольку договор аренды согласно требованиям ч.2 ст.609 ГК РФ не зарегистрирован, этот считает незаключенным в силу статей131, 164, 433 ГК РФ.

Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования предоставленным земельным участком.

Однако земельный участок неосновательно находится во владении ответчика согласно акту приема-передачи.

Согласно пп.3.1, 3.2, 3.4 договора и Приложению <номер> годовой размер арендной платы составляет <...>., арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка, Окунов В.А. обязан ежеквартально (<дата>, <дата>, <дата>, четвертый <дата>) вносить арендную плату за пользование участком в следующем размере: с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> с <дата> по <дата> – <...>.; <дата> – <...>., <дата> – <...>. В силу п.6.3.4 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при таком его существенном нарушении как невнесение арендной платы более чем двух кварталов подряд без уважительных причин.

Тем самым, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму <...>.

Таким образом, ответчик в результате неосновательного обогащения сберег от истца сумму неосновательного обогащения в размере <...>. (за период с <дата> включительно по <дата>. включительно).

Данные обстоятельства порождают право истца на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчетом процентов за пользование арендными платежами за период с <дата> по <дата> установлено, что общая сумма процентов составляет <...> коп.

По этим основаниям расчет иска суд находит правильным.

В силу статьи 622 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возвратить предоставленный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Судебные расходы по данному делу состоят из государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то в силу абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из присужденной суммы исковых требований, с ответчика в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании передать земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Окунова В. А. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубль <...> (за период с <дата> по <дата> включительно) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (за период с <дата> по <дата>.

Обязать Окунова В. А. передать Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Окунова В. А. в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело <номер> г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, передаче (возврате) земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между Министерством и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Окуновым В.А. был заключен договор аренды земельного участка № <...>, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Приютненское СМО, в <...> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>. Земельный участок был предоставлен Окунову В.А. для сельскохозяйственного производства сроком на <...> лет с <дата> по <дата> <дата> договор аренды земельного участка прошел обязательную государственную регистрацию и получен регистрационный номер <...>. В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендной платы производил ненадлежащим образом. Так, в период с <дата> по <дата> г. включительно ответчик не вносил арендных платежей по договору аренды. По состоянию на <дата> за Окуновым В.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> руб., пени – <...> руб. В целях досудебного урегулирования спора Министерство <дата> и <дата> направляло ответчику уведомления о наличии задолженности по арендной плате и пени, а также предложение расторгнуть договор аренды в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, а именно не внесение арендных платеже...

...й более двух раз подряд. От получения уведомлений ответчик уклонялся, в связи с чем уведомления возвращались обратно с отметкой «истек срок хранения». Министерство просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № <...>, взыскать с Окунова В.А. в их пользу сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <...> г. в размере <...> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., всего <...> руб., а также обязать Окунова В.А. передать (возвратить) им по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Приютненское СМО, в <...> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия <ФИО>1 представил заявление об отказе от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

Ответчик Окунов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает каких–либо прав или охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от иска к Окунову В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, передаче (возврате) земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, передаче (возврате) земельного участка прекратить.

Разъяснить Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело <номер> г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, передаче (возврате) земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между Министерством и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Окуновым В.А. был заключен договор аренды земельного участка № <...>, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Приютненское СМО, в <...> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>. Земельный участок был предоставлен Окунову В.А. для сельскохозяйственного производства сроком на <...> лет с <дата> по <дата> <дата> договор аренды земельного участка прошел обязательную государственную регистрацию и получен регистрационный номер <...>. В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендной платы производил ненадлежащим образом. Так, в период с <дата> по <...> г. включительно ответчик не вносил арендных платежей по договору аренды. По состоянию на <дата> за Окуновым В.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> руб., пени – <...> руб. В целях досудебного урегулирования спора Министерство <...> и <дата> направляло ответчику уведомления о наличии задолженности по арендной плате и пени, а также предложение расторгнуть договор аренды в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, а именно не внесение арендных платежей ...

...более двух раз подряд. От получения уведомлений ответчик уклонялся, в связи с чем уведомления возвращались обратно с отметкой «истек срок хранения». Министерство просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № <...>, взыскать с Окунова В.А. в их пользу сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <...> г. в размере <...> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., всего <...> руб., а также обязать Окунова В.А. передать (возвратить) им по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Приютненское СМО, в <...> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия <ФИО>1 представил заявление об отказе от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

Ответчик Окунов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает каких–либо прав или охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от иска к Окунову В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, передаче (возврате) земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, передаче (возврате) земельного участка прекратить.

Разъяснить Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-720/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Окунову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указало, что на основании распоряжения Правительства Республики Калмыкия от <дата> <номер>-р между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) Окуновым В.А. был заключен договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Арендодателем обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <дата>, подписанным сторонами.

По условиям договора аренды Окунов В.А. обязан уплачивать арендную пла...

...ту в размере и на условиях, установленных договором.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по уплате арендной платы.

За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2015 г. в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., общий размер задолженности составляет <...> руб.

Так, указанная сумма задолженности рассчитана по следующим периодам:

за 2 квартал 2015 г. сумма задолженности составляет <...> руб.;

за 2 квартал 2015 г. сумма задолженности составляет <...> руб.;

за 3 квартал 2015 г. сумма задолженности составляет <...> руб.

Министерством в целях досудебного урегулирования спора <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление <номер> о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до <дата>

Однако в установленный срок требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с Окунова В.А. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2015 г. в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Представитель истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ответчик Окунов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силуст. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласност. 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласност. 12 ГК РФсреди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, на основании распоряжения председателя Правительства Республики Калмыкия от <дата> <номер>-р между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Окуновым В.А., ОРГНИП <номер>, был заключен договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет. По п. 3.1 указанного договора арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение <номер>). В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально 1 квартал – до 20 апреля, 2 квартал – до 20 июля, 3 квартал – до 20 октября, 4 квартал – до 25 декабря. За весь период аренды начислено <...> руб., из которых оплачено <...> руб. двумя платежами: <дата> – <...> руб., <дата> - <...> руб. Пеня за несвоевременную оплату по договору составила <...> руб. В нарушение указанных условий договора аренды, п. 1ст. 614 ГК РФдолжником не исполнена обязанность по внесению арендной платы в размере <...> руб. С <дата> Окунов В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ в связи с заменой главы КФХ. На момент рассмотрения дела в суде главой КФХ, ОГРНИП <номер>, является Бакинов Е.А. с <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются следующими обстоятельствами.

Согласно распоряжению Правительства Республики Калмыкия от <дата> <номер>-р предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Калмыкия для сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет заявителям по перечню согласно приложению к настоящему распоряжению. Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поручено заключить с заявителями договоры аренды земельных участков.

Как следует из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Калмыкия <номер> от <дата> Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и глава крестьянского фермерского хозяйства Окунов В.А., ОГРНИП <номер>, заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: Российская <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Актом приема – передачи земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия от <дата>, подтверждается, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия передало в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Окунову В.А. земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 608,39 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом лицевого счета и расчета суммы пени следует, что задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на2015 г. <...> руб. За весь период аренды начислено <...> руб., из которых оплачено <...> руб. двумя платежами: <дата> – <...> руб., <дата> - <...> руб. Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства сформировалась неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей. За период с20 июля по<дата> пеня <...>. Общая сумма задолженности составляет <...> руб.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия справки, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> <номер> от <дата>, Окунов В.А., ИНН <номер>, прекратил деятельность с <дата> в связи со сменой главы крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно сообщению <номер> от <дата>, направленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Окунов В.А., ИНН <номер>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) с <дата> по <дата> за ОГРНИП <номер>. Кроме этого, <дата> были внесены изменения в сведения о главе КФХ, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы КФХ на Очирова А.П. В данный момент действующим главой КФХ является Васькеев Б.В. с <дата>

Согласно п. 4.1.5 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия, <номер> от <дата>, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях и в порядке, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора.

Как установлено судом, 09 сентября и <дата> Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элиста в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия направлялись сообщения о том, что Окунов В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) с <дата> в связи с заменой главы КФХ.

Из представленной истцом выписки из ЕГРИП по состоянию на <дата> главой КФХ, ОГРНИП <номер>, является Бакинов Е.А. с <дата> и в нем не указано сведений об Окунове В.А.

Тем самым, данное КФХ является действующим субъектом хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела договор аренды заключен между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Окуновым В.А., где указан ОГРНИП <номер>, в целях сельскохозяйственного производства, то есть фактически договор заключен с КФХ как с юридическим лицом.

Из вышеуказанных доказательств следует, что физическое лицо Окунов В.А. в период с апреля по декабрь 2015 г. не имел отношения к деятельности КФХ, ОГРНИП <номер>.

Как следует из содержания иска, требования о взыскании арендной платы за 2, 3 и 4 кварталы 2015 г. и пени за несвоевременную оплату арендных платежей истцом предъявлены к физическому лицу Окунову В.А.

По этим основаниям Окунов В.А. не может отвечать за неисполнение КФХ принятых на себя по договору аренды обязательств, а потому является ненадлежащим ответчиком.

Истец в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Окунову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий