Олчонова Татьяна Леонидовна

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-574

номер дела в суде первой инстанции 2-399/2021

УИД 02RS0006-01-2021-000635-40

номер строки в статистическом отчете 2.063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

с участием прокурора – Ченчубаева И.М.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Отдела образования администрации МО «Улаганский район» Кайгиной <Н.С.> на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Олчонова <А.В.>, Олчоновой <Т.Л.>, Чалчиковой <В.Б.>, Тымыева <Г.А.> к МБОУ «Чибилинская СОШ» об обязании произвести оплату компенсационных выплат за работу во вредных условиях удовлетворено.

На МБОУ «Чибилинская СОШ» возложена обязанность произвести оплату труда Олчоновой <Т.Л.>, Олчонова <А.В.>, Чалчиковой <В.Б.>, Тымыева <Г.А.> в части компенсационных выплат за работу во вредных условиях за период с <дата> по <дата>.

С МБОУ «Чибилинская СОШ» в доход бюджета муниципального образования «Улаганский район» взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Улаганского района в интересах Олчонова А.В., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б., Тымыева Г.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Чибилинская СОШ» об обязании произвести оплату компенсационных выплат за работу во вредных условиях, мотивируя требования тем, что прокуратурой Улаганского района проведена проверка исполнения МБОУ «Чибилинская СОШ» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в 2018 году в МБОУ «Чибилинская СОШ» проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда № 37А рабочего места «Уборщик служебных помещений» (аналогичные рабочие места 3, 38А, 39А) тяжесть трудового процесса составила - 3.2, итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Согласно карте специальной оценки условий труда № 40 рабочего места «Машинист (кочегар) котельной (истопник)» тяжесть трудового процесса составила - 3.2, итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Штатным расписанием МБОУ «Чибилинска...

...я СОШ» за 2018, 2019, 2020 годы надбавка за вредные условия работы по результатам аттестации рабочих мест не предусмотрена. Согласно эффективным контрактам Олчонова T.Л., Тадыкина В.Б. занимают должности уборщиц, Олчонов А.В., Тымыев Г.А. занимают должности истопника в МБОУ «Чибилинская СОШ». Указанным сотрудникам учреждения, занимающим должности уборщиков служебных помещений, истопников с момента проведения специальной оценки условий труда до момента проведения проверки надбавка за вредные условия труда не выплачивалась. Трудовым законодательством для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда. Таким образом, работодателем в лице МБОУ «Чибилинская СОШ» допущены существенные нарушения трудового законодательства, повлекшие нарушения трудовых прав работников учреждения на получение оплаты труда в части компенсационных выплат за работу во вредных условиях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКУ «Управление по обеспечению деятельности учреждений образования Улаганского района».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель третьего лица Отдела образования администрации МО «Улаганский район» Кайгина Н.С., указывая на пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, а также на то, что в штатном расписании МБОУ «Чибилинская СОШ» выплаты за работу во вредных условиях учитываются как коэффициенты за сложность и напряженность, т.е. 0,08% - за сложность, 0,04% - за вредные условия, что в сумме образует 0,12%. Требование закона о выплате заработной платы не ниже МРОТ соблюдается.

В письменных возражениях прокурор Улаганского района Республики Алтай указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора Ченчубаева И.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов рассмотренного дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки исполнения МБОУ «Чибилинская СОШ» требований трудового законодательства прокурором Улаганского района установлено, что МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа» заключены следующие эффективные контракты: <дата> № с Олчоновым А.В., <дата> № с Тымыевым Г.А., согласно которым работники обязуются лично выполнять трудовую функцию по должности «истопник», работодатель принял обязательство в полном объеме выплачивать заработную плату; <дата> № с Олчоновой Т.Л., <дата> с Тадыкиной В.Б., согласно которым работники обязуются лично выполнять трудовую функцию по должности «уборщица», работодатель принял обязательство в полном объеме выплачивать заработную плату.

В марте 2018 года в МБОУ «Чибилинская СОШ» проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда №А рабочего места «Уборщик служебных помещений» (аналогичные рабочие места 3, 38А, 39А) тяжесть трудового процесса составила - 3.2, итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Согласно карте специальной оценки условий труда № рабочего места «Машинист (кочегар) котельной (истопник)» тяжесть трудового процесса составила - 3.2, итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2.

По результатам специальной оценки условий труда в отношении должностей, занимаемых Олчоновым А.В., Тымыевым Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б., в качестве компенсации указана повышенная оплата труда работников (ст.147 ТК РФ), однако штатным расписанием МБОУ «Чибилинская СОШ» за 2018, 2019, 2020 годы надбавка за вредные условия работы по результатам аттестации рабочих мест не предусмотрена.

Следовательно, в нарушение норм действующего законодательства, оплата труда Олчонова А.В., Тымыева Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. за работу с вредными условиями труда не производилась, что нарушает их права на получение заработной платы в полном объеме.

Разрешая инициированный прокурором Улаганского района Республики Алтай в интересах Олчонова А.В., Тымыева Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. спор, и возлагая на ответчика обязанность произвести оплату труда Олчонова А.В., Тымыева Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. в части компенсационных выплат за работу во вредных условиях за период с 13.03.2018 г. по 31.12.2020 г., районный суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства осуществления материальными истцами трудовой деятельности в спорный период с вредными условиями труда, что наделяет их правом на получение заработной платы в повышенном размере, в то время как заработная плата им выплачивалась без учета вредных условий труда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, надлежащая оценка которым дана судом в обжалуемом решении.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Как установлено ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В статье 209 ТК РФ закреплены основные понятия в сфере охраны труда. Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

При работе во вредных условиях законодательством предусмотрен ряд гарантий и компенсаций для работников.

По правилам ч. 1 ст. 146, ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 6 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций применяются результаты проведения специальной оценки условий труда. Проведение такой оценки за свой счет обязан обеспечить работодатель.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона об оценке условий труда специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Классификация условия труда установлена в статье 14 Закона, где указано, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда. Вредные условия делятся на четыре подкласса (степени) - 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, в зависимости от возможности и сроков восстановления функционального состояния организма после их воздействия, вероятности возникновения профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 15 указанного Закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и уполномоченной проводить оценку организацией или организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2018 г. в МБОУ «Чибилинская СОШ» проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой:

- в отношении должности, занимаемой Олчоновым А.В., Тымыевым Г.А. – машинист (кочегар) котельной (истопник), установлен класс условий труда 3.2, в качестве компенсации указана повышенная оплата труда работников (ст.147 ТК РФ), что подтверждается картой специальной оценки условий труда от 13.03.2018 г. №40 (л.д. 24);

- в отношении должности, занимаемой Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. – уборщик служебных помещений, установлен класс условий труда 3.2, в качестве компенсации указана повышенная оплата труда работников (ст.147 ТК РФ), что подтверждается картой специальной оценки условий труда от 13.03.2018 г. №37А (л.д. 30).

С результатами специальной оценки условий труда работники ознакомлены 17.05.2018 г.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.14 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Правилами трудового распорядка работников МБОУ «Чибилинская СОШ», утвержденными 01.11.2019 г., установлено, что система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.5.2); условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (п.5.4).

Согласно коллективному договору №176 от 30.12.2019 г., заключенному между администрацией и трудовым коллективом МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа», заработная плата работников определяется с учетом: должностных окладов работников, образованных путем умножения минимальных окладов по профессионально-квалификационным группам на повышающие коэффициенты; фактического объеме учебной нагрузки; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (п.3.1).

Администрация школы изучает условия труда на рабочих местах и устанавливает доплаты работникам за неблагоприятные условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из соглашения администрации школы и совета трудового коллектива по охране труда МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа», заключенного 01.11.2019 г.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения совета трудового коллектива; доплаты устанавливаются за выполнение работником обязанностей, не входящих в круг его прямых обязанностей, в том числе за работу в неблагоприятных условиях, о чем указано в Положении об установлении персональных надбавок, доплат, материальной помощи и премировании работников МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа», утверждённом 01.11.2019 г.

Пунктом 7.1 Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Чибилинская СОШ», утверждённого приказом № от 10.12.2020 г., предусмотрено установление оплаты труда занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда в повышенном размере. В этих целях работникам могут быть осуществлены выплаты компенсационного характера, в том числе выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда (п.7.1.1). Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. На момент введения настоящего Положения указанные выплаты устанавливаются всем работникам, получавшим ее ранее (п.7.2.).

Из представленного в суд апелляционной инстанции Положения по установлению системы оплаты труда работников МБОУ «Чибилинская СОШ» по введению новой системы оплаты труда, утвержденного 24.06.2011 г., действовавшего на момент оценки условий труда и до 10.12.2020 г., не усматривается указания на установление оплаты труда занятым на работах с вредными условиями труда, однако, данная льгота предусмотрена трудовым законодательством, потому материальные истцы имеют право на компенсацию за работу во вредных условиях труда.

При этом из материалов дела усматривается, что Олчонову А.В., Тымыеву Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. доплата за вредные условия труда с момента оценки условий труда и до 2021 года не производилась, на что указывают штатные расписания МБОУ «Чибилинская СОШ» за 2018, 2019, 2020 годы и расчетные листки.

Доказательств невыполнения указанными работниками трудовых функций, связанных с работой во вредных и опасных условиях труда, отсутствия у них права на получение надбавки за такую работу в суд первой инстанции ответчиком не предоставлено.

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией у ответчика истребованы документы, подтверждающие включение компенсационной выплаты за работу во вредных условиях в надбавку за сложность и напряженность (0,12% в штатном расписании).

Из приказа № от <дата>, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что с <дата> работникам, в том числе Олчонову А.В., Тымыеву Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б., в соответствии с требованиями ст. 147 ТК РФ и по результатам специальной оценки условий труда, установлена доплата к окладу за работу во вредных условиях труда. Указанная доплата включена в доплату за сложность и напряженность в штатном расписании на 01.09.2018 г. Сведения об ознакомлении Олчонова А.В., Тымыева Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. с указанным приказом не представлены.

Действительно, в штатном расписании на 2018, 2019, 2020 годы указанным лицам предусмотрена доплата за сложность и напряженность в размере 0,12%. При этом, вопреки утверждениям апеллянта, ни штатное расписание за указанные периоды, ни иные документы, представленные по запросу судебной коллегии, не содержит указание на то, что 0,12% включает в себя доплату за сложность и напряженность в размере 0,08% и доплату за вредные условия – 0,04%.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции штатного расписания на 2017 год, следует, что надбавка за сложность и напряженность в размере 0,12% была установлена истцам и до проведения оценки условий труда.

Указанное свидетельствует о том, что надбавка за сложность и напряженность в размере 0,12% выплачивалась работникам до проведения оценки условий труда, то есть до 13.03.2018 г. Кроме того, в п. 5.1.2 трудового договора, заключенного с Олчоновым А.В., содержится указание на то, что к должностному окладу предусмотрены надбавки и доплаты, в том числе 0,12% за сложность и напряженность. Следовательно, утверждение апеллянта о том, что надбавка за сложность и напряженность включает в себя 0,08% за сложность и напряженность и 0,04% компенсационную выплату за работу во вредных условиях труда, своего документального подтверждения при рассмотрении дела, не нашло.

Эффективные контракты, заключенные с материальными истцами, указания на то, что в состав заработной платы истцов включены компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда, не содержат, какие-либо дополнительные соглашения после оценки условий труда между работодателем и указанными работниками об изменении условий оплаты труда, в нарушение п. 3.2.6 контракта, не заключались, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Олчонову А.В., Тымыеву Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. компенсационная выплата за работу во вредных условиях труда, предусмотренная ст. 147 ТК РФ, не устанавливалась и не выплачивалась с даты проведения оценки условий труда, потому оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

Доводы жалобы о применении последствий пропуска исковой давности по заявлению третьего лица, правового значения не имеют. В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела, возможность наступления негативных последствий для ответчика материалами дела не установлена. Ответчик с заявлением о пропуске срока исковой давности в суд первой инстанции не обращался.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Нормы материального и процессуального права по настоящему делу применены судом первой инстанции правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Отдела образования администрации МО «Улаганский район» Кайгиной <Н.С.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.

Дело № 2-715/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Олчоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском к Олчоновой, мотивируя тем, что соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ между АО «Алтайэнергосбыт» и Олчоновой был заключен публичный договор энергоснабжения. Согласно п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергосберегающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного постановления, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 30.06.2014 г. сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК-Сибири» - «ГАЭС» у Олчоновой, проживающей по адресу: <адрес> была произведена проверка приборов учета и выявлены следующие нарушения: срыв пломбы ЭСО, токовой винт на первой клемме прибора учета откручен на два оборота. Указанный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30.06.2014 г. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (действовал до 12.06.2012г.), п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничныхрынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). Под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии, не учтенной прибором учета, (например, в случае повреждения прибора учета, приведения его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия пломб государственной проверки, сокрытия объемов потребления электроэн...

...ергии и т.п.). В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков. При этом стоимость фактически потребленной электроэнергии должна исчисляться путем умножения объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, предусмотренным пп.1-4 Постановления «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Алтай», утвержденного комитетом по тарифам Республики Алтай на тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного безучетного потребления. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок в полном объеме и кредитор вправе требовать такого исполнения. В нарушение договорных и законных обязательств, покупателем не выполнены данные условия, вследствие чего, составлен акт о неучтенном потреблении и образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. коп.

Представитель истца Манеева И.А., действующая на основании доверенности № от 31.12.2015 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Улаганский РЭС ОАО «МРСК-Сибири» – «ГАЭС» извещено о времени и месте судебного заседания, не направило для участия в деле своего представителя.

Ответчик Олчонова на судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Олчонова о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок заключения договоров на оказание услуг энергоснабжения регулируется положениями параграфа 6 «Энергоснабжение» гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем в соответствии с договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе, Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, указано, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 данного постановления, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, из изложенных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям, является соответствующий акт.

С учетом указанных норм соблюдение требований определяет доказательную силу акта о неучтенном потреблении. Акт подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Как усматривается из акта № от 30.06.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии для физических лиц, представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) эл. монтером Кусмановым К.С. по адресу: <адрес> обнаружено безучетное потребление путем срыва пломбы ЭСО, токовой винт на первой клемме прибора учета откручен на два оборота.

Названный акт составлен в отношении потребителя электроэнергии Олчоновой в ее присутствии в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений №, соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, и подписан ответчиком.

Суд полагает, что истцом доказано нарушение, допущенное ответчиком, которое подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии, оцененным судом в совокупности с другими доказательствами.

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» подлежат удовлетворению, поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии установлен, у истца имеются правовые основания для начисления и предъявления к оплате стоимости безучетного потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

К акту № от 30.06.2014 г. о неучтенном потреблении электроэнергии для физических лиц приложен расчетный лист, согласно которому подлежащая к оплате сумма составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. ответчиком оплачены.

Представленный истцом расчет потребления электрической энергии, суд находит правильным и соответствующим требованиям законодательства.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Олчоновой в пользу АО «Алтайэнергосбыт» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Алтайэнергосбыт» к Олчоновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Олчоновой <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Алтайэнергосбыт» <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева

Дело № 2-399/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах Олчонова Александра Валерьевича, Олчоновой Татьяны Леонидовны, Чалчиковой Валентины Борисовны, Тымыева Геннадия Артуровича к МБОУ «Чибилинская СОШ» об обязании произвести оплату компенсационных выплат за работу во вредных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района в интересах Олчонова А.В., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б., Тымыева Г.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Чибилинская СОШ» об обязании произвести оплату компенсационных выплат за работу во вредных условиях. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Улаганского района проведена проверка исполнения МБОУ «Чибилинская СОШ» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в МБОУ «Чибилинская СОШ» проведена специальная оценка условий труда в 2018 году. Согласно карте специальной оценки условий труда № 37А рабочего места «Уборщик служебных помещений» (аналогичные рабочие места 3, 38А, 39А) тяжесть трудового процесса составила - 3.2., итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Согласно карте специальной оценки условий труда № 40 рабочего места «Машинист (кочегар) котельной (истопник)» тяжесть трудового процесса составила - 3.2., итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Штатным расписанием МБОУ «Чибилинская СОШ» за 2018, 2019, 2020 годы надбавка за вредные условия работы по результатам аттестации рабочих мест не предусмотрена. Согласно эффективным контрактам Олчонова T.Л., Тадыкина В.Б. занимают должность уборщицы, Олчонов А.В., Тымыев Г.А. занимают должность истопника в МБОУ «Чибилинская СОШ». Указанным сотрудникам учреждения, занимающим должности уборщиков служебных помещений, истопников с момента проведения специальной оценки условий труда до момента про...

...ведения проверки надбавка за вредные условия труда не выплачивалась. Трудовым законодательством для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда. Таким образом, работодателем в лице МБОУ «Чибилинская СОШ» допущены существенные нарушения трудового законодательства, повлекшие нарушения трудовых прав работников учреждения на получение оплаты труда в части компенсационных выплат за работу во вредных условиях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКУ «Управление по обеспечению деятельности учреждений образования Улаганского района».

В судебном заседании старший помощник прокурора Улаганского района Колян А.О. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Истцы Олчонова T.Л, Олчонов А.В., Чалчикова В.Б., Тымыев Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Ответчик МБОУ «Чибилинская СОШ», третьи лица Отдел образования администрации МО «Улаганский район», МКУ «Управление по обеспечению деятельности учреждений образования Улаганского района» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа» заключены следующие эффективные контракты:

- от 04.12.2015 г. №37 с Олчоновым А.В., от 05.12.2017 г. №66/1 с Тымыевым Г.А., согласно которым работники обязуются лично выполнять трудовую функцию по должности «истопник», работодатель принял обязательство в полном объеме выплачивать заработную плату;

- от 04.12.2015 г. № 32 с Олчоновой Т.Л., от 09.01.2017 г. с Тадыкиной В.Б., согласно которым работники обязуются лично выполнять трудовую функцию по должности «уборщица», работодатель принял обязательство в полном объеме выплачивать заработную плату.

Судом установлено, что по результатам специальной оценки условий труда:

- в отношении должности, занимаемой Олчоновым А.В., Тымыевым Г.А. – машинист (кочегар) котельной (истопник), установлен класс условий труда 3.2, в качестве компенсации указана повышенная оплата труда работников (ст.147 ТК РФ), что подтверждается картой специальной оценки условий труда от 13.03.2018 г. №40;

- в отношении должности, занимаемой Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. – уборщик служебных помещений, установлен класс условий труда 3.2, в качестве компенсации указана повышенная оплата труда работников (ст.147 ТК РФ), что подтверждается картой специальной оценки условий труда от 13.03.2018 г. №37А.

С результатами специальной оценки условий труда работники ознакомлены 17.05.2018 г.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Таким образом, из результатов специальной оценки условий труда следует, что установлено наличие вредных условий труда, указано на необходимость установления повышенной оплаты труда данных работников.

Из материалов дела усматривается, что Олчонову А.В., Тымыеву Г.А., Олчоновой Т.Л., Чалчиковой В.Б. доплата за вредные условия труда с момента оценки условий труда и до 2021 года не производилась, что подтверждается штатными расписаниями МБОУ «Чибилинская СОШ» за 2018, 2019, 2020 годы, расчетными листками.

10.02.2021 г. прокурором района на имя директора МБОУ «Чибилинская СОШ» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, из которого следует, что в МБОУ «Чибилинская СОШ» проведена специальная оценка условий труда в 2018 году. Согласно карте специальной оценки условий труда № 37А рабочего места «Уборщик служебных помещений» (аналогичные рабочие места 3, 38А, 39А) тяжесть трудового процесса составила - 3.2., итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Согласно карте специальной оценки условий труда № 40 рабочего места «Машинист (кочегар) котельной (истопник)» тяжесть трудового процесса составила - 3.2., итоговый класс (подкласс) условий труда по данному рабочему месту - 3.2. Штатным расписанием МБОУ «Чибилинская СОШ» на период с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. надбавка за вредные условия работы по результатам аттестации рабочих мест не предусмотрена, соответственно не выплачивалась сотрудникам, занимающим должности уборщиков служебных помещений, кочегаров.

В ответе на представление директор МБОУ «Чибилинская СОШ» указала, что издан приказ о приведении в соответствие тарификации работников технического персонала с указанием графы «вредность». Заработная плата работников технического персонала не может быть больше МРОТ, перерасчета за 2018, 2019, 2020 годы не может быть согласно Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

На основании представления прокурора ответчиком издан приказ №15 от 15.02.2021 г. о приведении в соответствие тарификации работников технического персонала с указанием графы «за вредность».

Положениями ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Статьей 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3).

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 7.1 Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Чибилинская СОШ», утверждённого приказом №112/1 от 10.12.2020 г., предусмотрено установление оплаты труда занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда в повышенном размере. В этих целях работникам могут быть осуществлены выплаты компенсационного характера, в том числе выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда (п.7.1.1.). Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. На момент введения настоящего Положения указанные выплаты устанавливаются всем работникам, получавшим ее ранее (п.7.2.).

Правилами трудового распорядка работников МБОУ «Чибилинская СОШ», утвержденными 01.11.2019 г., установлено, что система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.5.2); условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (п.5.4).

Согласно коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа» с регистрацией 30.12.2019 г. №176, заработная плата работников определяется с учетом: должностных окладов работников, образованных путем умножения минимальных окладов по профессионально-квалификационным группам на повышающие коэффициенты; фактического объеме учебной нагрузки; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (п.3.1).

Администрация школы изучает условия труда на рабочих местах и устанавливает доплаты работникам за неблагоприятные условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из соглашения администрации школы и совета трудового коллектива по охране труда МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа», заключенного 01.11.2019 г.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения совета трудового коллектива; доплаты устанавливаются за выполнение работником обязанностей, не входящих в круг его прямых обязанностей, в том числе за работу в неблагоприятных условиях, о чем указано в Положении об установлении персональных надбавок, доплат, материальной помощи и премирование работников МБОУ «Чибилинская средняя общеобразовательная школа», утверждённом 01.11.2019 г.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что материальные истцы имеют право на компенсацию за работу во вредных условиях труда. Доказательств невыполнения указанными работниками трудовых функций, связанных с работой во вредных и опасных условиях труда, отсутствия у них права на получение надбавки за такую работу, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод представителя третьего лица Кайгиной Н.С. о том, что надбавка к заработной плате за сложность и напряженность работы, установленная и выплачиваемая материальным истцам, включает в себя выплату компенсационного характера за вредные условия труда, несостоятелен, поскольку в силу п.7.1 Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Чибилинская СОШ» такой вид компенсационных выплат не установлен, согласно анализа Положения надбавка за сложность и напряженность работы является выплатой стимулирующего характера.

Представителем третьего лица Отдела образования администрации МО «Улаганский район» Кайгиной Н.С. в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения в суд истцами.

В силу требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, заявление представителя третьего лица о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд отклоняет, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил о пропуске истцами указанного срока.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Доказательства, представленные прокурором Улаганского района, суд расценивает, как относимые и допустимые. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.п.9 п.1 статьей 333.36 НК РФ прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что прокурор Улаганского района обратился в суд с требованиями в интересах физических лиц. Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Улаганский район» государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах Олчонова Александра Валерьевича, Олчоновой Татьяны Леонидовны, Чалчиковой Валентины Борисовны, Тымыева Геннадия Артуровича к МБОУ «Чибилинская СОШ» об обязании произвести оплату компенсационных выплат за работу во вредных условиях удовлетворить.

Обязать МБОУ «Чибилинская СОШ» произвести оплату труда Олчоновой Татьяны Леонидовны, Олчонова Александра Валерьевича, Чалчиковой Валентины Борисовны, Тымыева Геннадия Артуровича в части компенсационных выплат за работу во вредных условиях за период с 13.03.2018 г. по 31.12.2020 г.

Взыскать с МБОУ «Чибилинская СОШ» в доход бюджета муниципального образования «Улаганский район»» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Айманова