Олейник Олег Дмитриевич

Дело №2-161/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

при секретаре Мержоевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Олейник Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Олейник Олегу Дмитриевичу о взыскании образовавшейся за период с 12 декабря 2012 года по 31 января 2015 года задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 93 475 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 26 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее по тексту - ООО «Сусуман») является коммерческой организацией, созданной на основании постановления главы администрации г.Сусумана от 20 декабря 2010 года № 139, основными видами деятельности которой являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, добыча и передача подземных вод, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, предоставление гражданам на платной основе коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение,...

... горячее водоснабжение, водоотведение.

Ответчик Олейник О.Д., являясь собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в нарушение статей 154, 155 ЖК РФ не производил оплату коммунальных услуг в период с 12 декабря 2012 года по 31 января 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 475 рублей 28 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Олейник О.Д. указанную сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 26 копеек.

Представитель истца Чуянова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, и не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Олейник О.Д., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Олейник О.Д. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Чуянову Н.В., исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме внесения собственниками или нанимателями жилых помещений платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Уставу ООО «Сусуман», предметом деятельности юридического лица являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, обработка, удаление и сброс сточных вод, обработка и удаление твердых отходов, добыча и передача подземных вод (л.д.8).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, с 22 августа 2013 года зарегистрирован Олейник О.Д.. Лицевой счет на имя Олейник О.Д. открыт на основании договора купли-продажи от 13 октября 2012 года (л.д.7).

Из справки отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Сусуманском районе от 11 августа 2015 года следует, что ответчик Олейник О.Д. с 22 августа 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2015 года № Олейник Олег Дмитриевич является собственником жилого помещения общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 12 декабря 2012 года.

Следовательно, ответчик Олейник О.Д. как собственник жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Олейник О.Д. по оплате за коммунальные услуги за период с 12 декабря 2012 года по 31 января 2015 года, исходя из общей площади жилого помещения 57,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 93 475 рублей 28 копеек (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги судом проверен и признается обоснованным.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ООО «Сусуман» исковых требований и взыскивает с ответчика Олейник О.Д. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 93 475 рублей 28 копеек, образовавшуюся за период с 12 декабря 2012 года по 31 января 2015 года.

Заявление ООО «Сусуман» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 26 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска 93 475 рублей 28 копеек размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 004 рубля 26 копеек (800 руб. + (73 475,28 руб. * 3%) = 3004,26 руб.).

При подаче иска в суд истец ООО «Сусуман» оплатил государственную пошлину в размере 3 004 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 июля 2015 года (л.д.4).

Поскольку исковые требования ООО «Сусуман» удовлетворены в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 3 004 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» о взыскании с Олейник Олега Дмитриевича задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Олейник Олега Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» задолженность за коммунальные услуги, за период с 12 декабря 2012 года по 31 января 2015 года, в размере 93 475 рублей 28 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 004 рубля 26 копеек, а всего - 96 479 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд, принявшему заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Волохова