Олейников Сергей Игоревич

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 2 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Олейникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Олейникова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалидом не являющимся,

у с т а н о в и л :

1 июля 2021 года в 19 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> Олейников С.И. не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2 и ФИО3, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного оборота наркотических средств, при доставлении Олейникова С.И. в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу, он пытался убежать и скрыться от сотрудников полиции, после замечания прекратить противоправные действия, предпринял очередную попытку убежать и скрыться. На неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

Таким образом, Олейников С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному тре...

Показать ещё

...бованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании Олейников С.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Олейникова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2021 года в 19 часов 10 минут возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного оборота наркотических средств, было установлено, что Олейников С.И. причастен к совершению преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ. С целью опроса Олейникова С.И. сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 было принято решение о доставлении его в ОМВД России по Можайскому городскому округу, на что Олейников С.И. ответил отказом и попытался убежать и скрыться. После этого Олейникову С.И. неоднократно предлагалось проследовать в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу, разъяснялось о том, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что он угрожал, ругался и предпринял очередную попытку убежать и скрыться, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. Для задержания Олейникова С.И. была применена физическая сила и наручники.

Установленные судом фактически обстоятельства дела и факт совершения Олейниковым С.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2021 года; рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2, начальника ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 от 1 июля 2021 года; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, опрошенных в качестве свидетелей, от 1 июля 2021 года; протоколом о доставлении от 1 июля 2021 года; показаниями самого Олейникова С.И. в судебном заседании.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Письменные объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия Олейникова С.И. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Олейникова С.И., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая задачи и цели административного производства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Олейникова С.И. наказание в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Олейникова Сергея Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 1 июля 2021 года с 20 часов 15 минут, то есть с момента административного задержания.

Доставление Олейникова Сергея Игоревича в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, для исполнения административного ареста возложить на сотрудников ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________

Свернуть

Дело №1-318/21

УИД №50RS0027-01-2021-002092-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 17 сентября 2021 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, Можайского городского прокурора Неплюева А.В., заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., подсудимого Олейникова С.И., защитника, адвоката Клочковой Л.С., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейникова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, оператора формовочной установки в ООО «Спецстройматериалы», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Олейников С.И. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

Олейников С.И., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Hydra" в сети Интернет, в нарушение требований, установленных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ незаконно приобрел в неустановленном месте, наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,74 гр., включенное в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» №681 от 30.06.1998 г., ко...

Показать ещё

...торое стал незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью сбыта на территории <адрес> и Можайского городского округа <адрес>.

Затем, Олейников С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» приискал ФИО9, участвующего в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которым через их общего знакомого достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), предварительно согласовав способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи из рук в руки 2.000 рублей.

В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, Олейников С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь около <адрес> р.<адрес>, получил от ФИО9, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 2.000 рублей, и передал последнему вышеуказанное наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,74 гр., который ФИО9 под контролем сотрудников полиции забрал, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут выдал его сотрудникам ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, в служебном кабинете ОМВД России по Можайскому городскому округу, по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесено в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,74 гр. не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Олейников С.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Олейников С.И. показал, что наркотическое средство - гашиш он употребляет на протяжении 10 лет, эпизодически, путем курения. В настоящее время наркотики не употребляет, бросил сам и возвращаться к этому не собирается. Наркотические средства для себя он приобретал через сайт «Гидра», путем подбора закладок после получения координат на телефон. Его знакомый ФИО14, который также как и он употреблял гашиш ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, позвонив ему, спросил есть ли у него гашиш, так как знал, что около 4 дней назад, он приобрел 2 гр. гашиша. Он (Олейников) ответил, что у него осталось около 1 гр., на что ФИО14 поинтересовался сможет ли он продать гашиш его знакомому. Он (Олейников) согласился и сказал, что продаст оставшийся гашиш за 2.000 рублей и, чтобы знакомый ФИО14 подъехал к <адрес>. ФИО14 сказал, что как только подъедет его знакомый, он сообщит ему (Олейникову) отправив смс. В 18 часов 53 минуты ему на «Ватсап» пришло сообщение от ФИО14, что к указанному ранее дому подъехал покупатель на автомобиле Киа. Он (Олейников) взял гашиш, обернутый в фольгу, вышел из дома и направился к <адрес>, где увидел автомобиль Киа, где сидел мужчина (ФИО9). Он (Олейников) через открытое окно передал мужчине сверток с гашишем, получив от последнего 2.000 рублей. После он (Олейников) направился в сторону дома, был задержан, доставлен в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где при досмотре у него изъяли телефон и 2.000 рублей, которые совпали с копией, и которые ему дал мужчина (ФИО9) за гашиш(т.1 л.д.133-136, 141-143, 149-152).

Вину Олейникова С.И. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО10 показал в ходе предварительного расследования, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ОНК ОМВД России по Можайскому г.о. поступила информация, что Олейников С.И. сбывает наркотические средства на территории <адрес> и Можайского городского округа. С аналогичной информацией в отдел полиции обратился ФИО9, который согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя». ДД.ММ.ГГГГ Гурченкова досмотрели на предмет отсутствия при нем незаконно хранящихся предметов, в том числе наркотиков, выдали ему 2.000 рублей, которые скопировали. В тот же день ФИО9 связался с ФИО14, который держал связь с Олейниковым. ФИО14 сказал ФИО9, чтобы тот ехал к дому № <адрес> городского округа, где его будет ждать Олейников. ФИО9 под контролем проехал по указанному адресу на своем автомобиле. Около 19 часов к ФИО9 подошел Олейников, который что-то передал ФИО9, а тот в свою очередь передал Олейникову деньги и дал ранее оговоренный сигнал, после чего Олейникова задержали, доставили в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где ФИО9 выдал, приобретенный у Олейникова гашиш. При досмотре у Олейникова изъяли 2.000 рублей, ранее выданные ФИО9(т.1 л.д.46-49).

Свидетель ФИО9 показал в ходе предварительного расследования, что ранее он употреблял наркотические средства. Его знакомый ФИО14, который употребляет гашиш в конце июня 2021 г. сказал, что у него есть товарищ – Олейников С., живущий в <адрес> и есть возможность приобрести у него гашиш хорошего качества за 2.000 рублей. Он (ФИО9) с этой информацией обратился в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласился в «проверочной закупке» выступить в роли «покупателя». Перед началом проведения мероприятия при понятых его досмотрели, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не было. Далее ему выдали 2.000 рублей, которые скопировали. В тот же день, в 18 часов он (ФИО9) позвонил ФИО14 и сказал, что хочет приобрести гашиш. ФИО14 сказал ему, чтобы он (ФИО9) ехал в <адрес> к <адрес> ждал в машине, Олейников подойдет к нему сам. Около 19 часов он (ФИО9) в сопровождении сотрудников полиции подъехал к указанному ему месту и стал ждать. Заранее с сотрудниками полиции они договорились, что, когда сделка состоится, он даст сигнал. Через несколько минут к его автомашине подошел мужчина, который спросил, как его зовут, он сказал, что Дмитрий, мужчина представился С. и протянул ему (ФИО9) фольгированный сверток с веществом внутри, он (ФИО9) в свою очередь дал Олейникову ранее выданные ему 2.000 рублей и дал сотрудникам полиции сигнал, что сделка состоялась. Сразу же после этого Олейникова задержали. После все они поехали в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где он выдал, приобретенный у Олейникова гашиш(т.1 л.д.80-82).

Свидетель ФИО11 показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО9 досмотрели, предметов и веществ, непричастных к проводимому мероприятию, не обнаружили. ФИО9 выдали 2.000 рублей, с которых сняли копии. После ФИО9 с сотрудниками ОНК проследовал куда-то для проведения закупки, а когда вернулся ФИО9 выдал сверток с веществом коричневого цвета, которое приобрел у Олейникова С.И. за 2.000 рублей(т.1 л.д.83-85).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в служебном кабинете ОМВД России по Можайскому городскому округу у Олейникова С.И. при досмотре обнаружили 2.000 рублей, которые по словам Олейникова он получил от гражданина, которому сбыл наркотическое средство(т.1 л.д.86-91).

Кроме того, виновность Олейникова С.И. подтверждают:

- рапорт начальника ОНК о сбыте Олейниковым гашиша ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>(т.1 л.д.5);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Олейникова С.И.(т.1 л.д.6-7);

- расписка ФИО9 о согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии(т.1 л.д.10);

- акт досмотра ФИО9, когда предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружили(т.1 л.д.11-12);

- акт осмотра, пометки и вручения ФИО9 2.000 рублей(т.1 л.д.13-15);

- акт проведения проверочной закупки(т.1 л.д.16-17);

- акт выдачи ФИО9 гашиша(т.1 л.д.18-19);

- акт досмотра Олейникова С.И., когда у него изъяли 2000 рублей, ранее выданные ФИО9 и телефон(т.1 л.д.22);

- справка об исследовании, что выданное ФИО9 вещество, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,74 гр.(т.1 л.д.37);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности(т.1 л.д.38-39);

- заключение эксперта, что вещество, выданное ФИО9 является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,69 г.(т.1 л.д.53-55);

- протокол осмотра с участием Олейникова его смартфона, с перепиской с ФИО14 о приобретении наркотического средства(т.1 л.д.57-60, 62-63);

- протокол осмотра 2.000 рублей, изъятых у Олейникова С.И.(т.1 л.д.64-66, 68-69);

- протокол осмотра конверта с гашишем(т.1 л.д.70-72, 74-76);

- протокол осмотра местности, по адресу: <адрес>, у <адрес>, где Олейников С.И. сбыл наркотическое средство ФИО9(т.1 л.д.92-95).

Приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, оснований не верить нет, и они последовательно, достоверно, дополняя друг друга, согласуясь с другими доказательствами стороны обвинения, подтверждают вину Олейникова в инкриминируемом ему преступлении.

Показания вышеуказанных свидетелей, другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Нет у суда и оснований считать, что Олеников оговорил себя, дав признательные показания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет и данных, что со стороны сотрудников полиции в отношении Олейникова С.И. имела место провокация.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину Олейникова С.И. в незаконном сбыте им наркотического средства.

Деяние, совершенное Олейниковым С.И. в котором он виновен, суд квалифицирует ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, дачей подробных изобличающих его показаний, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и матери инвалида 1 группы, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим(т.1 л.д.98-104, 106, 108, 109, 113-123).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности, совершение им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить Олейникову наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного подсудимым, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, что Олейников молод и ещё способен принести пользу обществу, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Олейникова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Олейникову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Олейникова С.И. обязанности: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; - раз в шесть месяцев проходить медицинское обследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Олейникову С.И. оставить до вступления приговора в законную силу.

Смартфон Samsung Redmi 9С с сим-картами Теле2 и Мегафон, денежный билет в 2.000 рублей серии №, оставить у законных владельцев.

Наркотическое средство, находящееся в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

Дело № 5-1862/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2016 г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е. М., в помещении Керченского городского суда, расположенного в г. Керчи по адресу: ул. Свердлова,4, рассмотрев административное дело о правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении Олейникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в такси «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 30.07.2016 в 12 часов 20 минут на ул. Свердлова, 4 в г. Керчи, управлял транспортным средством, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Олейников ФИО6 вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Выслушав Олейникова ФИО7 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средст...

Показать ещё

...ва выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Часть 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Санкцией части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Кроме признания Олейниковым ФИО8 вины, его виновность подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Керчи, фото.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 12.5., ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Олейникова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Опознавательный фонарь легкового такси, изъятый у Олейникова ФИО10 - конфисковать.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: р/счет: 40101810335100010001; Банк: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ; БИК: 043510001; КБК: 18811630020016000140; КПП:911101001; ИНН:9111000242; ОКТМО: 35715000, Получатель: УФК (УМВД России по г. Керчи л.с. 04751А92530), УИН: 18810491162800004029.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Киселев Е. М.

Свернуть