Олейников Валерий Васильевич

Дело 2-2124/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Абакан 09 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Олейниковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Олейниковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Олейникова А.В. заключили кредитный договор № №, в силу п. 1.1 которого они предоставили заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В настоящее время заемщик имеет ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., ей неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, уплаченную при подаче искового заявлени...

...я госпошлину в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Олейниковой А.В.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Олейников В.В., Зельч В.В.

В судебном заседании представитель истца Балахнина Е.А., действующая на основании доверенности, и ответчик Олейникова А.В. представили суду подписанное истцом и Управляющим Банка мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчики в полном объеме признают требования Истца о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчики уплачивают проценты в размере <данные изъяты> % (Двадцать пять целых пять десятых) процентов годовых.

4. Ответчики со дня подписания настоящего Соглашения обязуются погашать задолженность, указанную в п.1. настоящего Соглашения, следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, задолженности по неустойки, признается основным

долгом.

Погашение основного долга производится Ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №2, составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с п.3. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиками ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей №2, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

5. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора, Договора поручительства.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиками обязательств по погашению задолженности, указанной в п.4 (сумма основного долга), п.3 (проценты за пользование денежными средствами), п.6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п. 4.1 (за вычетом внесенных платежей),

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п.З. Соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п.6. настоящего Соглашения.

8. Ответчики обязуются по требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7 Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

10. Настоящее Соглашение составлено в 5 (Пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Суду, по одному экземпляру каждому из Ответчиков, один - Истцу.

11. Заключение настоящего Соглашения не прекращает исполнение обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства.

В судебном заседании стороны поддержали мировое соглашение, просили утвердить его условия.

Третьи лица Олейников В.В., Зельч В.В. в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают права и интересы других лиц.

Судом установлено, что к заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц.

Мировое соглашение, предоставленное сторонами, подписано истцом и уполномоченным представителем Банка.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Обобщая вышеизложенное, у суда имеются основания для утверждения представленного мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, абз.4 ст.220, ст. 221,ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России и Олейниковой А.В. , по условиям которого:

1. Ответчики в полном объеме признают требования Истца о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчики уплачивают проценты в размере <данные изъяты> % (Двадцать пять целых пять десятых) процентов годовых.

4. Ответчики со дня подписания настоящего Соглашения обязуются погашать задолженность, указанную в п.1. настоящего Соглашения, следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, задолженности по неустойки, признается основным

долгом.

Погашение основного долга производится Ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №2, составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с п.3. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиками ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей №2, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

5. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора, Договора поручительства.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиками обязательств по погашению задолженности, указанной в п.4 (сумма основного долга), п.3 (проценты за пользование денежными средствами), п.6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п. 4.1 (за вычетом внесенных платежей),

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п.З. Соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п.6. настоящего Соглашения.

8. Ответчики обязуются по требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7 Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

10. Настоящее Соглашение составлено в 5 (Пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Суду, по одному экземпляру каждому из Ответчиков, один - Истцу.

11. Заключение настоящего Соглашения не прекращает исполнение обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Олейниковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Дело №2-2989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленйиков к Зельчу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оленйиков обратился в суд с иском к Зельчу о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик, являющийся бывшим гражданским супругом дочери истца. Истец указывают, что между его дочерью и ответчиком совместное хозяйство в настоящее время не ведется, из жилого дома ответчик выехал в добровольном порядке. При этом каких-либо соглашений между истцом и ответчиком на право пользования жилым помещением не заключалось. Точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права распоряжаться судьбой недвижимого имущества, поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Определением Абаканского городского суда от 20.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике...

... Хакасия.

В судебном заседании истец Оленйиков заявленные требования уточнил, просил признавать ответчика Зельча утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, требования о выселении из жилого помещения не поддержал, поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения. Исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что бывший гражданский супруг её дочери Зельч в квартире не проживает, правопритязаний относительно спорного домовладения ответчиком не предъявлялось.

Ответчик Зельч в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что ответчик Зельч не возражает против удовлетворения судом заявленных требований о снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по РХ в г.Абакане в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не поступало.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец Олейников является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из справки о составе семьи ГАУ РХ «МЦ Хакасии» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зельч зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственников (иные) по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что Зельч в квартире по адресу: Республики Хакасия, <адрес> давно не проживает, выехал в добровольном порядке, имеет постоянное место жительства, которое истцу не известно, расходов по содержанию спорного жилья не несет, совместное хозяйство не ведется. С гражданской супругой, являющейся дочерью истца, расторг брачные отношения.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, являющейся <данные изъяты>, свидетель суду пояснила, что ответчик ранее проживал в гражданском браке по спорному адресу с дочерью истца, однако в настоящее время из жилого помещения выехал в добровольном порядке, вещей ответчика в доме не имеется. Свидетель ФИО2, являющейся <данные изъяты> <данные изъяты>, предупрежденный по ст. 307 УК РФ, ст.59 ГПК РФ и ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию спорного дома ответчик не несет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Истец препятствий по проживанию ответчика не чинил. Место жительства Зельча свидетели суду не указали.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное выше, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию, семейные отношения с истцом утрачены, оснований полагать, что ответчик являлся членом семьи собственника и нуждается в сохранении права пользования жилым помещением не имеется. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилого доме по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании Зельча утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Оленйиков к Зельчу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зельча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Зельча с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 11.04.2016

Председательствующий: А.Н. Берш

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2013 года г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Божинский С.В. рассмотрев в помещении суда по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Чкалова, 17 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Олейникова ФИО5 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Олейников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь в <адрес> в помещении закусочной <данные изъяты>» по <адрес> беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к посетителям, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.

Олейников В. В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что он раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, просит строго его не наказывать, имеет постоянную работу, обещает больше не нарушать закон.

Вина Олейникова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, изложенными ими в письменных объяснениях (л.д.5-6).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Олейникова В. В. в совершении административного правонарушения, нахожу их со...

...ответствующим требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Олейникова В. В., административное правонарушение он совершил умышленно.

Действия Олейникова В. В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, в совокупности данные о личности виновного, имущественное положение..

Олейников В. В. раскаялся в совершенном административном правонарушении, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств..

С учетом изложенного считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 20.1 ч.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Олейникова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (ОВД по Зерноградскому району); номер счета получателя: 40101810400000010002; БИК - 0460150001; ИНН – 6111007411; КПП – 611101001; Код ОКАТО: 60218000000; код бюджетной классификации: 188 1 16 90050 05 6000 140; наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области; наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Божинский