Едигарев Павел Александрович

Дело №11-12/2016

Судья Загвозкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Едигарева П. А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 05.10.2015 года,

у с т а н о в и л:

Едигарев П.А. обратился в суд с иском к АНО Учебный центр «АВТОРЕАЛ» о расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости за обучение и вождение в размере -СУММА1-, компенсации морального вреда в размере -СУММА2-. В обоснование иска Едигарев П.А. указал, что он заключил договор с автошколой «Автореал» ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком договор не подписан. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, оплата произведена. Со стороны исполнителя обязательства не выполнены, инструкторы во время обучения только орут, ставят за вождение оценки «2» и «3». Истец полагает, что прошел весь курс обучения и не должен нести дополнительную оплату. Считает себя обучаемым, поскольку имеет права категории «С» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что по вине автошколы ему причинен моральный вред, выразившийся в недополучении прибыли в семейный бюджет, он вынужден был уйти с работы, поссориться и уехать временно в <адрес>, ощущал моральное унижение и чувство неполноценности, утери надежды получения работы, связанной с личным автомобилем и заработной платы от -СУММА3-, пот...

...ери подарка нового отечественного автомобиля со стороны тещи.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 05.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований Едигареву П.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение было вынесено незаконно, считает, что суд должен при принятии решения оценить доказательства, определить какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, определить имеются ли правонарушения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. Полагает, что решение основано на вступившем в силу решении Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2015 г.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2015 г. Едигареву П. А. в удовлетворении требований к АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Как следует из указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» и Едигаревым П.А. был заключен договор № об оказании образовательных услуг, согласно которому Автошкола обязуется обеспечить подготовку Курсанта, в соответствии с утвержденной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», а Курсант обязуется освоить учебную программу в полном объеме.

В соответствии с условиями договора Автошкола обязуется: провести теоретический курс обучения в соответствии с Учебной программой; провести практический курс обучения вождению на автомобиле в рамках Учебной программы; выдать «Свидетельство» по окончании подготовки (при положительной сдаче внутренних экзаменов) (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора). Курсант в свою очередь обязуется: изучить в полном объеме теоретический курс Учебной программы, отработать практический курс обучения вождению на автомобиле, сдать все предусмотренные Учебной программой зачеты, а также внутренний экзамен (пункт 2.2.1 договора). Стоимость теоретического курса обучения в соответствии с Учебной программой составляет -СУММА4-. Стоимость практического курса вождения оговаривается дополнительным соглашением (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно Памятке для курсанта автошколы Автореал, минимальное количество часов вождения на автомобиле – 44, стоимость одного академического часа составляет -СУММА5-. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директора АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» «Об утверждении стоимости оплаты услуг за обучение» с ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость обучения по программам подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» в размере: теоретический курс обучения – -СУММА4-.; практический курс вождения до 50 часов включительно по -СУММА5-. за один академический час и свыше 20 часов по -СУММА6- за один академический час.

Согласно представленным истцом чекам, им было оплачено за теоретический курс обучения -СУММА4-., за практический курс обучения вождению -СУММА7-. (л.д. 8-12).

В соответствии с карточками учета вождений на легковом автомобиле истцу услуги по обучению вождению были оказаны в полном объеме (л.д. 7).

Согласно экзаменационному протоколу №, истцом внутренний теоретический экзамен был сдан. При этом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что внутренний экзамен по вождению истцом сдан не был, что подтверждается путевыми листами и не допуском к экзамену в ГИБДД.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Едигарева П.А., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о том, что, поскольку, как установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» свои обязательства по договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила надлежащим образом и в полном объеме, а именно обеспечила теоретическую и практическую подготовку истца по обучению вождению, то оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг не имеется в связи с отсутствием существенных нарушений договора АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ».

Тот факт, что истец, пройдя весь курс обучения, не сдал экзамен по вождению, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. В случае недостаточности истцу установленного Автошколой количества обязательных часов вождения для получения навыков вождения и сдачи экзамена, он не лишен возможности за отдельную плату получить дополнительные занятия по вождению.

Выводы мирового судья основаны на правильном применении норм материального права, при этом, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон. Совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказал Едигареву П.А. в удовлетворении исковых требований

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского района г. Перми от 05.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Едигарева П. А. – без удовлетворения.

Судья – Т.О. Ракутина