Ташланов Виктор Александрович

судья Храмцова Т.В. № 22-90/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 17 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Шипецовой И.А.

судей Исакова С.В.

Братцева А.В.

при секретаре Миннуллиной Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Галеева М.Ю., осужденных Бикшанова Р.М., Даурбекова М.Н. и Ташланова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2016 года, которым:

БИКШАНОВ Р.М., <.......>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДАУРБЕКОВ М.Н., <.......>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ТАШЛАНОВ В.А., <.......>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором осуждены КУАНДЫКОВ Н.Е. и ЕФИМЕНКО Ю.А. , приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденных Бикшанова Р.М., Даурбекова М.Н. и Ташланова В.А., адвокатов Галеева М.Ю., Шепелевича Д.Г., Куликова В.П., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, прокурора Осовец Т.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикшанов Р.М., Даурбеков М.Н. и Ташланов В.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья...

..., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикшанов, Даурбеков и Ташланов вину в совершении преступления признали частично, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе адвокат Галеев М.Ю. в защиту интересов осужденного Бикшанова с приговором не согласен в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что в действиях Бикшанова, из установленных в судебном заседании обстоятельств, усматривается иной состав преступления, его подзащитный в распределении ролей при нападении на потерпевшего не участвовал, что подтверждают осужденные Даурбеков и Ташланов.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на грабеж, совершенный группой лиц с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, назначить наказание в пределах санкции данной статьи и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бикшанов с приговором не согласен, считает, что предварительной договоренности на совершение разбоя не было, что подтверждается показаниями осужденных Даурбекова и Ташланова и его первоначальными показаниями, данными на предварительном следствии и явкой с повинной. Пистолет, который был при нем, он применять не желал, как только вышли на улицу он его сразу выбросил, он не видел, как Даурбеков его подобрал, а потом впоследствии применял в отношении потерпевшего.

Просит приговор изменить переквалифицировать его действия на грабеж и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Ташланов считает приговор чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления, полагает, что суд не учел степень его участия в преступлении и посчитал практически равноценной вину участников разбойного нападения, не став по отдельности разбирать степень вины каждого из участников. Суд ошибочно посчитал, что он сознательно шел на разбой, но в судебном заседании он пояснял, что заранее намеченного плана действий не было, про оружие не знал, насилие применял менее остальных, угроз не высказывал и не являлся инициатором данного преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, длительный срок повлияет на его семью, находящуюся на его иждивении и нуждающуюся в его поддержке. Просит приговор изменить, учесть мнение потерпевшего и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Даурбеков с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного вреда, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики и отсутствие судимости.

Просит приговор изменить и смягчит наказание.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденных поступили возражения государственного обвинителя Байрамалова С.М., который считает, что вина осужденных доказана, прежде всего, согласованными и последовательными показаниями самих осужденных, данными в ходе следствия. Доводы жалоб о несправедливости приговора в части наказания не обоснованы, потому как при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, социальная опасность действий осужденных.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бикшанова, Даурбекова и Ташланова в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании и в части им не противоречащей, в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Так, в частности, вина Бикшанова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <.......>. около <.......> Даурбеков предложил от имени девушки в социальных сетях «<.......>» назначить встречу незнакомому парню, что бы потом забрать у него имущество, данное предложение все поддержали. Далее около <.......> Даурбеков от имени девушки познакомился с А., сообщил ему номер телефона. По указанию Даурбекова на звонок А. ответила Ефименко, которая сообщила о необходимости подъехать к подъезду <.......> <.......>. После чего распределили роли, он должен угрожать пистолетом, Даурбеков должен повалить на землю и наносить удары, Ташланов и Куандыков должны обыскивать карманы. На встречу направились парами Ташланов и Даурбеков пошли впереди, а он с Куандыковым – позади. По дороге он надел маску и подойдя к потерпевшему спросил «кого ждешь?». После чего тот побежал. Он побежал за ним, по пути выбросил пистолет. Догнав потерпевшего, поставил подножку, он упал, Бикшанов прижал его к земле, в этот момент подбежал Даурбеков с его пистолетом, пнув по телу парня, Даурбеков передернул затвор, приставив пистолет к голове, потребовал деньги и сотовый телефон. Потерпевший достал и отдал сотовый телефон «<.......>» и деньги в сумме <.......>, которые забрал Ташланов, а Куандыков помогал ему удерживать потерпевшего. Похищенное они разделили между собой в квартире Ефименко.

Вина Даурбекова подтверждается оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными на предварительном следствии, в частности <.......>. он предложил от имени девушки в социальных сетях назначить встречу парню, что бы забрать у него имущество, его идею поддержали. После того, как Ефименко попросила потерпевшего подойти к подъезду <.......>, <.......>, они распределили роли, Бикшанов должен был угрожать пистолетом, он повалит потерпевшего на землю, Ташланов и Каундыков должны были обыскать карманы. Он с Ташлановым пошли первыми, а Бикшанов и Куандыков позади. Бикшанов заговорил с потерпевшим первым, после чего тот побежал, они побежали за ним, Бикшанов по дороге выбросил пистолет, а он подобрал его. Бикшанов догнав потерпевшего, повалил его на землю, он, передернув затвор пистолета, приставил его в голове потерпевшего и потребовал у потерпевшего деньги и телефон, Куандыков и Ташланов наносили ему удары ногами по разным частям тела. Когда потерпевший достал из карманов деньги и телефон, Ташланов подобрал их, и они убежали. Встретились в квартире Ефименко, где похищенное поделили на четверых, пистолет он вернул Бикшанову.

Вина осужденного Ташланова подтверждается оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в частности проживает в квартире с Ефименко и ее сыном, <.......>. распивали компанией спиртные напитки. Даурбеков предложил через приложение «друг вокруг» от имени девушки назначить незнакомому мужчине встречу, что бы отобрать у него имущество. Около <.......> часов Даурбеков сказал, что познакомился с парнем и дал ему свой номер телефона, на который потерпевший сразу перезвонил. На звонок ответила Ефименко и назначила ему встречу. После чего Даурбеков распределил роли и они пошли на улицу. Бикшанов и Куандыков подошли к потерпевшему, после чего тот побежал, в связи, с чем он и его друзья побежали за ним. Видел, как Бикшанов выбросил пистолет, догнал потерпевшего и повалил его на землю. Он, по лежащему потерпевшему, нанес два удара ногами по телу, в район ягодиц, и в этот момент увидел у Даурбекова в руках пистолет. Даурбеков передернул затвор пистолета и приставил его к голове потерпевшего со словами «гони бабки». Последний вытащил деньги и телефон и бросил их на снег, он подобрал их, Куандыков и Бикшанов удерживали потерпевшего, при этом наносили ему удары руками и ногами по всем частям тела.

Кроме указанных выше показаний, вина осужденных Бикшанова, Даурбекова и Ташланова подтверждается также показаниями:

- осужденного Каундыкова Н.Е. согласно, которым <.......>. около <.......> часов Даурбеков познакомился с парнем через приложение и стал с ним общаться, предложил встретиться, сообщил номер телефона, на звонок ответила Ефименко и сказала ждать его у <.......>. Даурбеков сказал, что задача Бикшанова заговорить с потерпевшим, а он, Ташланов и Даурбеков должны наносить ему удары и повалить на землю. Собравшись они пошли на встречу, по дороге Бикшанов надел на лицо маску, подошел к потерпевшему, заговорил с ним, после чего потерпевший побежал, они побежали за ним. При этом Бикшанов выронил пистолет, а Даурбеков поднял его. Бикшанов повалил потерпевшего на землю, Даурбеков передернув затвор пистолета, приставил его к голове потерпевшего, потребовал деньги и телефон, кто забрал имущество он не видел, потом они убежали;

- осужденной Ефименко Ю.А. согласно, которым <.......>. находясь у себя в квартире услышала разговор между Бикшановым, Даурбековым, Ташлановым и Каундыковым о том, что они собираются совершить разбой. Они познакомились, с каким-то парнем и по просьбе Даурбекова она попросила потерпевшего подождать ее. После чего Бикшанов, Даурбеков, Ташланов и Каундыков собрались и вышли из квартиры, а она легла спать;

- потерпевшего А., данными им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, согласно которым он <.......>. через программу «друг вокруг» познакомился с девушкой и договорился о встрече. Приехав на такси к указанному дому, он стал ожидать девушку, мимо него прошли двое мужчин, а еще двое, один из которых был в маске, подошли к нему и спросили, кого он ждет. Он понял, что его хотят избить и забрать имущество, стал убегать от них, когда его сбили с ног, и он упал, то закрыл голову руками. Его стали пинать ногами по туловищу, он заметил, что их было четверо, один из них потребовал деньги и сотовый телефон, услышал щелчок передергивания затвора пистолета, который поднесли к его голове. Сам предмет не видел, но понял, что это был пистолет, испугавшись, отдал им телефон «<.......>» и деньги в сумме <.......> рублей, после этого молодые люди убежали;

- свидетелей Ж., Е. и Д., следователей отдела полиции <.......>, о том, что допрашивали осужденных в качестве подозреваемых. Перед началом допроса им было предоставлено время для общения с адвокатами, показания они давали добровольно без принуждения. На месте преступления при проверке их показаний, добровольно давали пояснения об обстоятельствах произошедшего.

Кроме приведенных выше доказательств, вина осужденных подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, такими как: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>., где А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц; детализации телефонных переговоров от <.......>. согласно которого потерпевший <.......>. связывался с абонентским номером, которым пользовался Даурбеков; протоколом осмотра места происшествия от <.......>., согласно которого потерпевшим указано место, где он упал, неизвестные нанесли ему удары и похитили телефон и деньги; протоколом выемки, согласно которого у Бикшанова был изъят мобильный телефон «<.......>»; протоколом предъявления потерпевшему для опознания мобильного телефона «<.......>»; протоколом обыска в жилище Ефименко и Ташланова, согласно которого обнаружены и изъяты черная вязанная маска с прорезью для глаз и баллон «<.......>» для стрельбы из пневматического пистолета; заключением молекулярно - генетического исследования шапки-маски; протоколом выемки пневматического пистолета у Куандыкова; и другими письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ и признанными судом законными и допустимыми.

Квалификация действий Бикшанова, Даурбекова и Ташланова по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору судебная коллегия признает правильной.

При назначении осужденным наказания, определения вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого в совершении преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, помимо этого, у Бикшанова – состояние здоровья, явку с повинной, у Ташланова – наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Необходимость назначения осужденным Бикшанову, Даурбекову и Ташланову наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении осужденных, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены осужденным в пределах санкции инкриминируемого, осужденным преступления, с учетом степени фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, значении этого участия для достижения цели преступления, совокупности всех смягчающих по делу обстоятельств и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении осужденным Бикшанову, Даурбекову и Ташланову наказания, в связи, с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагает его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.

Доводы жалоб адвоката Галеева М.Ю. и осужденного Бикшанова о том, что Бикшанов в распределении ролей при нападении на потерпевшего не участвовал и в его действиях усматривается иной состав преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вина Бикшанова, Даурбекова и Ташланова в предварительном сговоре на нападение на потерпевшего с применением ему насилия опасного для жизни и здоровья доказана согласованными и последовательными показаниями самих осужденных. Использование Бикшановым при нападении на потерпевшего шапки-маски и пистолета, который он обронил, когда догонял потерпевшего, ни как не указывают на наличие в его действиях грабежа.

Доводы жалоб осужденных Ташланова и Даурбекова о чрезмерной суровости приговора, несоответствующего тяжести совершенного преступления, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку действия осужденных носили совместный и согласованных характер, направленный на завладение имущества потерпевшего с использованием, заранее приготовленного пистолета и маски. По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. Помимо этого суд обоснованно посчитал, что более активное участие в совершении преступления принял Даурбеков, а указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства были учтены и приняты во внимание судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве по данному уголовному делу органом предварительного следствия и при рассмотрении его в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы адвоката и осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2016 года в отношении БИКШАНОВА Р.М., ДАУРБЕКОВА М.Н., ТАШЛАНОВА В.А. оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий <.......>

судьи: