Бирюлев Николай Александрович

Судья Уманская Р.А. УИД 16RS0050-01-2020-004273-08

Дело № 9-3459/2020

№ 33-16559/2020

Учёт № 117г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дмитриевой Д.З. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

заявление Дмитриевой Дании Замилевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Д.З. обратилась к Бирюлеву Н.А. с иском о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола заседания правления жилищного-строительного кооператива.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 июня 2020 года представить в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка (уведомления собственников многоквартирного жилого дома о намерении обратиться в суд с указанным иском), доказательства направления ответчику копии иска с приложенными к нему документами и описью вложения, оплатить государственную пошлину, указать полные сведения об ответчике, определить статус участников пр...

...оцесса, представить обоснование заявленных требований.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года исковое заявление было возвращено Дмитриевой Д.З. в связи с тем, что указанные судьёй недостатки в установленный срок устранены не были.

24 июля 2020 года Дмитриева Д.З. направила в суд частную жалобу на определения судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2020 года и от 16 июня 2020 года.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года указанная частная жалоба была возвращено Дмитриевой Д.З.

21 августа 2020 года Дмитриева Д.З. направила в суд частную жалобу на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года, приложив к ней ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу. В ходатайстве указано, что срок был пропущен заявителем в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией и введёнными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявитель Дмитриева Д.З. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Бирюлев Н.В. в суде первой инстанции оставил заявление на усмотрение суда.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы было отказано.

В частной жалобе Дмитриева Д.З. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив её заявление. В жалобе повторяются доводы заявления о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по причине эпидемиологической обстановки. Апеллянт указывает, что в связи с имеющимся у неё заболеванием она была обязана соблюдать режим самоизоляции. Также заявитель отмечает, что ответчик не возражал против удовлетворения заявления.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно положениям части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции отметил, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

С обоснованностью этого вывода суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, приведённым в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать своё право в установленный законом срок (пункт 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой корона вирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявитель указывает на невозможность своевременной её подачи в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой и соблюдением режима самоизоляции в связи с возрастом и наличием сопутствующего заболевания. Заявитель отмечает, что по указанным причинам проживала на даче.

С учётом приведённых положений закона и разъяснений по их применению само по себе получение Дмитриевой Д.З. копии определения суда в установленный законом срок не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку изложенные заявителем доводы свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Дмитриевой Д.З. процессуальными правами при обжаловании определения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и восстановления этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с частной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дмитриевой Дание Замилевне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года о возврате искового заявления.

Материал с частной жалобой направить в Приволжский районный суд г. Казани для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Судья Уманская Р.А. УИД № 16RS0050-01-2020-004273-08

материал № М-2151/2020

дело № 33-2288/2021

учёт № 124г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Дмитриевой Д.З. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Дмитриевой Д.З. к Бирюлеву Н.А. о признании протокола общего собрания и протокола заседания правления ЖСК «Волга-44» недействительным.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Д.З. обратилась с иском к Бирюлеву Н.А. о признании протокола общего собрания и протокола заседания правления жилищного строительного кооператива (далее-ЖСК) «Волга-44» недействительными.

Определением судьи от 13 мая 2020 года исковое заявлениеДмитриевой Д.З. оставлено без движения сроком до 12 июня 2020 года. Заявителю предложено устранить недостатки, а именно: предоставить документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка (уведомления собственников многоквартирного жилого дома о намерении обращения в суд с настоящим иском); представить доказательства направления ответчику копии иска с приложенными к нему документами совместно с описью вложения; оплатить государственную пошлину, либо предоставить документы, освобождающие истца от указанной обязанности; указать полные сведения об ответчике; указать и определить статус участников процесса (...

...привлечь лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении настоящего иска (члены правления); представить обоснование заявленных исковых требований с точки зрения норм права.

Определением судьи от 16 июня 2020 года исковое заявление с приложенными документами возвращено Дмитриевой Д.З. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 13 мая 2020 года.

В частной жалобе Дмитриева Д.З., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит об отмене обжалуемого определения судьи, указывая, что несмотря на отсутствие в описи вложения в заказном письме отметки о наличии искового заявления, иск был приложен и направлен ответчику.

Частная жалоба Дмитриевой Д.З. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46). В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Дмитриевой Д.З. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением от 13 мая 2020 года, а именно не представлено сведений (уведомлений о вручении с описью вложений или финансовый документ с описью вложений) о направлении сторонам копии иска. Из представлено кассового чека от 07 апреля 2020 года и описи вложений не следует, что направлено исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов судьи, указанных в обжалуемом определении.

Вопреки доводам жалобы о направлении копии иска ответной стороне в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Истица не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с вышеизложенными требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой Д.З. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья