Олексенко Марина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Савушкина д. 3 кор. 1 административное дело № 2а-2036/2024 по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по недоимке и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

Административный истец отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по недоимке и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, в обоснование требований, указав, что у ИП ФИО1числится задолженность по недоимке в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование <№> от <дата обезличена> об уплате недоимки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; требование <№> от <дата обезличена> об уплате недоимки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей требование <№> от <дата обезличена> об уплате недоимки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; требование <№> от <дата обезличена> об уплате недоимки в размере <дан...

...ные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Однако требование исполнено не было.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность по недоимке в размере <данные изъяты> рублей и по пени в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу, процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О и от 26.05.2016 N 1145-О).

Из содержания части 1 статьи 225 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.06.2022 разъяснил, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; о принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по недоимке и пени, указал, что административным истцом утрачена возможность взыскания недоимки и пени.

Проверка судом законности бездействий самого административного истца, который с момента выставления требования об уплате недоимки и пени и до момента подачи административного истца каких – либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принимал, вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, организаций, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, не может быть осуществлена.

Поскольку сами по себе действия (бездействия) административного ответчика ФИО1 не нарушили права, свободы и законных интересы заявителя, не создали препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на заявителя какие-либо обязанности не возложены, с учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего административного дела, принимая во внимание, что сами по себе оспариваемые действия (бездействие) не порождают для административного истца правовых последствий, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 194 и частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-2036/2024 по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по недоимке и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Лисицына Ю.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления к индивидуальному предпринимателю Олексенко М.В. об обязании работодателя представить расчет по начисленным страховым взносам,

у с т а н о в и л :

Управление обратилось в суд с иском к Олексенко М.В. об обязании работодателя представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований истец указал, что возложенные законом обязанности страхователь являющийся индивидуальным предпринимателем Олексенко М.В. не исполняет, что не позволяет оперативно определить правильность начисления страховых взносов, определить наличие недоимки по страховым взносам и осуществить установленные Законом № 212-ФЗ меры по ее взысканию. Работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы, необходимый для назначения трудовой пенсии.

Представитель истца Чернова Г.А.. в судебном заседании иско...

...вые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Олексенко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Олексенко М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Управление в качестве страхователя, регистрационный <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 ПФР, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 16 января 2014 года № 2п.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь должен ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договора гражданско – правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2015года должен был быть представлен не позднее 15 мая 2015 года.

Обязанность своевременного представления плательщиками страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам установлена п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона № 212- ФЗ. Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ 2об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.Однако, данные обязанности, возложенные на страхователя ИП Олексенко М.В. не исполняет.

Неисполнение ответчиком требований федерального законодательства об обязательном предоставлении в орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок не позволяет оперативно определить правильность начисления страховых взносов, определить наличие недоимки по страховым взносам и осуществить установленные Законом № 212-ФЗ меры по ее взысканию.

Поступление сумм страховых взносов согласно представленным расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам обеспечивает доходы Пенсионного фонда РФ, и, соответственно, расходы ПФР на выплату трудовых пенсий (ст.ст. 146, 147 БК РФ).

Право застрахованного лица на обязательное пенсионное страхование, направленное на компенсацию гражданам заработка, получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения, обеспечивается посредством выплаты страховщиком- ПФР застрахованному лицу страхового обеспечения в виде трудовой пенсии.

В состав трудовой пенсии по старости также включена накопительная часть.

Закрепленные в вышеуказанных законах обязанности работодателей представлять сведения о застрахованных лицах (работниках), своевременно и в полном объеме в органы ПФР в своей совокупности обеспечивают закрепленные в Конституции РФ гарантии государства перед гражданами на социальное обеспечение, согласно ст. 39 Конституции РФ.

В результате невыполнения страхователем названных требований, его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы, необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «о трудовых пенсиях» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в п. 2 ст. 11 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ИП Олексенко М.В., являясь плательщиком страховых взносов, до настоящего времени не представила требуемый расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2015 года вне зависимости от наличия начисленных (уплаченных) сумм страховых взносов.

ИП Олексенко М.В., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, до настоящего времени не предоставило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления к индивидуальному предпринимателю Олексенко М.В. об обязании работодателя представить расчет по начисленным страховым взносам – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Олексенко М.В. по обязательному пенсионному страхованию в части не представления в Управление сведений индивидуального персонифицированного учета на работников.

Обязать индивидуального предпринимателя Олексенко М.В. в течение 10 дней представить в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2015 года вне зависимости от наличия начисленных (уплаченных) сумм страховых взносов.

Обязать индивидуального предпринимателя Олексенко М.В. в течение 10 дней представить в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренные п. 2 ст. 11 ФЗ от <дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за первый квартал 2015 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко М.В. в пользу Управления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья С.Р.Цыганкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с заявлением, указав, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в ходе рейдовых мероприятий на территории города Астрахани по ул. Бульварная, 7 корп. 3 выявлен автомобиль ГАЗ-31105, г/н Р № с признаками бесхозяйного транспортного средства.

Согласно акту от 31 мая 2016 года у транспортного средства ГАЗ-31105, г/н Р 881 ВТ 30 колеса спущены, скопление грязи и пыли.

На основании информации ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань правообладателем транспортного средства является Олексенко М.В..

Собственнику транспортного средства направлено уведомление от 29 октября 2015 года о необходимости в течение десяти дней с момента получения уведомления убрать автомобиль ГАЗ-31105, г/н № с придомовой территории на специализированную автостоянку или произвести работы по его утилизации. Однако данное требование собственником транспортного средства добровольно исполнено не было.

В соответствии с решением заседания комиссии по работе с автомобильным транспортом, содержащим признаки бесхозяйного транспортного средства на территории муниципального образования «Город Астрахань», было принято коллегиальное решение о принуди...

...тельной эвакуации автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средств, на специализированную стоянку, в том числе автомобиля ГАЗ-31105, г/н №

В печатном издании газета «Вечерняя Астрахань» опубликовано объявление о принудительной эвакуации (по истечении десятидневного срока с момента опубликования данной информации) автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средства, на специализированную стоянку, в том числе автомобиля ГАЗ-31105, г/н №

В соответствии с журналом регистрации транспортное средство ГАЗ-31105, г/н № перемещено и принято на хранение на специализированную стоянку МБУ «Автобаза администрации города Астрахани», расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Бакинская, 22.

Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению МБУ «Автобаза администрации города Астрахани» к Олексенко М.В. о взыскании расходов за транспортировку и хранение транспортного средства.

Заочным решением суда от 31 мая 2017 года данные требования былиудовлетворены в полном объеме, взысканы расходы за транспортировку ихранение транспортного средства ГАЗ-31105, г/н № с Олексенко М. В. впользу МБУ «Автобаза администрации города Астрахани».

Заявитель просит суд признать движимую вещь - автомобиль ГАЗ-31105, г/н №, выявленный по адресу: г. Астрахань, ул. Бульварная, 7корп. 3, бесхозяйной, признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на данную бесхозяйную движимую вещь.

Представитель управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, извещен о времени и месте судебно заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления по существу в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Олексенко М.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в ходе рейдовых мероприятий на территории города Астрахани по ул. Бульварная, 7, корп. 3 выявлен автомобиль ГАЗ-31105, г/н № с признаками бесхозяйного транспортного средства. Согласно акту от 31 мая 2016 года у транспортного средства ГАЗ-31105, г/н № колеса спущены, скопление грязи и пыли.

На основании информации ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань собственником транспортного средства является Олексенко М.В..

Собственнику транспортного средства направлено уведомление от 29 октября 2015 года о необходимости в течение десяти дней с момента получения уведомления убрать автомобиль ГАЗ-31105, г/н № с придомовой территории на специализированную автостоянку или произвести работы по его утилизации. Однако данное требование собственником транспортного средства добровольно исполнено не было.

В связи с возросшим количеством автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средства, на территории муниципального образования «Город Астрахань», мешающего уборке дорог и дворовых территорий, для разрешения вопросов профилактики и предупреждения терроризма администрацией муниципального образования «Город Астрахань», 23 июля 2015 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято Постановление № 4588 «Об организации работы с автомобильным транспортом, содержащим признаки бесхозяйного транспортного средства».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2015 года № 4399 утверждено Положение о порядке и основании помещения на специализированную стоянку транспортных средств, содержащих признаки бесхозяйных.

В соответствие с п. 1.2 Положения, бесхозяйным транспортным средством признается транспортное средство, которое не имеет владельца (законного представителя владельца) или владелец (законный представитель владельца) которого неизвестен либо от которого собственник отказался. Основными признаками такого транспортного средства являются: отсутствие его на специализированном учете в органах ГИБДД, наличие видимых неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается.

В соответствии с п. 2.4 Положения транспортное средство с признаками бесхозяйного помещается на специализированную стоянку МБУ «Автобаза администрации города Астрахани». Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.15. Положения, в случае выявления собственника (законного представителя) автотранспортного средства, расходы по транспортировке, хранению и утилизации несет собственник (законный представитель).

Согласно п. 2.6. Положения после перемещения транспортного средства с признаками бесхозяйного на специализированную стоянку управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» подготавливает и направляет в суд заявление о признании движимой вещи бесхозяйной.

В соответствии с решением комиссии по работе с автомобильным транспортом, содержащим признаки бесхозяйного транспортного средства на территории муниципального образования «Город Астрахань», принято коллегиальное решение о принудительной эвакуации автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средств, на специализированную стоянку, в том числе автомобиля ГАЗ-31105, г/н №

В печатном издании газета «Вечерняя Астрахань» опубликовано объявление о принудительной эвакуации (по истечении десятидневного срока с момента опубликования данной информации) автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средства, на специализированную стоянку, в том числе автомобиля ГАЗ-31105, г/н №

Согласно материалам дела транспортное средство ГАЗ-31105, г/н № перемещено и принято на хранение на специализированную стоянку МБУ «Автобаза администрации города Астрахани», расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Бакинская, 22.

В дальнейшем МБУ «Автобаза администрации города Астрахани» обратилась в суд с иском к Олексенко М.В. о взыскании расходов за транспортировку и хранение транспортного средства.

Заочным решением суда от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Олексенко М. В. в пользу МБУ «Автобаза администрации города Астрахани» взысканы расходы за транспортировку ихранение транспортного средства ГАЗ-31105, г/н №

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Гражданского кодексаРоссийской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение указанными движимыми вещами, в свою собственность, если по заявлению этих лиц соответствующие движимые вещи признаны судом бесхозяйными.

Исходя из доводов заявителя, представленных документов, суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При этом, относительно снятия автомобиля с регистрационного учета, суд исходит из положений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, предусматривающий порядок прекращения регистрации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194,196 -198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Признать движимую вещь – автомобиль ГАЗ-31105, г/н №, выявленный по адресу: г. Астрахань, ул. Бульварная, 7, корп. 3, бесхозяйной и признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на данную бесхозяйную движимую вещь.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: