Олексина Ольга Ивановна

Дело № 2-67/2025

УИД 91RS0021-01-2024-000897-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улезло Дмитрия Валерьевича, Пашкевич Валентины Викторовны к Администрации города Судака Республики Крым, Гуменюк Дмитрию Ивановичу, Олексиной Ольге Ивановне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление Улезло Д.В. и Пашкевич В.В., которым с учетом уточнений просили признать жилой дом площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков; прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом; признать за Улезло Д.В. и Пашкевич В.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение 1-1 площадью 11.3 кв.м, помещение 1-2 площадью 13.4. кв.м, помещение I площадью 10.0 кв.м, общая площадь которых составляет 34.7 кв.м.; снять с кадастрового учета жилое помещение площадью 39.4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Гуменюк Д.И. и Олексиной О.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом блокированной...

... застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли, состоящий из: помещение 2-1 площадью 4,1 кв.м, помещение 2-2 площадью 11.7 кв.м, помещение 2-3 площадью 10.9 кв.м, помещение 2-4 площадью 12.7 кв.м, общая площадь которых составляет 39.4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 47/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть дома является квартирой № (составляет 53/100 доли жилого дома) и принадлежит ФИО13., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершей в наследство не вступили. Ввиду отсутствия собственников второй квартиры у истцов отсутствует возможность сформировать земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гуменюк Дмитрий Иванович и Олексина Ольга Ивановна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы Улезло Д.В., Пашкевич В.В., представитель истцов Знайкин Н.Г., ответчик Гуменюк Д.И. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Администрации города Судака Агоронян А.Л. представила ходатайство об отложении судебного заседания. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы регистрационного дела и инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 № 4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию дома блокированной застройки.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Судом установлено, что согласно материалов инвентарного дела №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Улезло Д.В. и Пашкевич В.В. являются собственниками жилого дома площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 47/200 долей за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-65).

Квартира № площадью 39,4 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 177).

Согласно извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 17.05.2013, собственником вышеуказанной квартиры является Гуменюк В.М. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д. 53).

29 января 2018 года Гуменюк Д.И., Олексина О.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Сведений о выдаче свидетельства о наследстве на вышеуказанную квартиру материалы дела не содержит.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Гуменюк Д.И. и Олексиной О.И. наследства после смерти Гуменюк В.М., что также подтверждается решением Судакского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по гражданскому делу № (л.д. 182-186).

Письмом администрации города Судака № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в изменении статуса жилого дома в связи с тем, что действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями на принятие решений об изменении вида разрешенного использования зданий и сооружений (л.д. 39).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Судакского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных (самостоятельных) жилых домов (блоков), разделенными между собой стеной без проемов. Такие жилые дома состоят из жилых и вспомогательных помещений, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Также такие части жилого дома имеют отдельные выходы на земельные участки.

Индивидуальные жилые дома (блоки) в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки (имеется общая стена без проемов, имеются отдельные наружные входы, раздельные приборы учета и автономные инженерные коммуникации, отсутствуют помещения, расположенные над и под друг другом, отсутствуют общие подполья). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует критериям дома блокированной застройки.

Таким образом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в совокупности признаков и характеристик, можно признать жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блокированных индивидуальных жилых домов (автономных жилых блоков).

В пользовании Пашкевич Валентины Викторовны и Улезло Дмитрия Валерьевича находится блок площадью 34,7 кв.м, в пользовании Гуменюка Дмитрия Ивановича, Олексиной Ольги Ивановны находится блок площадью 39,4 кв.м.

Жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и эпидемиологическим нормам и правилам.

На момент проведения осмотра экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан. Нарушений прав и законных интересов других лиц с технической точки зрения не выявлено.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными в ходе проведения натурного осмотра, расположения стен (помещений) жилого дома, а также без нанесения существенного ухудшения техническому состоянию конструкциям жилого дома.

Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, специалист пришел к выводу, что раздел жилого дома согласно идеальным долям невозможен.

Экспертом разработан вариант раздела домовладения (с учетом фактического порядка пользования), согласно которому Пашкевич В.В. и Улезло Д.В. предлагается к выделу часть жилого <адрес>, а именно: помещение 1-1 площадью 11,3 кв.м, помещение 1-2 площадью 13,4 кв.м, помещение I площадью 10,0 кв.м. Общая площадь помещений, предлагаемых Пашкевич В.В. и Улезло Д.В., составляет 34,7 кв.м, что меньше идеальной доли на 0,1 кв.м.

Гуменюк Д.И. и Олексиной О.И. предлагается к выделу часть жилого <адрес>, а именно: помещение 2-1 площадью 4,1 кв.м, помещение 2-2 площадью 11,7 кв.м, помещение 2-3 площадью 10,9 кв.м, помещение 2-4 площадью 12,7 кв.м. Общая площадь помещений составляет 39,4 кв.м, что больше идеальной доли на 0,1 кв.м.

Компенсация за отклонение от идеальной доли по жилому дому за 0,1 кв.м, которую Гуменюк Д.И. и Олексина О.И. должны заплатить Пашкевич В.В. и Улезло Д.В. составит 3 015 руб.

Поскольку доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома с надворными постройками не требуются.

Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд считает, что жилой дом следует разделить на два дома блокированной застройки, признав за сторонами право собственности на такие дома в соответствии с заключением эксперта, с выплатой соответствующей компенсации за отклонение от идеальной доли.

Суд при этом исходит из того, что данный вариант раздела не нарушает их прав, отвечает балансу интересов, является технически обоснованным, наиболее целесообразным.

Поскольку жилой дом, состоящий из доли и квартиры, разделен между сторонами и за ними признано право собственности на дома блокированной застройки, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности сторон на исходные объекты и снятии их с кадастрового учета.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

06.09.2024 представителем истцов Знайкиным Н.Г. в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу внесены денежные средства на депозит Судебного департамента Республики Крым в размере 37 000 руб. по квитанции № и 37 000 руб. по квитанции №.

Стоимость экспертизы по настоящему делу составила 74 000 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку экспертами судебная экспертиза проведена, то денежные средства в размере 74 000 руб., поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Крым, подлежат перечислению ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз».

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Улезло Дмитрия Валерьевича, Пашкевич Валентины Викторовны к Администрации города Судака Республики Крым, Гуменюк Дмитрию Ивановичу, Олексиной Ольге Ивановне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и признании права собственности – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на два дома блокированной застройки площадью 34,7 кв.м. и 39,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Улезло Дмитрия Валерьевича, Пашкевич Валентины Викторовны на жилой дом площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру площадью 39.4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Улезло Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), и Пашкевич Валентиной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на дом блокированной застройки общей площадью 34,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение 1-1 площадью 11,3 кв.м, помещение 1-2 площадью 13,4 кв.м, помещение I площадью 10,0 кв.м.

Признать за Гуменюком Дмитрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), и Олексиной Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины №), право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на дом блокированной застройки общей площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение 2-1 площадью 4,1 кв.м, помещение 2-2 площадью 11,7 кв.м, помещение 2-3 площадью 10,9 кв.м, помещение 2-4 площадью 12,7 кв.м.

Взыскать с Гуменюк Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), и Олексиной Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины №), в пользу Улезло Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), и Пашкевич Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 3 015 (три тысячи пятнадцать) рублей.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Выплатить ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» (ИНН №, КПП №, наименование банка Южный филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Волгоград, кор/счет банка №, БИК банка №, Р/счет банка №, назначение платежа – возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Крым денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, внесенные Ковальчук Леонидом Григорьевича согласно квитанции № (УИП №).

Перечисление денежных средств с депозитного счета осуществляет Управление Судебного департамента в Республике Крым.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2025.

Председательствующий судья:

Дело №2-543/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников Гуменюк Валентины Михайловны, Гуменюк Дмитрию Ивановичу, Олексиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,-

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2021 года Российский Национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) в лице представителя РНКБ БАНК (ПАО) по доверенности обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников Гуменюк Валентине Михайловне в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников Гуменюк Дмитрия Ивановича, Олексиной Ольги Ивановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего погашения задолженности по кредитной карте) 5272,21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2017 года между Гуменюк В.М. и РНКБ банк был подписан кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 15000 рублей. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору (п. 2 индивидуальных условий) процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых (п.4 индивидуальных условий). Со...

...гласно п. 20 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 15000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячно обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

С момента выдачи кредитной карты по условиям кредитного договора лимит кредитования был установлен в следующие даты и в следующих размерах: 12.01.2017 г. – 15 000 рублей, 17.11.2017 года – 30 000 рублей.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер – 24.01.2018 года. До настоящего момента в счет погашения указанной задолженности платежи по кредитному договору не осуществлялись.

После смерти наследниками заемщика осуществлялось погашение задолженности по процентам, последняя сумма для погашения была внесена 28.05.2020 в размере 600 рублей. Однако по состоянию на 28.05.2020 года (дата последнего погашения) задолженность по кредитной карте заемщика перед банком по кредитному договору составила 5272,21 рублей (задолженность по основному долгу).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец - представитель РНКБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики – Гуменюк Д.И., Олексина О.И., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституция РФ гарантирует права наследования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств, Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить «займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч, 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела и наследственного дела, предоставленного по запросу суда Нотариусом нотариальной палаты Республики Крым Судакского нотариального округа Журбой Н.В.: 12.01.2017 года между Гуменюк В.М. и РНКБ банк был подписан кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 15000 рублей. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору (п. 2 индивидуальных условий) процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых (п.4 индивидуальных условий). Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 15000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячно обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам Банка (при наличии).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Общих условий, увеличение лимита кредитования возможно по инициативе Банка. При увеличении лимита кредитования банком учитываются следующие факторы: активное использование кредитной карты, в т. ч. оплата покупок в магазинах, своевременное погашение обязательных платежей, активность клиента банке (платежи, переводы), наличие дополнительных продуктов банка (страховки, депозиты и т.п.). Согласием заемщика на установление измененного размера лимита кредитования является совершение любой операции с использованием кредитной карты с момента уведомления заемщика об изменении лимита кредитования или отсутствие заявления на уменьшение лимита кредитования, поданного в банк в течении 14 календарных дней с даты уведомления заемщика об увеличении лимита кредитования.

С момента выдачи кредитной карты по условиям кредитного договора лимит кредитования был установлен в следующие даты и в следующих размерах: 12.01.2017 г. – 15 000 рублей, 17.11.2017 года – 30 000 рублей.

Также на о сновании п. 4.2.1 Общих условий Заемщик обязался совершать операции с использованием Кредитной карты и/или её реквизитов в пределах лимитов, установленных в соответствии с кредитным договором и тарифами банка.

Заемщик Гуменюк Валентина Михайловна, умерла – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

По состоянию на 28.05.2020 года (дату последнего погашения задолженности по кредитной карте) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5272,21 рублей.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность заемщика Гуменюк В.М. по кредитному договору, по состоянию на 28.05.2020 года составляет 5272, 21– задолженность по основному долгу.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Гуменюк В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследники обратились с заявлениями к Нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым – Журбе Надежде Викторовне.

29.01.2018 года Гуменюк Д.И., Олексина О.И. обратились с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

23 июля 2018 года, нотариус сообщила, что наследники извещены о наличии претензии в соответствии с законодательством и претензия приобщена к наследственному делу №, открытому к имуществу Гуменюк Валентины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Приведенными выше законоположениями признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Гуменюк Д.И., Олексиной О.И. наследства после смерти Гуменюк В.М.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчики Гуменюк Д.И., Олексина О.И. наследство после смерти заемщика Гуменюк В.М. приняли, они в силу закона отвечают по долгам наследодателя Гуменюк В.М., в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каких – либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, суду не предоставлено, в связи с чем суд свои выводы основывает на представленных истцом письменных доказательствах.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцами требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, разрешая требования истца суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам Гуменюк Д.И., Олексиной О.И. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения видно, что истец произвел уплату госпошлины в сумме 400, 00 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей солидарно с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников Гуменюк Валентины Михайловны, Гуменюк Дмитрию Ивановичу, Олексиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Российского Национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) с наследника Гуменюк Валентины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2020 года (дата последнего погашения задолженности по кредитной карте ) с Гуменюк Дмитрия Ивановича, Олексиной Ольги Ивановны в сумме 5272,21 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля, 21 копейка в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать солидарно в пользу Российского Национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) с наследника Гуменюк Валентины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Гуменюк Дмитрия Ивановича, Олексиной Ольги Ивановны судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2021 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>