Оленченко Сергей Васильевич

Дело № 2 - 1891/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Оленченко С.В. к ООО «Лиман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Оленченко С.В., обратился с иском к ООО «Лиман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в Сальскую городскую прокуратуру поступило заявление Оленченко С.В. о нарушении его трудовых прав, допущенных ООО «Лиман», а именно невыплата заработной платы. В ходе проверки установлено, что Оленченко С.В. работает в ООО «Лиман» в должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке ООО «Лиман» работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2012 года, январь-июнь 2013 года в сумме <данные изъяты>., в том числе за ноябрь 2012 года - <данные изъяты> руб., декабрь 2012 года - <данные изъяты> руб., февраль 2013 года - <данные изъяты> руб., март 2013 года - <данные изъяты> руб., апрель 2013 года - <данные изъяты> руб., май 2013 года-<данные изъяты> руб., июнь 2...

...013 года-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ человек имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять, работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается непосредственно работнику 10 числа отчетного месяца (аванс) и 25 числа следующего за отчетным. Работодатель обязан в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного Сальский городской прокурор просит взыскать с ООО «Лиман» в пользу Оленченко С.В. задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2012 года, январь-июнь 2013 года в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Оленченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.20), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22). С учетом мнения помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э. суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Лиман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, заслушав доводы помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., изучив представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что по заявлению Оленченко С.В., поступившего в Сальскую городскую прокуратуру (л.д.6) проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Оленченко С.В. работает в ООО «Лиман» в должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок (л.д.9,10).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был принят на работу в должности оператора цеха рафинации ОО «Лиман» с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.9). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Оленченко С.В. установлен должностной оклад согласно штатному расписанию (л.д.10).

Согласно справке ООО «Лиман» б/н, задолженность по выплате заработной платы перед Оленченко С.В. составляет <данные изъяты> рублей из которых: за ноябрь 2012 года <данные изъяты>, за декабрь 2012 года <данные изъяты>, за январь 2013 года <данные изъяты> рублей, за февраль 2013 года <данные изъяты>, за март 2013 года <данные изъяты>, за апрель 2013 года <данные изъяты>, за май 2013 года <данные изъяты>, за июнь 2013 года <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ человек имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и симулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ Оленченко С.В. ответчиком не были выданы расчетные листки, в связи с чем, ему не было известно о составных частях его заработной платы.

Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: за ноябрь 2012 года <данные изъяты>, за декабрь 2012 года 4762 рубля 81 копейка, за январь 2013 года 00 рублей, за февраль 2013 года <данные изъяты>, за март 2013 года <данные изъяты>, за апрель 2013 года <данные изъяты>, за май 2013 года <данные изъяты>, за июнь 2013 года <данные изъяты>.

С представленным расчетом суд соглашается, обратного сторонами не представлено, суд считает требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, сторонами не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, не заявлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Таким образом, одна трехсотая от 8,25% составляет 0,03% за каждый день просрочки.

Денежная компенсация за один день просрочки составляет:

за ноябрь 2012 года составляет <данные изъяты>

декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>

февраль 2013 года составляет <данные изъяты>

март 2013 года составляет <данные изъяты>

апрель 2013 года составляет <данные изъяты>

май 2013 года составляет <данные изъяты>

июнь 2013 года составляет <данные изъяты>

Из расчета компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленного в суд Сальским городским прокурором следует, что денежная компенсация: за ноябрь 2012 года составляет <данные изъяты>

за декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>

за февраль 2013 года составляет <данные изъяты>

за март 2013 года составляет <данные изъяты>

за апрель 2013 года составляет <данные изъяты>

за май 2013 года составляет <данные изъяты>

за июнь 2013 года составляет <данные изъяты>

Всего сумма денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный Сальским городским прокурором расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел Оленченко С.В. причитающиеся выплаты своевременно, суд с учетом ст. 236 ТК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования Сальского городского прокурора в части взыскания в пользу истца денежной компенсации в сумме 1314 рублей 61 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, то с ООО «Лиман» в пользу Оленченко С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года, с января по июнь 2013 года на общую сумму 28400 <данные изъяты>, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая то, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1091 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиман» в пользу Оленченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по заработной плате за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года, с января по июнь 2013 года в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиман» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сальский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2013 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова