Оленчук Владимир Владимирович

Дело № 5-936/2021

УИД 48RS0001-01-2021-004742-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 августа 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Оленчук Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2021 года в 13 часов 42 минут Оленчук В.В., находясь в общественном месте у дома 28/4 по ул. Терешковой в г. Липецке не использовал маску, закрывающую нос и рот, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, предусмотренные распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года №102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил п.1 подпункт «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абз. 2 подпункта 1.6.5 пункта 1.6 постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями), чем совершил административное правонару...

...шение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оленчук В.В., представитель ОП №8 УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, Оленчук В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, Постановлением Администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 «О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Липецкой области» распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с внесенными в него изменениями), с 9 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот (абз. 2 п.п. 1.6.5 п.1.6).

Граждане Российской Федерации обязаны:

соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2021 года в 13 часов 42 минут Оленчук В.В., находясь в общественном месте у дома 28/4 по ул. Терешковой в г. Липецке не использовал маску, закрывающую нос и рот, нарушив абз. 2 подпункта 1.6.5 пункта 1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с действующими изменениями).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Оленчук В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Оленчук В.В. в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №6454863369 от 23.07.2021 г.,

- письменными объяснениями Оленчук В.В., из которых следует, что 23 июля 2021 года в 13 часов 42 минут он находился в общественном месте у дома 28/4 по ул. Терешковой в г.Липецке без медицинской маски, закрывающей нос и рот, так как у него не было маски, о введении на территории Липецкой области режима повышенной готовности он знал, однако, ограничения не соблюдал;

- рапортом и объяснениями старшего УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку начальнику ОП №8 УМВД России по г. Липецку;

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения;

- геолокацией с места совершения административного правонарушения.

Оснований для сомнения в допустимости данных доказательств у судьи нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Оленчук В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания Оленчук В.В. судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание Оленчук В.В. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом характера совершенного Оленчук В.В. административного правонарушения, данных о личности виновного, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Оленчук В.В. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оленчук Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Дело № 2-6706/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника УМВД России по городу Липецку Акаткина А.Н. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Оленчука ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника УМВД России по городу Липецку Акаткин А.Н. обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Оленчука В. В.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Липецку Говорухина Е.Ю., выступающая на основании доверенности, отказалась от заявления об установлении административного надзора в отношении Оленчука В.В., просит производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Оленчук В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Моисеева А.С. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Оленчука В. В.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав...

...а и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу известны и понятны.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя УМВД России по г. Липецку Говорухиной Е.Ю. от заявления.

Производство по делу по заявлению и.о. начальника УМВД России по городу Липецку Акаткина А.Н. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Оленчука ФИО8 прекратить в связи с отказом от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий

Дело № 2-859/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Побежимовой И.А.,

с участием прокурора Юрицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению представителя УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении Оленчука ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УМВД России по г. Липецку обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Оленчука В.В.

Судебное разбирательство было назначено на 06.02.2014г., затем отложено на 11.02.2014г. в связи с неявкой лица, в отношении которого подано заявление.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 261.7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.Таким образом, поскольку рассмотрение данного дела без лица в отношении которого подано заявление, невозможно, Оленчук В.В. в судебное заседание не явился, а представитель заявителя не требует рассмотрения дела по существу, с учетом мнения прокурора, п...

...олагавшей возможным оставить заявление без рассмотрение, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении Оленчука ФИО8 оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.

Судья (подпись) А.В. Животикова

Копия верна. Судья: Секретарь: