Оленева Валентина Вадимовна
Дело 2-476/2023 ~ М-474/2023
В отношении Оленевой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-476/2023 ~ М-474/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ханкайском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Гаврилиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оленевой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оленевой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-476/2023
УИД 25 RS0031-01-2023-000971-74
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2023 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Карабековой А.М., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Калашникова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ханкайского муниципального округа к Оленевой В.В., П.М.В., П.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к Оленевой В.В., П.М.В. и П.Е.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что квартира является собственностью Ханкайского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекции муниципального жилищного фонда была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра установлено, что дом полностью разрушен, в квартире никто не проживает более 10 лет. Наниматели в спорном жилом помещении не проживают. Бремя его содержания не несли, допустили его разрушение. Не проживание ответчиков в течение длительного времени в жилом помещении и отсутствие с их стороны юридически значимых действий направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению в связи с выездом на др...
Показать ещё...угое место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Истец – администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик Оленева В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.В. и П.Е.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Прокурор считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации Ханкайского муниципального округа к Оленевой В.В., П.М.В., П.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий А.В. Гаврилин
Свернуть