Оленина Надежда Викторовна

Председательствующий по делу Дело №33-1513/2023

Судья Мильер А.С.

(дело в суде первой инстанции №2-39/2023,

УИД 75RS0023-01-2022-005233-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Комковой С.В., Трифонова В.А.

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску Пономаревой (Олениной) О. В. к О.Н.В., О.М.А., Оленину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Пономаревой (Олениной) О.В.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Олениной О. В. к О.Н.В., О.М.А., Оленину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Пономарева (Оленина) О.В. ссылалась на то, что с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, в 1992 году предоставленном её матери. Также в квартире зарегистрированы сестра истца О.Н.В., ее дочь О.М.А., брат Оленин А.В. О.Н.В. выехала из квартиры около двух лет назад на постоянное место жительства на <адрес>, ее дочь учится там в школе, они забрали из квартиры свои вещи. Оленин А.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, истец не позволяла ему пить, и около двух лет назад он собрал вещи и уехал жить к сожительнице, где проживает сейчас, неизвестно. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Расходы на оплату коммунал...

...ьных услуг ответчики не несут, задолженность погашает единолично истец. Просила признать О.Н.В., О.М.А. и Оленина А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле привлечен прокурор Черновского района г. Читы (л.д. 4).

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита» (л.д. 60).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе истец Пономарева (Оленина) О.В. выражает несогласие с решением суда, суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, сделал неверные выводы. Ответчики не представили суду доказательств, кроме объяснений. Допрошенные со стороны истца свидетели однозначно показали, что ответчики длительное время не живут в квартире. Их выезд носил добровольный характер, их никто не выгонял. В проживании в квартире ответчикам не препятствовали. Ответчики сами это косвенно подтвердили. О.Н.В. подтвердила, что выехала в <адрес>, куда со временем забрала и дочь. Периодически она приезжала в г. Читу и забирала вещи. Оленин А.В. пояснил, что проживал ранее у одноклассницы в квартире № на одной лестничной площадке со спорной квартирой, хранил там вещи, имел возможность ночевать и в спорной квартире. Ответчики не представили доказательств, что истец препятствовала им в пользовании жилым помещением. Реального намерения вселиться в квартиру после выезда у ответчиков никогда не было. На протяжении нескольких лет ответчики с требованием вселиться в жилое помещение в суд не обращались, квартплату не вносили, по своему усмотрению распорядились правом в отношении жилого помещения. Просит решение районного суда отменить (л.д. 91).

В суд апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Пономаревой (Олениной) О.В. – Зубкова А.В., прокурора Эпову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ордером на жилое помещение № серия <данные изъяты>, выданного Советом народных депутатов Черновского района, О.Н.В. выдан ордер на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения размером 42,55 кв.м. жилой площади, состоящую из 3 комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Основание выдачи ордера: Решение РиК от 10 октября 1992 года №.

Состав семьи О.В.Н. муж, О.Н.В. дочь, Оленин А.В. сын, Оленина О.В. дочь (л.д.8).

По сведениям отдела ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 11 октября 2022 года согласно записи акта о рождении № от 28 июля 2008 года О.М.А., <Дата> года рождения. Мать О.Н.В., в графе отец стоит прочерк (л.д.27-28).

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> № от 17 сентября 2020 года И.В.О., <Дата> года рождения. Родителями записаны И.И.В., Оленина О.В. (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от 13 мая 2020 года П.В.С., <Дата> года рождения. Родителями записаны П.С.М. и Оленина О.В. (л.д.10, 12).

Как следует из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> были зарегистрированы О.Н.В. с 02 февраля 1993 года по 21 июня 2015 года, О.В.Н. с 02 февраля 1993 года по 02 декабря 2017 года.

Зарегистрированы по месту жительства:

- О.Н.В. с 19 сентября 1997 года,

- Оленин А.В. с 10 декабря 2002 года по 12 мая 2005 года, с 20 декабря 2019 года,

- Оленина О.В. с 04 июля 2005 года,

- О.М.А., с 01 августа 2008 года,

- О.В.И. с 31 октября 2012 года,

- П.В.С. с 03 сентября 2019 года (л.д.20-21).

Из справки ООО «УК Авиатор» от 06 сентября 2022 года, лицевого счета квартиросъемщика № по адресу: <адрес>, паспорта № на имя Олениной О.В., паспорта № на имя Оленина А.В., зарегистрированы по месту жительства:

- Оленина О.В., <Дата> года рождения, с 04 июля 2005 года,

- О.Н.В., <Дата> года рождения с 19 сентября 1997 года,

- О.М.А., <Дата> года рождения, с 01 августа 2008 года,

- О.В.И., <Дата> года рождения, с 31 октября 2012 года,

- П.В.С., <Дата> года рождения, с 09 августа 2019 года,

- Оленин А.В., <Дата> года рождения, с 20 декабря 2019 года (л.д.9, 12, 51).

Согласно лицевому счету квартиросъемщика № по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68991 рублей (л.д.9).

По сведениям МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 <адрес>» от 31 октября 2022 года О.М.А. является ученицей школы с 23 ноября 2021 года (л.д.47).

14 ноября 2022 года Оленин А.В. обратился к начальнику ОП Черновский с заявлением о принятии мер к Олениной О.В., П.С.М. в связи с тем, что они его не пускают в квартиру, не выдают ключ от квартиры, последний раз пустили ночевать только в августе 2022 года (л.д.55).

Из показаний свидетелей О.Т.А., Л.А.В., П.С.М. следует, что ответчики не проживают в квартире (л.д.29-37, 72-78).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств постоянного и добровольного выезда ответчиков из жилого помещения не представлено. Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует об их добровольном выезде. Указанный факт ответчиками оспаривался, а отсутствие у ответчиков ключей от входной двери свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. В квартире имеются вещи ответчиков, ответчик Оленин А.В. периодически ночует в квартире.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не представили суду доказательств, кроме объяснений; допрошенные со стороны истца свидетели однозначно показали, что ответчики длительное время не живут в квартире; их выезд носил добровольный характер, их никто не выгонял, в проживании в квартире ответчикам не препятствовали, ответчики сами это косвенно подтвердили; О.Н.В. подтвердила, что выехала в <адрес>, куда со временем забрала и дочь, периодически она приезжала в г. Читу и забирала вещи; Оленин А.В. пояснил, что проживал ранее у одноклассницы в квартире № на одной лестничной площадке со спорной квартирой, хранил там вещи, имел возможность ночевать и в спорной квартире; ответчики не представили доказательств, что истец препятствовала им в пользовании жилым помещением; реального намерения вселиться в квартиру после выезда у ответчиков никогда не было; на протяжении нескольких лет ответчики с требованием вселиться в жилое помещение в суд не обращались, квартплату не вносили, по своему усмотрению распорядились правом в отношении жилого помещения, не могут повлечь отмены решения суда.

Так, ответчики ссылались на то, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Показания свидетелей О.Т.А., Л.А.В., П.С.М. не подтверждают добровольность выезда из спорной квартиры.

Напротив, показания свидетеля П.С.М. проживающего с Олениной О.В. свидетельствуют о том, что в квартире были сменены замки и ответчики не имеют ключей от квартиры.

Указанное подтверждает, что невозможно ответчикам пользоваться квартирой, проживать в ней, поскольку отсутствует беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Кроме того, доказательств, что ответчики Оленин А.В., О.Н.В. и ее дочь О.М.А. выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение, что их выезд носит добровольный, постоянный характер, материалы дела не содержат.

Так, из пояснений Оленина А.В., его заявления в ОП Черновский следует, ключей от квартиры он не имеет, его запускали в спорную квартиру переночевать до августа 2022 года, что свидетельствует об отсутствии постоянного иного места жительства у Оленина А.В. и подтверждает намерение Оленина А.В. пользоваться жилым помещением.

Также, согласно пояснениям О.Н.В. следует, что ключей от квартиры не имеет поскольку сменены замки, она не могла проживать в одной квартире с П.С.М. и устроилась на работу с июля 2021 года с таким графиком, чтобы не видеть его, намеревается вернуться после окончания учебного года дочери, поскольку сейчас работает в <адрес>. Дочь оставалась в квартире, приехала к ней в ноябре 2021 года.

При таком положении, нельзя прийти к выводу о том, что выезд из квартиры О.Н.В. и ее дочери О.М.А. носит добровольный, постоянный характер, и они отказались от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на наличие задолженности по квартире не являются основанием для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку стороны не лишены права разрешить споры об оплате за квартиру в ином порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономаревой (Олениной) О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: С.В.Комкова

В.А.Трифонов

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года

Дело № 2-1148/2018

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» к Оленину ВН, ОНВ, ООВ о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Представитель акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита») Маринин Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчикам по договору водоснабжения были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, которые в установленном порядке и размере своевременно оплачены не были, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец.. с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Маринин Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Оленин В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не живет в спорной квартире по адресу: г. Чита, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как развелся с женой. Проживает по адресу: г. Чита, <адрес> с женой и опекаемыми детьми. Не отрицает, что до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. Чита, <адрес>. В ресурсоснабжающие организации, в частности к истцу, ...

...с заявлением о перерасчете задолженности не обращался. Полагает, что не должен оплачивать коммунальные услуги, так как фактически в спорной квартире не проживал в то время, когда образовалась задолженность. В данной квартире живут его дети Оленина О.В., Оленина Н.В., Оленин А.В., полагает, что оплачивать коммунальные услуги должны они.

В судебном заседании ответчик Оленина О.В. заявленные исковые требования признала, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован ее ребенок. Не оплачивала коммунальные услуги, так как не было финансовой возможности.

Ответчик Оленина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Олениной Н.В.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Оленина В.Н., Олениной О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 12-15).

Названная квартира была предоставлена Олениной НВ (основной наниматель) на основании ордера, с составом семьи <данные изъяты> Оленин В.Н., дочь Оленина Н.В., <данные изъяты> Оленина О.В., <данные изъяты> Оленин А.В. (л.д. ).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Оленина Н.В., Оленина О.В., несовершеннолетние ОМА., ОВИ, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован также Оленин В.Н. (л.д. ).

Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики Оленина Н.В., Оленина О.В. и их несовершеннолетние дети.

Согласно лицевому счету №, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 8).

В указанный период все ответчики были зарегистрированы по адресу в спорной квартире.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Из абз.2, абз.5 п.42 Правил № 354 следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, сточных вод) размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, по водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, зависит от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; и рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Коммунальные платежи за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение пропорциональны количеству зарегистрированных лиц, так как связаны с использование жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не вносили оплату за потребленное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств того, что у них отсутствует задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном в иске жилом помещении, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный в иске период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» к Оленину ВН, Олениной НВ, Олениной ОВ о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Оленина ВН, Олениной НВ, Олениной ОВ в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Оленина ВН, Олениной НВ, Олениной ОВ в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Судья А.И. Левина