Ольховая Наталья Андреевна

Гр.дело № 2-254/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000359-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием прокурора Скирда В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Октябрьского района Приморского края Скирда В.В. к КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в защиту интересов О.Н., К.О., М.Н., Ж.К., Л.В., Ю.М., Ш.А., И.Н., Л.Н., Р.Т., М.О., С.В., Г.А., П.Я., М.О., Б.С., Ш.Л., Л.В., С.Е. о возложении обязанности приобрести и обеспечить работника специальной одеждой (обувью),

УСТАНОВИЛ :

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исками к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ») в защиту интересов 19 сотрудников КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ », в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приобрести и обеспечить указанных сотрудников средствами индивидуальной защиты - специальной обувью: тапочками или обувью профилактической (ТУ 17-1501-75) в количестве 1 пара на 1 год.

В обоснование исковых требований указано на установленные в ходе проведенной прокуратурой проверки обстоятельств нарушения КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, п. 3 ч.1 ст.21, п. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 1 приложения № к приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в том, что сотрудники КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ»: О.Н., К.О., М.Н., Ж.К., Л.В., Ю.М., Ш.А., И.Н., Л.Н., Р.Т., М.О., С.В., Г.А., П.Я., М.О., Б.С., Л.В., С.Е., Ш.Л. с момент...

...а поступления на работу и по настоящее время не обеспечены специальной обувью. Неисполнение ответчиком указанных требований трудового законодательства влечет нарушение прав, свобод и законных интересов истцов на безопасные условия труда.

Прокурором Октябрьского района Скирда В.В. заявленные требования поддержаны в полном объеме на основании доводов, приведенных в иске.

Истцы О.Н., К.О., М.Н., Ж.К., Л.В., Ю.М., Ш.А., И.Н., Л.Н., Р.Т., М.О., С.В., Г.А., П.Я., М.О., Б.С., Ш.Л., Л.В., С.Е., а также представитель ответчика КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, приложенные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Истцы являются работниками КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» и состоят: О.Н. - в должности медицинской сестры терапевтического отделения, К.О. - в должности санитарки терапевтического отделения; М.Н. - в должности операционной медицинской сестры; Ж.К. – в должности медицинской сестры хирургического отделения; Л.В. - в должности медицинской сестры хирургического отделения; Ю.М. - в должности санитарки отделения акушерства и гинекологии; Ш.А. - в должности медицинской сестры отделения акушерства и гинекологии; И.Н. - в должности медицинской сестры-анестезиста ОАР; Л.Н. - в должности санитарки ОАР; Р.Т.- в должности санитарки педиатрического отделения; М.О. - в должности сестры палатной-анестезиста ИО; С.В. - в должности санитарки палатной ИО; Г.А. – в должности фельдшера ОСМП; П.Я. – в должности фельдшера ОСМП; М.О. - в должности фельдшера ОСМП; Б.С. – в должности фельдшера поликлинического отделения; Л.В. – в должности фельдшера ПО; С.Е. – в должности медсестры ПО и Ш.Л. – в должности врача терапевта ПО.

В соответствии с п. 1 приложения № к приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви» врачи, лаборанты, средний и младший медицинский персонал, сестры-хозяйки, кастелянши, техники, рентген лаборанты, уборщицы лечебно-профилактического учреждения обеспечиваются 1 парой тапочек, сроком носки на 24 месяца (согласно Письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № Приказ действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, издание нормативных правовых актов по вопросу типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты относится к компетенции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации).

Согласно п. 14 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях дли связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, врачи, средний и младший медицинский персонал бригады неотложной помощи должны быть обеспечены, в том числе, ботинками или туфлями кожаными в количестве 1 пара на 2 года.

В соответствии с абз. 3 статьи 8 Трудового кодекса РФ коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Абзацем 4 вышеуказанной статьи установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между работниками КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в лице первичной профсоюзной организации и работодателем КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» заключен Коллективный договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1.3 Коллективного договора установлено, что работодатель обязуется в соответствии с действующим законодательством обеспечивать своевременную выдачу работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (Приложение №) в соответствии с установленными Нормами, утвержденными постановлениями Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приложению № к Коллективному договору работники медицинского учреждения в зависимости от наименования профессий должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, обеспечиваются, в том числе, специальной обувью: тапочками или обувью профилактической (ТУ 17-1501-75), тапочками кожаными на резиновой подошве, тапочками кожаными на кожаной подошве, тапочками - в количестве 1 пары на 1 год.

В то же время, по сведениям КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» перечисленные работники медицинского учреждения с момента принятия на работу по день рассмотрения иска специальной обувью не обеспечивались.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возлагает на ответчика обязанность приобрести и обеспечить истцов специальной обувью в соответствии с установленными нормами, утвержденными постановлениями Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Приложению № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ между работниками КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в лице первичной профсоюзной организации и работодателем КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» - в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд полагает необходимым разъяснить последствия неисполнения решения суда в установленный срок.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Октябрьского района Приморского края удовлетворить.

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по приобретению и обеспечению: О.Н., К.О., М.Н., Ж.К., Л.В., Ю.М., Ш.А., И.Н., Л.Н., Р.Т., М.О., С.В., Г.А., П.Я., М.О., Б.С., Ш.Л., Л.В., С.Е. средствами индивидуальной защиты - специальной обувью: тапочками или обувью профилактической (ТУ 17-1501-75) в количестве 1 пара на 1 год.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 2 ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения решения без уважительных причин, суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.

Взыскать с КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края в размере 300 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Дело № 5-35/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский край, Октябрьский район

с. Покровка, ул. Октябрьская, 26 25 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ольховой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2021 сотрудником полиции ОМВД РФ по Октябрьскому округу в отношении Ольховой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который поступил на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края.

К материалам дела приобщено ходатайство Ольховой Н.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении судом по адресу её фактического места жительства.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая обстоятельства сообщения адреса фактического места проживания в г. Уссурийск, а также сведений об обучении в Уссурийском медицинском колледже лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, судья удовлетворяет ходатайство Ольховой Н.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения судом по её месту житель...

...ства, адрес которого (<адрес>), относится к территориальной юрисдикции Уссурийского районного суда Приморского края.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ольховой Н.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения судом по месту жительства – удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ольховой Н.А. для рассмотрения судом по месту жительства данного лица – в Уссурийский районный суд Приморского края по адресу: <адрес>

Срок привлечения к административной ответственности Ольховой Н.А. приостановить с даты вынесения настоящего определения до поступления материалов дела в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья С.А. Кандыбор

Дело № 2-917/2021

25RS0015-01-2020-001721-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 20 сентября 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Ольховой Т.А., Ольховой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам Ольховой Т.А., Ольховой Н.А., зарегистрированным по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>.

Ответчики в период с 01.07.2018 по 30.04.2021 не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 124 006 рублей 49 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с Ольховой Т.А., Ольховой Н.А. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 124 006 рублей 49 копеек, пеню за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 5 181 рубль 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 рубль.

Ответчики Ольховая Т.А., Ольховая Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ответчиков по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>. Почтовые о...

...тправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» Пустовалова Е.А., в судебное заседание не явилась, до начала процесса представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточной, выданной МКУ «Обслуживающее учреждение», что в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска состоят на регистрационном учете Ольховая Т.А., Ольховая Н.А. Нанимателем указанного жилого помещения является Ольховая Т.А.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положения ст.ст. 67, 68 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку согласно поквартирной карточки Ольховая Н.А. является членом семьи нанимателя Ольховой Т.А., задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности. Расчет судом проверен и суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 67 720 рублей 63 копейки правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, что размер пени (5 181,93руб.) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков пени за неуплату коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 5 181 рубль 93 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с Ольховой Т.А. и Ольховой Н.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Ольховой Т. А. и Ольховой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Ольховой Т. А. и Ольховой Н. А. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 124 006 рублей 49 копеек, пени за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 5 181 рубль 93 копейки, всего 129 188 (Сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Ольховой Т. А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 930 (Одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Ольховой Н. А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 930 (Одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта