Ольховик Георгий Федорович

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ольховик Г.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0LDFW10S16121114124 от 11 декабря 2016 года в размере 114 179,97 рублей, в том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Ольховик Г.Ф., в обоснование которого указало, что 11 декабря 2016 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ольховик Г.Ф. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № F0LDFW10S16121114124. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102 710,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 102 710,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 34,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных ...

...платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Ольховик Г.Ф. перед АО «Альфа-Банк» составляет 114 179,97 рублей, в том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 05.12.2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Ольховик Г.Ф. задолженность по соглашению о кредитовании № F0LDFW10S16121114124 от 11.12.2016 года в размере 114 179,97 рублей, в том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,60 рубля.

Представитель АО «Альфа-Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ольховик Г.Ф., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ольховик Г.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору назначено на 07 мая 2018 года на 11 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 07 мая 2018 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк» и ответчика Ольховик Г.Ф.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2016 года Ольховик Г.Ф. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты в размере 101 710 рублей.

Подписав анкету-заявление, заемщик был ознакомлен и согласился с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк с условием ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа.

11 декабря 2016 года между ОАО «Альфа-Банк» и Ольховик Г.Ф. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № F0LDFW10S16121114124, по условиям которого банк обязался предоставить Ольховик Г.Ф. денежные средства (кредит) в пределах установленного лимита кредитования в размере 102 710 рублей.

В соответствии с условиями данного соглашения ответчик обязан уплачивать проценты банку за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых.

Количество раз использования предоставленного кредита банком не ограничивалось. Сумма кредитования и проценты за пользование кредитом подлежали возврату (возобновлению) в соответствии с действующими в банке Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», с которыми заемщик был ознакомлен под роспись и согласен, путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

То обстоятельство, что АО «Альфа-Банк» выполнило перед Ольховик Г.Ф. взятые на себя обязательства по выдачи ему денежных средств в размере 102 710 рублей, предусмотренные кредитным соглашением, подтверждается выпиской по счету № 40817810204912532527.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», стороны договорились о том, что клиент обязан уплачивать проценты банку за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, позднее 11-го числа каждого месяца, в течение платежного периода одновременно с погашением задолженности по кредиту в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102 710 рублей.

Согласно выписке по счету № 40817810204912532527, денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ответчик воспользовалась, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

То обстоятельство, что Ольховик Г.Ф. уклоняется от исполнения условий соглашения о кредитовании, подтверждается расчетом задолженности по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) № F0LDFW10S16121114124 от 11 декабря 2016 года к Общим условиям предоставления Кредитной карты физическим лицам в АО «Альфа-Банк» по состоянию на 02 марта 2018 года, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила 114 179,97 рублей, в том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 11 декабря 2016 года в размере 114 179,97 рублей, в том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,60 рубля понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить. Взыскать с Ольховик Г.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0LDFW10S16121114124 от 11 декабря 2016 года том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка, а всего на общую сумму 114 179,97 рублей

Взыскать с Ольховик Г.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 12 мая 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

№ 13-42/2022

УИД26RS0023-01-2018-002191-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев заявление представителя должника - адвоката Никитина .............. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2 - 951/2018 по исковому заявлению АО «АЛЬФА- БАНК» к Ольховик .............. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

.............. представитель должника - адвоката ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу .............. по исковому заявлению АО « АЛЬФА - БАНК» к Ольховик .............. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявления указывает о том, что Минераловодским городским судом .............. .............. было вынесено судебное решение по гражданскому делу ............... возбужденному по исковому заявлению АО «АЛЬФАБАНК» (далее «Истец») к ФИО1 (далее «Ответчик») о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № .............. от .............. в размере 114 179,97 рублей, в том числе: 102 710.00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601, 60 рубль - штрафы и неустойка, а также судебных расходов. После принятия искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к производству по указанному выше гражданскому делу, по ходатайству Истца, .............. было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ответчика. В последствии, исполнительный лист о наложении ареста на имущество Ответчика был сдан в .............. отдел судебных приставов, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, которое завершено .............., о чем свидетельствует сведения из .............. отдела судебных приставов об исполнительных производствах в отношении ответчика. В соответствии с решением, суд решил: «Требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № .............. от .............. том числе: 102 710,00 рублей - просроченный основной долг; 9 868,37 рублей - начисленные проценты, 1 601,60 рубль - штрафы и неустойка, а всего на общую сумму 114 179,97 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате ...

...государственной пошлины в размере 3 483,60 рубля». После вступления в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист ФС .............. от .............., на основании которого 23.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением 23.11.2021г., о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2021г. и копия постановления об окончании исполнительного производства от .............. В ходе исполнительного производства ..............-ИП, во исполнение требований определения о принятии судом мер по обеспечению иска, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Ответчику на праве собственности недвижимое имущество, что напрямую нарушает его права по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в настоящее время судебное решение по гражданскому делу .............. исполнено полностью, а существующие меры по обеспечению иска не имеют смысла и нарушают права Ответчика. Ссылаясь на ст. 144 ГПК РФ просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель взыскателя АО «АЛЬФА - БАНК» (первоначальный взыскатель) и ООО «РЕДУТ», Минераловодский РОСП УФССП по СК, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Должник (ответчик по делу) Ольховик ..............., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Суд, выслушав объяснение представителя должника - адвоката Никитина .............. который заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, .............. Минераловодским городским судом .............. в целях обеспечения иска вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество в размере 114 179 рублей 97 копеек, а также на денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1

.............. решением Минераловодского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

.............. определением Минераловодского городского суда произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнительного производства с АО «АЛЬФА - БАНК» на его правопреемника ООО « Редут».

На основании исполнительного листа ФС .............. от .............., 23.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство ..............-.............., которое окончено в связи с фактическим исполнением 23.11.2021г., о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2021г. и копия постановления об окончании исполнительного производства от ..............

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Как следует из постановления СПИ об окончании ИП от .............. решение суда исполнено, сумма взыскания по ИП в размере 117 663 рубля 57 копеек, погашена в полном объёме.

Следовательно, заявление представителя должника - адвоката ФИО2 подлежит удовлетворению.

Отмена обеспечительных мер соответствует положениям статей 144-146 ГПК РФ, обеспечивающих справедливый баланс интересов, как истца, так и ответчика в целях избежание возникновения убытков

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить меры, принятые судом по обеспечению иска по гражданскому делу .............. по исковому заявлению АО «АЛЬФА - БАНК» к Ольховик .............. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в виде наложения ареста соразмерно заявленным требованиям на сумму 114 179 рублей 97 копеек, на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие Ольховик .............., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ...............

Копии определения направить для исполнения начальнику Минераловодского отдела РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. для исполнения; сторонам для сведения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение 15 дней.

Судья Е.С. Шаманова