Ольховик Нина Федоровна

Дело № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием ответчика Ещенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Ольховик Н.Ф., Ещенко Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 г. в размере 105 935,71 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 3 106,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 927,74 руб., просроченные проценты в размере 3 452,88 руб., просроченный основной долг в размере 78 449,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,71 руб.

Требования мотивированы следующим. 21.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ольховик Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 208 000,00 руб. на срок 54 месяца под процентную ставку 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.04.2014 г. с Ещенко Р.А., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за поль...

...зование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга. По состоянию на 27.02.2018 г. задолженность ответчика составляет 105935,71 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 3106,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20927,74 руб., просроченные проценты - 3452,88 руб., просроченный основной долг - 78449,03 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ольховик Н.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала полностью.

Ответчик Ещенко Р.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что она выступала поручителем у Ольховик Н.Ф. У неё самой есть неоплаченные кредиты, просила взыскать задолженность только с Ольховик Н.Ф.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия ответчика Ещенко Р.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Ольховик Н.Ф.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из представленных суду материалов следует, что 21.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №8605/0285 А.И.Н. и Ольховик Н.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 208000 руб. на цели личного потребления на срок 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 17,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.7-10).

Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Ещенко Р.А., с которой был заключен договор поручительства № от 21.04.2014 г. (л.д.11-13).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № усматривается, что истец предоставил ответчику предусмотренные кредитным договором денежные средства в размере 208000 руб. (л.д.24).Согласно п.1.1 кредитного договора Ольховик Н.Ф. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Ещенко Р.А.

Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Из пункта 1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ольховик Н.Ф. всех обязательств по кредитному договору № от 21.04.2014 г.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По графику платежей Ольховик Н.Ф. обязалась ежемесячно, начиная с 21.05.2014 г., вносить в счет погашения кредита сумму в размере 5592,18 руб., что составляет уплату процентов и возврат основного долга. Полная стоимость кредита (18,96%) - 302084,08 руб., которая включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту в сумме 208000 руб. и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 94084,08 руб. (л.д.16-17).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно представленным выпискам по кредитному договору № от 21.04.2014 г. по состоянию на 27.02.2018 г. Ольховик Н.Ф. неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору (л.д.27-41).

Из представленных в материалах дела доказательств - требований от 25.01.2018 г. следует, что Банк извещал Ольховик Н.Ф. и Ещенко Р.А. об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014 г., требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 24.02.2018 г. Также ответчики были извещены о том, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора (л.д.18, 19).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом и не оспорен ответчиками.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустоек является арифметически верным.

Суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки уплаты кредита.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от 05.06.2018 г. и № от 29.03.2018 г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 3318,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Ольховик Н.Ф., Ещенко Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ольховик Н.Ф., Ещенко Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года в сумме 105 935 (Сто пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 71 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 3 106,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 927,74 руб., просроченные проценты в размере 3 452,88 руб., просроченный основной долг в размере 78 449,03 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 318 (Три тысячи триста восемнадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018г.