Ольховский Иван Семенович

Дело № 2-6-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Черноморского районного суда Республики Крым ФИО6, при секретаре – ФИО7, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО8, заинтересованного лица ФИО2 представителя ответчика ФИО9, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, заинтересованным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе 14\100 доли из общего имущества.

встречный иск ФИО1 к ФИО5 заинтересованным лицам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на имущество, а именно 14\100 гаража недействительным, признания частично недействительным распоряжения ЧРДА №384-р от 7.05.2013, в части признания права собственности на 14\100 гаража, признания частично недействительным акта приема передачи имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 16.07.2013. выданного на имя ФИО5

суд

установил:

В производстве Черноморского районного суда Республики Крым находиться гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, заинтересованным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе 14\100 доли из общего имущества., а так же встречный иск ФИО1 к ФИО5 заинтересованным лицам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на имущество, а именно 14\100 гаража недействительным, признания частично недействительным распоряжения ЧРДА №384-р от 7.05.2013, в части признания права собственности на 14\100 гаража, признания частично недействительным акта приема передачи имущества, признании недействительным свидетельства о прав...

...е на наследство от 16.07.2013. выданного на имя ФИО5

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ФИО9, и самим ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отводе председательствующего по делу по тем основаниям, что суд заинтересован в исходе дела, а так же принимал ранее решения по аналогичным спорам, что вызывает сомнение в его объективности.

В судебном заседании поддержал ходатайство об отводе председательствующего по делу.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, ФИО2, ФИО5, ФИО8, приходит к выводу, что заявленный отвод подлежит удовлетворению в соотвнствии с требованиями ст. 16 ч 3 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,17,19, 20, 21 ЦПК РФ, суд

определил:

Отвод заявленный представителем ответчика ФИО9 председательствующему по делу ФИО6 удовлетворить.

Дело передать в канцелярию суда для перераспределения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО6

Дело № 2-83/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2014 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо – <адрес> государственная администрация о применении последствий признания доверенности недействительной

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, третье ли цо Черноморская РГА о применении последствий признания доверенности недействительной, мотивируя свои требования тем, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, отмене государственной регистрации права собственности на часть имущества. Была признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 223, выданная от имени ФИО4 на имя ФИО3 на право распоряжения имуществом, удостоверенная секретарем Новосельского сельского совета. Признан недействительным договор купли-продажи в части продажи 14/100 части гаража, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3, который действовал от имени ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. Отменена регистрация права собственности на 14/100 частей гаража, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское. Истица полагает, что, признавая доверенность недействительной, суд не применил последствия признания доверенности недействительной. В связи с тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, а дальнейших правовых последствий в связи с этим не произошло, а истица является долевым собственником объекта недвижимости – гаража, расположенного по <адрес> в п...

...гт. Черноморское, то следует признать недействительными все документы, оформленные на основании указанной доверенности. О нарушенном праве истице стало известно в сентябре 2013 года, а поэтому она полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что права истицы не нарушены, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истицей также пропущен. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о при чине неявки суд не известил.

Третье лицо Черноморская РГА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Пунктом 7 ст. 9 Федерального закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ.

Как следует из ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, отмене государственной регистрации права собственности на часть имущества. Была признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 223, выданная от имени ФИО4 на имя ФИО3 на право распоряжения имуществом, удостоверенная секретарем Новосельского сельского совета (л.д. 7-10). Признан недействительным договор купли-продажи в части продажи 14/100 части гаража, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3, который действовал от имени ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (л.д. 16). Отменена регистрация права собственности на 14/100 частей гаража, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское.

Определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 15). Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку решение суда о признании доверенности вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Истице было известно о последствиях признания доверенности недействительной. А поэтому срок исковой давности должен течь с указанного времени.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилии или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истицы и ее представителя о том, что истица не пропустила срок исковой давности, поскольку лишь в сентябре 2013 года ей стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, суд считает необоснованными и ошибочными, поскольку, по мнению суда, об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления в суд данного иска, истица узнала в 2010 году. Кроме того, истицей не предоставлено каких-либо доказательств того, что о нарушении ее права ей стало известно лишь в сентябре 2013 года.

Также истицей не предоставлено доказательств того, что ее право нарушено.

В соответствии со ст. 257 ГК Украины, которая действовала в период возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается сроком на три года. Статьей 258 ГК Украины не предусмотрен специальный срок исковой давности к данным требованиям.

Однако в любом случае срок исковой давности истицей пропущен, поскольку с иском о применении последствий недействительности сделки предъявлен по истечении указанного срока.

Суд не вправе применять исковую давность по собственной инициативе, но лишь по заявлению стороны в споре. Такое заявление принимается во внимание только до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 12 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо – <адрес> государственная администрация о применении последствий признания доверенности недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ерохина

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина