Ольховский Юрий Васильевич

Дело № 2 – 1745/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Костюк О.С.,

с участием истца Васильцовой Е.Н.,

представителя истца Понкрашовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцовой Е.Н. к Ольховскому Ю.В. о взыскании аванса за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между нею и Ольховским Ю.В. было достигнуто соглашение о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ответчик обязался продать за <данные изъяты>. В счет стоимости квартиры истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. В установленный срок ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, переданные в качестве аванса денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Васильцова Е.Н. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ООО «Лидер Недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия пр...

...едставителя третьего лица.

В судебное заседание ответчик Ольховский Ю.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно копии паспорта находящегося в материалах дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия соглашения между сторонами об авансе, согласно которому Ольховский Ю.В. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> предоплата за квартиру по адресу: <адрес>. Допрошенным свидетелем – Б., риелтором осуществлявшим сопровождение сделки между сторонами указанные обстоятельства подтверждены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, Ольховский Ю.В. получила от истца сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ) свидетельствующих о заключении сторонами договора купли-продажи квартиры, предварительного договора, соглашения о задатке в письменной форме суду не представлено, тогда как соглашение об авансе, заключенное между сторонами, подтверждает только намерение сторон в будущем заключить договор купли-продажи указанной квартиры и факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.

Как следует из иска, пояснений истца, показаний свидетеля, договор купли-продажи указанной выше квартиры заключен не был.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение отсутствия перед истцом обязательства либо возврата полученных денежных средств ответчик суду не представил, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, и поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильцовой Е.Н. к Ольховскому Ю.В. о взыскании аванса за квартиру - удовлетворить.

Взыскать с Ольховского Ю.В. в пользу Васильцовой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 26.04.2016 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько