Олифиренко Ольга Александровна

№12-22(14)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» мая 2014 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

жалобу правонарушителя Манукян Нелсона Ишхановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. от 23 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Манукян Н.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ на срок - 40 (сорок) часов,

в результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд

установил:

Постановлением вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Манукян Нелсон Ишханович был признан виновным с назначением наказания в виде обязательных работ на срок - 40 (сорок) часов.

Правонарушитель Манукян Нелсон Ишханович не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ на срок - 40 (сорок) часов, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№519) обратился в судебный участок №1 Зимовниковского района Ростовской о...

Показать ещё

...бласти с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В жалобе, правонарушитель Манукян Н.И., ссылался на следующее: «постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он раннее не сталкивался и не знал о мерах наказания. Просит пересмотреть дело, так как у него проблемы со здоровьем и имеет возможность оплатить штраф. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него обязательных работ 40 часов и назначить наказание в виде штрафа».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба правонарушителя Манукян Н.И. назначена слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

В судебном заседании правонарушитель Манукян Н.И. поддержал доводы указанные в своей жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания ему в виде обязательных работ на срок - 40 (сорок) часов, так как по состоянию здоровья не может работать.

Секретарь Административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области Олефиренко О.А. в судебном заседании суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Манукян Н.И. нарушений процессуальных норм не имелось, правонарушитель признавал вину в совершении административного правонарушения, пояснял, что не смог своевременно оплатить штраф, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Манукян Н.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ на срок - 40 (сорок) часов, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Манукян Н.И. без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.

Выслушав правонарушителя, представителя Административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе правонарушителя Манукян Н.И., суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным ниже обстоятельствам.

Достоверно установлено, что Манукян Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> не исполнил требования ст.32.2 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного Закона от 25.10.2002 №272 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об оплате административного штрафа в административную комиссию Зимовниковского района не поступало.

Действия Манукян Н.И., мировым судьёй квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал все обстоятельства: изучил материалы дела - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Мировой судья правильно пришёл к выводам о том, что действия Манукян Н.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для рассмотрения судом данного правонарушения явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.

В судебном заседании судом полно выяснены обстоятельства дела известные мировому судье из материалов дела и им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям закона.

Доводы правонарушителя Манукян Н.И. о плохом состоянии здоровья не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как пояснил сам заявитель инвалидов он не является, в медицинские учреждения не обращался.

Правонарушитель Манукян Н.И. не относится к категории граждан указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ к которым не может быть применено административное наказание в виде обязательных работ.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, а потому нет оснований для отмены или изменения принятого судом решения. При рассмотрении судом были учтены смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание правонарушитель Манукян Н.И. каких-либо доказательств, опровергающих правильность вынесенного постановление в материалы дела не представил.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе правонарушителя Манукян Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны.

Оснований для отмены вынесенного в отношении Манукян Н.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Манукян Нелсона Ишхановича и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок - <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов, оставить без изменения, а жалобу Манукян Н.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю.Зотова

Свернуть

дело №12-18(14)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» апреля 2014 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

жалобу Щербина Татьяны Дмитриевны, <данные изъяты>,

на постановление № Административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председательствующего комиссии Ф.О.В., заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии М.Н.В., С.Л.А., К.С.В., Н.А.В., при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд

установил:

Постановлением вынесенным административной комиссией в составе председательствующего комиссии Ф.О.В., заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии М.Н.В., С.Л.А., К.С.В., Н.А.В., при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от ДД.ММ.ГГГГ Щербина Т.Д. привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

Правонарушитель Щербина Татьяна Дмитриевна не согласившись с постановлением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в составе председательствующего комиссии Ф.О.В., заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии М.Н.В., С.Л.А., К.С.В., Н.А.В., при секретаре Олефиренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ за вх.№№, обратилась в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь в жалобе на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия Зимовниковского района постановила назначить Щербина Татьяне Дмитриевне наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в соответствии с частью 1 статьи 6.4. Областного Закона №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях». Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Щербина Т.Д. считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Протокол № об административном правонарушении (в отношении физического лица) был составлен ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по охране окружающей среды отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации <адрес> С.М.М.. В протоколе № об административном правонарушении отсутствует доказательства, что скот принадлежит Щербина Т.Д., фотография которая была приобщена к вышеуказанному протоколу, не может служить доказательством, что это скот принадлежит Щербина Т.Д., так как не возможно определить чей скот изображен на фотографии. Граждане П.М.Н. и П.М.Н. привлеченные в качестве свидетелей, не могут свидетельствовать, что выпасался скот Щербина Т.Д., так как они в действительности не могут знать, что это ее скот, т.к. проживают в <адрес> на значительном удалении от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий Щербина Т.Д. КРС находился в загоне по месту ее проживания в х.Ленинский, <адрес>. Полагает, что ведущему с...

Показать ещё

...пециалисту по охране окружающей среды С.М.М. при составлении выше указанного протокола следовало бы обратить внимание на бирки которые имеются в ушах каждой головы КРС, которые позволяют с помощью записей в журналах о бирковании животных (ведутся ветслужбой района) определить действительного владельца КРС, после чего составлять протокол непосредственно на лицо возможно совершившее административное правонарушение по ч.1 ст.6.4 Областного закона «Об административных правонарушениях». На заседании административной комиссии Щербина Т.Д. было заявлено, что она не согласна с административным протоколом, так как в день указанный в нем, ее скот не выпасался т.к. находился в сараях по адресу х<адрес>, <адрес>, а если и выпасается только в количестве не более № голов, т.к. остальной скот находится на стойловом содержании, что не противоречит постановлению Правительства Ростовской области № 55 от 07.02.2013 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области». Щербина Т.Д. полагает, что указанное постановление Правительства Ростовской области действует только на пастбища находящиеся в муниципальной и государственной собственности и переданных в аренду (пункт 2), а указанный в протоколе земельный участок принадлежит Щербина Т.Д. на праве личной собственности. Также при рассмотрении материалов административного дела взята во внимание выписка из похозяйственной книги (о наличии подсобного хозяйства выданной Главой администрации Ленинского сельского поселения на имя Щербина Т.Д. в которой указано, что на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу проживания Щербина Т.Д. выращивается всего КРС 48 голов, из них коров № голова, телки на откорме № голов, бычки на откорме № голов в протоколе об административном правонарушении № речь идет о № головах КРС, что это за КРС Щербина Т.Д. неизвестно, а в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. речь идет о № голове КРС, что свидетельствует о формальном рассмотрении дела и принятии решения о наказании. Просит отменить постановление Административной комиссии Зимовниковского района № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное незаконно и необоснованно».

В судебном заседании правонарушитель Щербина Т.Д. суду пояснила, что ее скот ДД.ММ.ГГГГ был закрыт в сарае, в течении всего дня, свой скот она не выпасала. Кроме, того количество КРС находящегося у неё в наличии вымышленное, так как согласно сведений похозяйственной книги у нее в наличии № голов КРС. В связи с чем доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме, просит отменить постановление Административной комиссии Зимовниковского района № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель К.С.А. суду пояснила, что проживает по соседству с Щербина Т.Д., ей известно, что у Щербина Т.Д. имеется КРС сколько именно голов она не знает, также ей известно, что Щербина Т.Д. выпасает скот только в хорошую погоду и только на земельном участке который ей принадлежит по праву собственности.

В судебном заседании свидетель Щ.А.Н. суду пояснил, что Щербина Т.Д. является его матерью выпасом скота занимается он, ДД.ММ.ГГГГ из-за плохих погодных условий он скот не выпасал.

В судебном заседании свидетель С.М.М. суду пояснил, что он работает в должности ведущего специалиста по охране окружающей среды отдела сельского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейд по хуторам <адрес> с целью контролирования соблюдения норм выпаса скота, совместно с П.М.Н. и П.М.Н.. Около 10 часов 55 минут вблизи х.<адрес> он обнаружил КРС около № голов, что сразу же зафиксировал путем фотосъемки в присутствии П.М.Н. и П.М.Н.. П.М.Н. пояснила, что данный земельный участок принадлежит Щербина Т.Д., и ей неоднократно делались замечания по соблюдению норм выпаса скота, так как земельный участок <данные изъяты> га, а КРС у Щербина Т.Д. числится около № голов. Установив данное правонарушение, он составил протокол об административном правонарушении, после чего, они проследовали к домовладению Щербина Т.Д., но дома никого не оказалось, также наличие КРС во дворе он не обнаружил, после чего было принято решение направить копию протокола об административном правонарушении Щербина Т.Д. по почте. Щербина Т.Д. нарушает установленные нормы выпаса КРС, а учитывая, что ее земельный участок с одной стороны граничит с речкой М.Куберле, выпас КРС в нарушении установленных норм уплотняет почву и сильно угнетает растения и водоем.

В судебном заседании свидетель П.М.Н. суду пояснила, что она работает специалистом администрации Ленинского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осуществлении рейда по хуторам <адрес> с целью контролирования соблюдения норм выпаса скота, совместно с С.М.М. и П.М.Н.. Около 10 часов 55 минут вблизи х.<адрес> они обнаружили КРС около № голов, С.М.М. зафиксировал этот факт, путем фотосъемки в ее присутствии и присутствии П.М.Н.. Земельный участок на котором выпасался скот принадлежит на праве личной собственности Щербина Т.Д.. Она неоднократно делала замечания по соблюдение норм выпаса скота Щербина Т.Д., так как земельный участок <данные изъяты> га, а КРС у Щербина Т.Д. числится около № голов. Установив данное правонарушение, С.М.М. составил протокол об административном правонарушении, который в последствии был направлен Щербина Т.Д. по почте. Разночтение голов КРС у Щербина Т.Д. по сведениям похозяйственной книги связано, с тем обстоятельством, что Щербина Т.Д. после выявленного правонарушения переписала часть КРС на своего сына Щербина А.Н.. Также просила суд обратить внимание, что Щербина Т.Д. выпасает свой скот отдельно от общего скота в хуторе и на ее земельном участке чужой скот пастись не мог.

В судебном заседании свидетель П.М.Н. суду пояснил, что он работает водителем администрации Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ он препровождал рейд по хуторам <адрес> с целью контролирования соблюдения норм выпаса скота, который осуществлял С.М.М. и П.М.Н.. Утром, двигаясь на служебной автомашине вблизи <адрес> они обнаружили КРС около № голов, С.М.М. зафиксировал этот факт, путем фотосъемки в его присутствии и присутствии П.М.Н.. Земельный участок на котором выпасался скот со слов П.М.Н. принадлежит на праве личной собственности Щербина Т.Д.. Также П.М.Н. пояснила, что у Щербина Т.Д. имеется в наличии КРС более 40 голов и она неоднократно делала замечания по соблюдение норм выпаса скота Щербина Т.Д.. Установив данное правонарушение С.М.М. составил протокол об административном правонарушении, который в последствии был направлен Щербина Т.Д. по почте.

В судебном заседании представитель административной комиссии Администрации Зимовниковского района Ростовской области Олефиренко О.А., суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербина Т.Д. по ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении вина Щербина Т.Д. нашла свое подтверждение как в письменных материалах дела так и показаниями граждан допрошенных в судебном заседании. Наказание Щербина Т.Д. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года. В настоящее время наблюдается снижение доли стойлового поголовья, которое большей частью переводится на пастбищное содержание. Для повышения эффективности использования растительных ресурсов степей первоочередной задачей является оптимизация пастбищной нагрузки. Увеличение пастбищной нагрузки выше допустимых нормативов угрожает развитием процессов пастбищной дегрессии. Перевыпас уплотняет почву и сильно угнетает растения. Ухудшения почвенных условий замедляет отрастание отавы. Падает качество и урожайность пастбищ. Степь теряет устойчивость к засухе. В результате перевыпаса урожайность степных пастбищ падает в несколько раз. При этом резко снижается засухоустойчивость угодий, что порождает острую проблему с обеспечением скота пастбищным кормом. Для сохранения продуктивности и видового богатства естественных степных пастбищ необходима разработка допустимых пастбищных нагрузок и их соблюдение. Оптимизация пастбищной нагрузки осуществляется через приведение количества скота в хозяйстве в соответствие с площадью пастбищных угодий. Или наоборот увеличение площади кормовых угодий до уровня необходимого для полного обеспечения поголовья скота пастбищным кормом. Пастбищную нагрузку нужно оптимизировать для того, чтобы повысить урожайность естественных угодий и повысить тем самым рентабельность хозяйства. Кроме того, следует отменить, что при соблюдении допустимых норм пастбищных нагрузок на естественных степных угодьях сохраняется богатое разнообразие видов растений. Хорошие пастбища это высокопродуктивные кормовые угодья. 07 февраля 2013 года Правительством Ростовской области принято постановление «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области». В областном законе от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», есть статья 6.4 Нарушение допустимых нормативов (норм) нагрузки на пастбища. Нарушение собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков, используемых для пастбищного животноводства, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области нормативов (норм).

Проверив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, ведущим специалистом по охране окружающей среды отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Зимовниковского района Ростовской области С.М.М. было выявлено, что скот принадлежащий правонарушителю Щербина Т.Д. в количестве № голов КРС выпасается на принадлежащем Щербина Т.Д. земельном участке площадью <данные изъяты> га кадастровый №№, с нарушением норм установленных Постановлением Правительства РО от 07.02.2013г. №55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки СХ животных на единицу площади пастбищ на территории РО».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щербина Т.Д. к административной ответственности рассмотрено и вынесено с ее участием, что подтверждается ее подписью в постановлении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй - по истечении трех месяцев), со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года, в действиях Щербина Т.Д., обнаружены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, совершенное физическим лицом.

В связи с чем, сроки установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Правонарушение Щербина Т.Д. совершила как физическое лицо.

Частью ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года, предусмотрена административная ответственность физического лица в виде административного штрафа в сумме от 1500 до 3000 тысяч рублей.

Постановление Правительства Ростовской области от 07.02.2013 №55 утверждены нормативы (нормы) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области (л.д.7).

Согласно расчета нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу пастбищ на территории Зимовниковского района Ростовской области, согласно Постановления Правительства Ростовской области от 07.02.2013 №55, норма нагрузки 5 га на одну голову КРС. (л.д.8-10).

Постановлением № Административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председательствующего комиссии Ф.О.В., заместителя председателя Л.М.А., М.Н.В., С.Л.А., К.С.В., Н.А.В., при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от ДД.ММ.ГГГГ штраф наложен на Щербина Т.Д. как на физическое лицо, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п. 1,3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина физического лица Щербина Т.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается установленными по делу доказательствами оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе показаниями правонарушителя и лиц допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции по ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года.

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании Щербина Т.Д. каких-либо доказательств, опровергающих правильность вынесенного постановление в материалы дела не представила.

С жалобой на неправомерные действия ведущего специалиста по охране окружающей среды отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Зимовниковского района Ростовской области С.М.М., при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Ссылки правонарушителя о вынесении Административной комиссией постановления о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с нарушением Закона, не нашли своего подтверждения.

Так, наличие № голов КРС у правонарушителя Щербина Т.Д. на дату совершения правонарушения подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Доводы Щербина Т.Д. о том, что фотография КРС не может служит доказательством совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 26.6, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об АП на фотографии имеются сведения о дате съемки (т.е. фиксации правонарушения).

Доводы Щербина Т.Д. о том, что свидетели указанные в протоколе об административном правонарушении не могли достоверно утверждать о совершенном правонарушении, поскольку не являются жителями х.Ленинский, также были опровергнуты в судебном заседании показаниями С.М.М., П.М.Н., П.М.Н., которые непосредственно являлись очевидцами.

Доводы Щербина Т.Д. о том, что административная ответственность по части 1 статьи 6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от ДД.ММ.ГГГГ, на нее как на собственника земельного участка не распространяется, поскольку она является физическим лицом, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение собственником, землевладельцем, землепользователем и арендатором земельного участка установленных нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбища.

Щербина Т.Д. привлечена к административной ответственности надлежащим органом, так в соответствии с ч.2 ст.22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; 5)государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование

и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ составленное в отношении Щербина Т.Д. содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации, а также отметку о разъяснении нарушителю порядка и сроков его обжалования, которая подписана Щербина Т.Д.. Данные о разъяснении порядка и сроков обжалования никем не оспаривались и не опровергнуты.

В остальном данный документ обладает всеми признаками постановления, указанными в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении также имеются сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), где также имеется подпись правонарушителя Щербина Т.Д..

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе Щербина Т.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны. Оснований для отмены вынесенного в отношении Щербина Т.Д. постановления № Административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председательствующего комиссии Ф.О.В., заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии М.Н.В., С.Л.А., К.С.В., Н.А.В., при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении к административной ответственности Щербина Татьяны Дмитриевны по ч.1 ст.6.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Щербина Т.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю.Зотова

Свернуть