Олимов Саиджон Мансурович

УИД 61MS0041-01-2024-003393-04

Дело № 12-357/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Евстефеева Д.С., ознакомившись с жалобой О.С.М. в лице защитника – адвоката Л.М.П., действующей на основании ордера и доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении О.С.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № О.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе на указанное постановление, поданной О.С.М. в лице защитника – адвоката Л.М.П., действующей на основании ордера и доверенности, непосредственно в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в электронном виде, выражена просьба об отмене соответственного постановления и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ознакомившись с жалобой О.С.М. в лице защитника – адвоката Л.М.П., действующей на основании ордера ...

...и доверенности, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае подобное обстоятельство имеется.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регулируется статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Указанное положение закона согласуется с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № (далее – Порядок).

Из содержания пункта 1.2 Порядка однозначно следует возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде исключительно в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку О.С.М. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, то есть на общих основаниях, предусмотренная законом возможность подачи жалобы на такое постановление в электронном виде в данном случае реализована быть не могла – жалоба на соответствующее постановление подлежала подаче на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах жалоба О.С.М. в лице защитника – адвоката Л.М.П., действующей на основании ордера и доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении О.С.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу О.С.М. в лице защитника – адвоката Л.М.П., действующей на основании ордера и доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении О.С.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.С. Евстефеева

№

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 19.11.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное наказание чрезмерно суровое. ФИО1 ссылается, что ранее не совершал административного правонарушения, влекущего лишение прав управления транспортным средством; вред здоровью и имуществу кого-либо не был нанесен; он сам является самозанятым; на иждивении имеет несовершеннолетних детей; оплачивает ипотеку. Кроме того, ФИО1 указывает, что признал свою вину в совершении административного правонарушения и просит назначит ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности – Ф...

...ИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

«1.14.1» - обозначает пешеходный переход.

«5.19.1, 5.19.2» "Пешеходный переход".

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3<*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2024г. в 11 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ № гос. номер № на пер. <адрес> в нарушении п. 11.4 ПДД РФ осуществил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также, что транспортное средство является источником дохода семьи, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 оглы наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, довод ФИО1 о непринятии во внимание ст. 4.2 КоАП РФ суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: