Олимов Умарали Махмадуллоевич

Судья Батунова Е.И. Дело № 22-2737/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 5 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Снегирева Е.А.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Зориной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

защиты в лице адвоката Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение № 2044 и ордер № 113722,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Олимова У.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 марта 2015 года, которым

Олимов Умарали Махмадуллоевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Гражданские иски потерпевшей Н.Е.Ю. удовлетворены полностью, взыскано с Олимова У.М. в её пользу в счет возмещения материального ущерба 26237 рублей, в счет компенсации морального вреда – 900000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Савинова А.С. об оставлении приговора ...

...без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Олимов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – М.С.Ю.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Олимов признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив ранее данные им в процессе предварительного расследования показания.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у него судимостей и наличие двоих малолетних детей, что предусмотрено законом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанных в пунктах «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит пересмотреть состоявшееся судебное решение и снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником Орехово-Зуевского городского прокурора Б.Н.А. и потерпевшей Н.Е.Ю. поданы возражения, в которых указывается, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Олимову наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем судебное решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Олимова У.М. в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:

- показаниями осужденного Олимова в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее он проживал с потерпевшей Москвичевой, в начале 2014 года стали проживать отдельно. <данные изъяты> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Москвичевой, взял из чемодана со строительными инструментами канцелярский нож, что происходило дальше – не помнит. Очнулся в больнице, где ему стало известно, что он убил Москвичеву, перерезав ей горло канцелярским ножом и причинил повреждения Карпову;

- показаниями потерпевшей Н.Е.Ю., согласно которым её родная сестра – М.С.Ю. ранее сожительствовала с Олимовым. Последний избивал сестру, поэтому они расстались, и сестра стала проживать с Карповым. Накануне случившегося – <данные изъяты> в её присутствии сестре позвонил подсудимый и высказал угрозы, что убьет ее, Карпова и дочь, но они не придали этому значения. На следующий день ей стало известно, что Олимов убил Москвичеву, перерезав ей горло лезвием ножа. У Москвичевой осталась 10-летняя дочь, настаивает на строгом наказании;

- показаниями свидетеля К.С.М. - очевидца преступления, согласно которым <данные изъяты> она, ее брат Карпов и Москвичева находились в комнате Москвичевой, легли спать. Проснулась от крика Москвичевой, увидела в комнате Олимова, Карпов зажимал рукой шею, у него текла кровь, затем выбежал из комнаты. Олимов с лезвием в руке склонился над Москвичевой и порезал ей шею, при этом на неё (Карпову) брызнула кровь;

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых соответствует показаниям свидетеля К.С.М.;

- показаниями свидетелей Майорова, Копылова – сотрудников 1 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», которые в связи с поступившим сигналом выехали на место происшествия, и другими.

Обстоятельства совершения Олимовым убийства Москвичевой, кроме вышеизложенных показания потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия - квартиры, в ходе которого был обнаружен труп Москвичевой с резаным ранением шеи, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Москвичевой обнаружено телесное повреждение в виде обширного резаного ранения шеи спереди справа с повреждением наружной сонной артерии справа и гортани, малокровие внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью, телесное повреждение причинено острым предметом с режущим краем, смерть Москвичевой наступила от малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения в результате обширного резаного ранения шеи с повреждением правой наружной сонной артерии и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, другими проверенными судом доказательствами.

У суда не было оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность проверенных доказательств, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле на умышленное убийство свидетельствует характер действий осужденного, нанесение удара предметом обладающим значительным поражающим воздействием – канцелярским ножом в жизненно-важную область.

Психическое состояние осужденного проверено судом, он признан вменяемым с приведением в приговоре соответствующих выводов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Олимова, смягчающих наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в апелляционной жалобе – признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывает в жалобе Олимов, по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

Суд в полной мере исследовал данные о личности Олимова – то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <данные изъяты> и отрицательно – по месту фактического пребывания в <данные изъяты>, учел мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при принятии решения по делу.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 марта 2015 года в отношении Олимова Умарали Махмадуллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Снегирев

Судьи: Т.В. Бондаренко

И.Н. Черных