Олин Андрей Владимирович

03RS0006-01-2024-004686-35

Дело № 2-3760/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца и третьего лица Набиевой Э.И., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Олину А. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Олину А. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпродукт» был заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под производственное здание. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (Арендодатель) и Олиной Р. Ф. (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью Олиной Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ., наследником стал сы...

...н - Олин А. В.. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Олина А. В. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №): задолженность по арендной плате в размере 329 116,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 81 248,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки по договору аренды № от 27.07.2020г.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации города Уфы по доверенностям Набиева Э.И. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Олин А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпродукт» был заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под производственное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Олиной Р. Ф. (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под производственное здание, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., из них к оплате <данные изъяты> кв.м.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата не включается в срок аренды).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны установили, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 16.11.2018г. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора.Согласно п.4.7 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п.5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Исходя из п.4.3 расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Олина Р. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно реестру наследственных дел №, наследником после ее смерти стал сын - Олин А. В. (выписка ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, Олин А. В. является правопреемником Олиной Р.Ф.

Как утверждает истец, за период действия договора аренды Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он органов уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 0,05 % за каждый день просрочки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за каждый день просрочки, согласно расчету цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который проверен судом, соответствует условиям договора аренды и произведенным платежам, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства и оплате задолженности по договору аренды ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, так и опровергающих представленный расчет задолженности по оплате по договору, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по арендной плате в размере 329116 руб. 09 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В части требований о взыскании пени требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублейс последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6591,16 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Олину А. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Олина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере 329 116 руб. 09 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6591,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Поступило 11.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олина А. В. к Олиной С. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Олин А.В. обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к Олиной С.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>.

Истец Олин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, отказался от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны, также известно, что повторное обращение с аналогичным иском не возможно. Представитель истца Алиев Р.З.- оглы полагал возможным принять отказ от иска, отказ заявлен добровольно.

Ответчик Олина С.В. в судебное заседания не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ч.2 ТК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска заявлен добровольно, так как суду не предоставлено доказательств об обратном, отказ от иска не пр...

...отиворечит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от искового заявления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Олина А. В. от иска к Олиной С.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> НСО.

Судья-

Дело № 2-2285/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000141-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ОАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк, ПАО «Совкомбанк»)обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАВ (далее по тексту Заемщик, Олин А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 18 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ОАВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 013,36 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 386,37 руб., в том числе просроченную ссуду 80 442,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 134,39 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 327,59 руб., неустойку на просроченные проценты – 122,25 руб., ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 270 473,95 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ОАВ,в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ОАВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 013,36 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга (после января 2023 года платежи не поступали).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании 18 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Олиным А.В. заключен кредитный договор № 3002505430, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 013,36 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев до 19.09.2023 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика Олиным А.В.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, Олин А.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять минимальный обязательный платеж в размере 9 267,32 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика 24 октября 2022 года направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 10 января 2023 года не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченная ссуда в размере 80 442,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 134,39 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 июня 2020 года, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнении условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых, что не противоречит вышеуказанному положению закона.

Таким образом, размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору составил: на просроченную ссуду 1 327,59 руб., на просроченные проценты 122,25 руб.

Таким образом, начисленная неустойка соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить добровольную платную услугу "Гарантия минимальной ставки", «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».

С условиями предоставления кредита, Тарифами Банка, Общими условиями, порядком и графиком погашения кредита, правами и обязанностями заемщика был ознакомлен и согласился с ними, подписав договор.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, Тарифы Банка содержат полную информацию о размере процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, сроке действия договора и возврата кредита, порядке погашения кредита и уплате процентов, предоставляемых Банком услугах, в том числе предоставляемых за отдельную плату, иных условиях, оговоренных сторонами при заключении договора.

Истцу была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Нарушений со стороны Банка в части доведения до заемщика всей информации по кредиту, о предоставлении дополнительных услуг, в том числе о полной стоимости кредита, судом не установлено. Кредитный договор, Тарифы Банка ответчик подписал лично. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая договор, ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагал полной и достоверной информацией о предложенных ему услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной им подписью в договоре. При этом ответчик имел возможность подробно изучить его условия, а также имел право отказаться от его заключения. Ответчик также имел возможность отказаться от уже получаемых им услуг Банка в дальнейшем, направив Банку заявление об их отключении.

Расчет задолженности по комиссиям судом проверен, признан верным и положен в основу решения.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно информации ГИБДД МВД по Удмуртской Республике автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 8 761,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 166030056877) к ОАВ (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ОАВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>:

- просроченную ссуду 80 442,14 руб.,

- комиссии 2 360 руб.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 1 134,39 руб.,

- неустойку на просроченную ссуду 1 327,59 руб.,

- неустойку на просроченные проценты 122,25 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАВ– транспортное средство <данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОАВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов

Дело № 5-14/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Хиталенко А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Олина А.В., ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 00:09 час. ИП Олин А.В. в помещении бара-кальянной «Дубай», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116, осуществлял деятельность по оказанию населению услуг общественного питания в нарушение пп. 6 п.2 Распоряжения Главы Удмуртской республики Бречалова А.В. от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ИП Олина А.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена представленными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, а именно факт осуществления ИП Олиным А.В. в помещении бара-кальянной «Дубай», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116, деятельности по оказанию ...

...населению услуг общественного питания.

На составление протокола ИП Олин А.В. пояснил, что вину не признает, так как виноват администратор.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от <дата> с фото таблицей, подтверждающем осуществление ИП Олиным А.В. в помещении бара-кальянной «Дубай», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116, деятельности по оказанию населению услуг общественного питания.

Из объяснений Чайникова, Корепановой, Мерзлякова также подтвержден факт осуществления ИП Олиным А.В. в помещении бара-кальянной «Дубай», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116, деятельности по оказанию населению услуг общественного питания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен

В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в, г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а, у, ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) введен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. 2, 6 п.2 Распоряжения Главы Удмуртской республики Бречалова А.В. от 18.03.2020 № 42-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 03.08.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» приостановлена деятельность оказание услуг по предоставлению кальянов для курения, в том числе доставку кальянов на дом, предоставление кальянов в аренду, оказание услуг кальянщиков на дому; с 11 октября 2021 года до особого распоряжения деятельность ночных клубов (дискотек), караоке-клубов, боулинг-клубов, картинг-центров и иных аналогичных объектов, танцевальных площадок в предприятиях общественного питания, торгово-офисных центрах, а также объектов массового отдыха, развлекательных и досуговых заведений, в которых оказываются аналогичные услуги, предусматривающие очное присутствие граждан.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, как достоверно установлено судом, <дата> в 00:09 час. ИП Олин А.В. в помещении бара-кальянной «Дубай», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116, осуществлял деятельность по оказанию населению услуг общественного питания в нарушение пп. 6 п.2 Распоряжения Главы Удмуртской республики Бречалова А.В. от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительным, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Олин А.В. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ИП Олина А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд назначает ИП Олину наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Олина А.В., ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по УР (Управление МВД России по г. Ижевску ОП-3, л/сч 04131А22840, КПП 184001001, ИНН 1833053506 (ОП №3 по Первомайскому району по г. Ижевску УР), ОКТМО 94701000, р/с 03100643000000011300 в отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100, кор./сч. 40102810545370000081, КБК 18811601201010601140, УИН 18880418210006301817.

Разъяснить ИП Олину А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.