Гилимшина Фарида Файрузовна
Дело 2-5233/2018 ~ М-5136/2018
В отношении Гилимшиной Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5233/2018 ~ М-5136/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ярмухамедовой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гилимшиной Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гилимшиной Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-5233/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 августа 2018 года г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С.,
при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ФИО6» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности,
у с т а н о в и л :
САО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности, мотивируя исковые требования тем, что < дата > произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшей ТС ФИО10 г/н ... и ФИО4 управлявшего ФИО11, собственником является ФИО4 Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО4 управлявший ТС Датсун г/н .... Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ФИО12» согласно полиса ЕЕЕ .... Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ФИО16 согласно полиса ЕЕЕ .... < дата > от ООО «ФИО13 в филиал САО «ФИО14» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. Свое право на получение страхового возмещения ООО «ФИО15» основывает на договоре цессии № б/н от < дата > В связи с чем, истец просит договор цессии № б/н от < дата >, заключенный между оОО «Спектр» и ФИО1, признать мнимой сделкой, т.е. недействительной в силу ничтожности, взыскать в равных долях с соответчиков в пользу САО «ФИО17 сумму оплаченной госпошлины в размере 6000 ру...
Показать ещё...б.
В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (< дата > августа, < дата >) на которые представитель истца не явился.
Представитель истца САО «ФИО19» был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний, однако проигнорировал судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустил злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на < дата > не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ФИО18» в судебное заседание, назначенное на < дата > не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, исковое заявление Страхового акционерного общества ФИО20 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ФИО21 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.
Судья:. Ярмухамедова
Свернуть