logo

Мамаева Валентина Михайловна

Дело 13-2129/2024

В отношении Мамаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 13-2129/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 апреля 2024 года, где по итогам рассмотрения иск был удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Саенко О.Л.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-2129/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о возмещении процессуальных издержек
Судья
Саенко Ольга Леонидовна
Результат рассмотрения
Удовлетворено частично
Дата решения
27.04.2024
Стороны
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
АМО ГО "Сыктывкар"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-6919/2022 ~ М-5832/2022

В отношении Мамаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-6919/2022 ~ М-5832/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Губаевой Д.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6919/2022 ~ М-5832/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Губаева Диляра Фаритовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО ГО "Сыктывкар"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

11RS0001-01-2022-008958-56 Дело №2-6919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новикове А.И.,

с участием:

представителя истца Торлопова В.Г.,

представителя ответчика Рочевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мамаевой Валентины Михайловны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, направить проект соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии земельного участка под жилым домом и жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул.Озерная, д.27, кв.6, возложении обязанности направить соглашение об изъятии недвижимого имущества, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии в соответствии с законодательством ответчиком не принято.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена. Её представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что сроки принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодателем не определены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: ..., принадлежи...

Показать ещё

...т на праве собственности Мамаевой В.М.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.11.2017 №11/3865 многоквартирный жилой дом №... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2022 год.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом №... не включен.

15.02.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» Мамаевой В.М. направлялось требование о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения требования. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение собственниками о сносе указанного аварийного многоквартирного дома не принято.

На момент рассмотрения дела решение об изъятии жилого помещения №... и изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

На основании ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10, п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В жилищном законодательстве срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика, в том числе, в части сроков в осуществлении возложенных на него полномочий.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд. Нарушены права собственника жилого помещения, поскольку она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома не возможно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку право гражданина на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока на принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить сроки для совершения ответчиком действий по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой Валентины Михайловны удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... а также жилого помещения по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Мамаевой Валентине Михайловне.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Мамаевой Валентине Михайловне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.

Свернуть

Дело 2-8687/2023 ~ М-7208/2023

В отношении Мамаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-8687/2023 ~ М-7208/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Саенко О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8687/2023 ~ М-7208/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саенко Ольга Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО ГО "Сыктывкар"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ануфриева Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
прокурор г.Сыктывкара
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

11RS0001-01-2023-009489-31 дело №2-8687/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 декабря 2023 года гражданское дело по иску Мамаевой Валентины Михайловны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании суммы возмещения за изымаемое нужд жилое помещение,

установил:

Мамаева В.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ...; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 771 518 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик направил в её адрес проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой истец согласилась, однако от заключения соглашения ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возражали против удовлетворения требований.

Истец в суд не явилась.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к сле...

Показать ещё

...дующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №... в многоквартирном ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлен срок для расселения проживающих в доме граждан – до 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ..., и принадлежащего истцу Мамаевой В.М. жилого помещения (квартиры) №... в этом доме, а также направить в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилые помещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 11:05:0108001:136, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., и в связи с изъятием земельного участка, изъято путем выкупа жилое помещение №... в этом доме.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости (...) путем выкупа.

Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... от ** ** **, подготовленного ООО «Аксерли», и составила 1 771 518 руб.

Истец с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласилась, и ** ** ** представила в администрацию необходимые документы для заключения соглашения об изъятии.

На обращение истца администрацией дан ответ о невозможности заключения соглашения в связи с отсутствием достаточных денежных средств для осуществления выплаты.

Истец с позицией администрации не согласна, полагает, что со стороны последней имеется незаконной бездействие, приводящее к нарушению прав собственника жилого помещения на получение равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 ЖК РФ имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, срок для расселения аварийного многоквартирного ... истек ** ** **, земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд, и в связи с этим изъяты жилое помещения №... в этом доме. Выкупная цена изымаемой недвижимости определена, после чего в адрес истца (собственника помещения) направлен проект соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, необходимые действия, в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд администрацией совершены.

Фактической причиной не заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения является отсутствие у администрации МО ГО «Сыктывкар» денежных средств для исполнения решений судов, вынесенных по делам указанной категории.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В связи с этим, инициирование истцом вопроса об изъятии у неё жилого помещения с возмещением (взысканием в её пользу) в порядке судебного принуждения выкупной стоимости жилого помещения в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты права (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года №39-КГ17-8 и в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 №88-16779/2020).

Учитывая, что размер возмещения за жилое помещение №... в ... (в сумме 1 771 518 руб.) установлен на основании отчета об оценке, подготовленном специализированной организацией, и собственник помещения с этой выкупной ценой согласилась, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы возмещения за счет казны МО ГО «Сыктывкар» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на жилое помещение по адресу: ..., и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у Мамаевой Валентины Михайловны (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0108001:654, расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 1 771 518 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Мамаевой Валентины Михайловны 1 771 518 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Мамаевой Валентины Михайловны (...) на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Мамаевой Валентине Михайловне возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко

Свернуть

Дело 33-6198/2022

В отношении Мамаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 33-6198/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Архаровой Л.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6198/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Архарова Л.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
08.09.2022
Участники
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО ГО Сыктывкар
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-6919/2021 (№ 33-6198/2022)

УИД № 11RS0001-01-2022-008958-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мамаевой В.М. удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Мамаевой В.М..

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Мамаевой В.М. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Мамаева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии земельного участка под жилым домом и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности направить соглашение об изъятии недвижимого имущества, указав, что мно...

Показать ещё

...гоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии в соответствии с законом ответчиком не принято.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена. Её представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что сроки принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодателем не определены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и просит его отменить.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью 30,8 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Мамаевой В.М..

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.11.2017 №11/3865 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2022 год.

15.02.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» Мамаевой В.М. направлялось требование о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения требования. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Решение собственниками о сносе указанного аварийного многоквартирного дома не принято.

На момент рассмотрения дела решение об изъятии жилого помещения <Адрес обезличен> и изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом <Адрес обезличен> не включен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике - администрации МО ГО «Сыктывкар». Орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственнику помещения дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав собственника, поскольку она не может использовать принадлежащее жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения без сноса всего дома невозможно.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 2-1872/2009 ~ М-1354/2009

В отношении Мамаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1872/2009 ~ М-1354/2009, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Андреевой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой В.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1872/2009 ~ М-1354/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андреева Надежда Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.07.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Мамаевой ВМ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "РЖД"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-643/2011 ~ М-502/2011

В отношении Мамаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-643/2011 ~ М-502/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Узловском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Шишковым Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-643/2011 ~ М-502/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Узловский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишков Николай Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.08.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Департамент имущественных и земельных отношений ТО
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Узл. пр-р в инт. субъекта ТО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аксенов Григорий Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дремин Иван Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жерякова Вера Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочетов Анатолий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крапшило Сергей Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Курносова Татьяна Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Макаров Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мамаева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Фед. слудбы гос. рег. кадастра и картографии по ТО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие