Пестов Андрей Вадимович

УИД 74RS0047-01-2023-002045-17 Судья Круглова Л.А.

Дело №2-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-8991/2024

22 июля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при помощнике судьи Барановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестова Андрея Вадимовича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2024 года по иску гаражно-строительного кооператива №15 к Пестову Андрею Вадимовичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Пестова А.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца ГСК №15 Буланаковой Н.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК №15 обратился в суд с иском к Пестову А.В. о признании объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж), расположенной в ГСК №15, самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ГСК №15 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый гаражами владельцев индивидуальных автомобилей. 14 сентября 2023 года Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект самовольного строительства – наземная ав...

Показать ещё

...тостоянка закрытого типа. Работы по строительству указанного объекта произведены без разрешения на строительство.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; объект незавершенного строительства – наземная автостоянка закрытого типа (гараж), возведенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признана самовольной постройкой; на Пестова А.В. возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести вышеуказанную самовольную постройку; в случае неисполнения Пестовым А.В. решения суда о сносе самовольной постройки по истечении месяца после вступления решения в законную силу с Пестова А.В. в пользу ГСК №15 взыскана неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе Пестов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на правовые позиции высших судов к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и практике по ее применению, согласно которым строение, которое возведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, но используется не по целевому назначению, не признается самовольной постройкой. Можно признать право собственности на самовольную постройку, не имея разрешения на строительство, если применялись меры по легализации объекта в административном порядке. Материалами дела установлено, что строительство объекта производилось легально с согласия председателя товарищества Пчелинцева М.В. в соответствии с выданными им доверенностями с получением разрешения на строительство от 09 апреля 2014 года №№. Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком производились подготовительные работы к строительству спорного объекта, а не благоустройству территории. По обращению Пестова А.В. ООО «Модулор» оформлена проектная документация наземной автостоянки закрытого типа, которая переда в Управление градостроительства г. Снежинска. Также ссылается на то, что в решении суда отсутствует указание, какие именно права и законные интересы ГСК №15 и его членов нарушены. Полагает, что судом не исследовался вопрос, на защиту какого права направлено предъявление иска, не установлено, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса объекта. Из материалов дела не усматривается, что собранием членов кооператива принималось решение, уполномочивающее председателя ГСК обратиться в суд в защиту интересов кооператива или интересов членов ГСК. Также указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил к спорным правоотношениям положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив месячный срок для демонтажа спорного объекта, поскольку в силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем 3 месяцев и более чем 12 месяцев.

Считает, что судом в решении дана неверная оценка выданной ответчику доверенности от 07 декабря 2022 года со сроком действия по 06 декабря 2025 года и без права отзыва такой доверенности. 15 марта 2021 года председателем ГСК №15 был избран Новиков А.Н., что не является основанием для отмены ранее выданной доверенности. Пестов А.В. неоднократно обращался в Управление градостроительства администрации г.Снежинска за получением соответствующего разрешения на строительство, а поскольку он индивидуальным предпринимателем не является, то как физическому лицу такое разрешение ему не требовалось. ГСК, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе возводить на этом участке объекты недвижимого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ГСК №15 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражений указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований возникновения у него права на спорный объект, который возведен на земельном участке, не принадлежащем ему ни на каком вещном праве. Ранее выданное 09 апреля 2014 года разрешение на строительство имело строго установленный срок до 02 декабря 2014 года, в течении которого ответчик не использовал право на строительство объекта. Доводы жалобы о том, что Пестов А.В. вел подготовительные работы для осуществления дальнейшего строительства, по мнению истца, правового значения для разрешения спора не имеют. Относительно выданной прежним председателем кооператива доверенности истец считает, что она безотзывной не является, истец ответчику не давал доверенности на получение разрешительных документов на строительство капитальных объектов.

Представители третьих лиц администрация г. Снежинска, Пчелинцев М.В., МКУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Снежинска» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1, 2 стати 268 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года №308-ЭС15-15458 по делу №А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П, пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации г. Челябинска №№ от 18 августа 1993 года гаражному кооперативу №15 в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок площадью 6,4 га, на основании данного постановления кооперативу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №25 от 03 марта 1994 года.

Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 28 июля 2003 года, на кадастровый учет земельный участок поставлен с кадастровым номером №.

Согласно акту осмотра Управления градостроительства администрации г. Снежинска от 07 августа 2023 года на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по строительству гаражного блока на 2 бокса, объект отдельно стоящий, общих строительных конструкций с блоком 24 не имеет, разрешение на строительство гаражного блока в установленном законом порядке оформлено не было.

14 сентября 2023 года специалистом Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено расположение вблизи блока №№ объекта незавершенного строительства, представляющего собой два гаражных бокса, возведение которого осуществляется Пестовым А.В. без разрешения на строительство.

17 октября 2023 года членами комиссии ГСК №15 также проведено обследование объекта самовольного капитального строительства – гаражного блока на 2 бокса со стороны блока №№ ГСК №15, установлено, что правоустанавливающие документы на данные объекты отсутствуют, вид использования объекта не установлен, сведения о наличии разрешения на строительство отсутствуют, предположительным застройщиком объекта является Пестов А.В.

Пестов А.В. в ходе судебного разбирательства дела не оспаривал, что спорный объект возведен именно им для личного пользования, разрешения на строительство до выполнения работ он не получал.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что два гаражных бокса возведены ответчиком на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ГСК №15, без получения согласований и разрешений, членом кооператива Пестов А.В. не является, земельный участок для строительства гаражей ему никогда не предоставлялся, суд первой инстанции пришел к выводу о признании спорного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, и взыскании судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай не исполнения решения суда в определенный судом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Пестова А.В. о том, что он предпринимал действия по легализации постройки, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку гаражи возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику для этих целей.

То обстоятельство, указываемое заявителем, что строительство осуществлялось с согласия предыдущего председателя кооператива Пчелинцева М.В. в соответствии с выданными им доверенностями, основанием для отказа в иске являться не может.

Срок действия доверенности от 28 октября 2019 года истек 27 октября 2022 года. Доверенность от 07 декабря 2020 года с аналогичными полномочиями, выданная Пестову А.В. председателем кооператива Пчелинцевым М.В., со сроком действия по 06 декабря 2025 года отозвана 27 июня 2023 года действующим председателем Новиковым А.Н. При этом, вопреки доводам ответчика, она не является безотзывной, поскольку нотариально не удостоверена и выдана не для исполнения обязательства, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании доверенности от имени ГСК №15 Пестов А.В. мог создавать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности только самого представляемого, а не свои лично.

Ссылки Пестова А.В. на разрешение на строительство от 09 апреля 2014 года №№ также являются несостоятельными, поскольку данное разрешение выдано ГСК №15, а не ответчику и срок его действия истек 02 октября 2014 года. В период действия указанного разрешения строительство гаражей не осуществлялось.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Поскольку в данном случае Пестов А.В. возвел самовольную постройку на земельном участке, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК №15, то возведением спорного объекта нарушены его права как законного владельца земельного участка. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

При этом, вопреки доводам жалобы, для защиты прав и законных интересов кооператива принятия какого-либо решения членами ГСК для обращения в суд не требовалось. Кооператив, являясь самостоятельным юридическим лицом, вправе защищать свои права по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем 3 месяцев и более чем 12 месяцев основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Положения абзаца 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются исполнения решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, принятого в административном порядке, в настоящем же случае, такое требование о сносе самовольной постройки является результатам судебного решения.

В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Снос самовольной постройки в административном порядке сопряжен с реализацией иной процедуры, которая, во-первых, может потребовать иных затрат времени (например, связанных с оценкой застройщиком возможностей для принятия мер к оспариванию решения органа местного самоуправления), а во-вторых, не предполагает (в отличие от судебной процедуры сноса объекта капитального строительства) широкой дискреции в установлении такого срока (что ограничивает орган местного самоуправления определенными временными критериями).

При сносе же самовольной постройки по решению суда подлежат применению положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд первой инстанции. Оснований полагать, что установленный судом месячный срок со дня вступления решения в законную силу является недостаточным, не имеется.

По существу спор разрешен судом правильно, основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания координат объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж), возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку координаты должны быть указаны в местной системе координат МСК-74.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции и принятого в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акта от 16 июля 2024 года следует, что наземная автостоянка закрытого типа (блок гаражей), возведенная на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие координаты характерных точек: №.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2024 года изменить в части указания координат объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж), возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск, элемент планировочной структуры ГСК №15 территория, примыкающий к западному торцу блока №№.

Указать координаты объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж), возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>№.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестова Андрея Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 74RS0047-01-2023-002045-17

Дело 2-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием:

представителя истца Головлёвой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103),

ответчика Пестова А.В.,

представителя ответчика - адвоката Чубарева А.Н., действующего на основании ордера № от 04.12.2023 (т.1 л.д. 59),

представителей третьего лица Администрации Снежинского городского округа Кордова Д.Н. и Марьясовой Е.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 99, 98),

третьего лица Пчелинцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива №15 к Пестову Андрею Вадимовичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив №15 (далее - ГСК №15) обратился в суд с иском к Пестову А.В. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (т. 1 л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ГСК №15 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования № от 28.07.2003 земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый гаражами владельцев индивидуальных автомобилей.

17.10.2023 председателем ГСК №15 Новиковым А.Н. в составе комиссии с Рысевой А.А. и Юсуповым Т. произведен выход на территорию ГСК №15, где установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, представленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования, расположен объект самовольного строительства в виде объекта незаве...

Показать ещё

...ршенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж), что подтверждается актом б/н от 17.10.2023. Работы по строительству наземной автостоянки закрытого типа (гаража) произведены без получения разрешения на строительство.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец в окончательном варианте просит:

Признать объект незавершенного строительства – наземную автостоянку закрытого типа (гараж), возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Пестова А.В. снести самовольную постройку, наземную автостоянку закрытого типа (гараж) возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течении одного месяца после вступления в законную силу решения.

В случае неисполнения Пестовым А.В. решения суда о сносе самовольной постройки, наземной автостоянки закрытого типа (гаража), возведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу ГСК №15 с Пестова А.В. неустойку в размере 1 000,0 руб. за каждый день неисполнения решения суда (т.1 л.д. 238-240).

Представитель истца председатель ГСК № Головлёва А.Ю., действующая на основании доверенности от 31.12.2023 (т.2 л.д. 103) в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пестов А.В. и его представитель – адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 04.12.2023) в судебном заседании измененные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили отзыв на иск (т.1 л.д.61-62). Пестов А.В. пояснил, что членом ГСК №15 не является, строительство гаражных боксов начал без разрешения на строительство, полагая, что оформит его позже. Гаражные боксы строит для себя, строительство начал 15 июня 2023 года.

Представители третьего лица Администрации Снежинского городского округа Кордов Д.Н. и Марьясова Е.А. - начальник управления градостроительства администрации г. Снежинска, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 99,98) в судебном заседании и полагали оставить решение на усмотрение суда.

Третье лицо Пчелинцев М.В., бывший председатель ГСК №15, в судебном заседании пояснил, что поскольку земельный участок кооперативу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому ГСК не вправе распоряжаться таким земельным участком, в связи с чем он не мог заключить от имени кооператива с Пестовым А.В. договор на пользование земельным участком под строительство гаражных боксов, поэтому выдал ему доверенность на представление интересов ГСК №15.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2024 года управление градостроительства исключено из числа третьих лиц участвующих в деле, так как в соответствии с распоряжением администрации Снежинского городского округа от 18.10.2023 №359-р управление градостроительства является структурным подразделением аппарата администрации Снежинского городского округа и не является юридическим лицом (муниципальным казенным учреждением) (т.2 л.д. 123-131).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки.

Гаражно-строительный кооператив №15 зарегистрирован в качестве юридического лица, председателем является Новиков А.Н. (т.1 л.д. 21-24, т.2 л.д. 105-107).

Согласно Уставу ГСК №15 является потребительским кооперативом создан путем добровольного объединения граждан-собственников паев в ГСК 15 и собственников гаражей, находящихся на территории ГСК-15 в соответствии с действующим законодательством (п.1 Устава, т.1 л.д.15-20).

Согласно п.2.1 Кооператив создан с целью строительства и эксплуатации гаражей, предназначенных для хранения и обслуживания транспорта владельцев. Кооператив вправе заниматься деятельностью направленной на удовлетворение потребностей членов кооператива в строительстве, эксплуатации автомобильных гаражей, обслуживании транспортах средств индивидуального пользования (п.2.2). Кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию гаражей в соответствии с установленными государством нормами и правилами (п.2.3). Кооператив самостоятельно определяет организации, предприятия и иных лиц для строительства гаражей (п.3.4).

Высшим органом управления кооператива является собрание его членов (п.8.1.1). Собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решения по любому вопросу деятельности кооператива (п.8.1.2).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы местной администрации г. Челябинск-70 от 18 августа 1993 года №302-св гаражному кооперативу №15 передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 6,4 га (т.1 л.д. 56). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым правообладателем земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 64 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Гаражно-строительный кооператив №15 (т.1 л.д. 7-8, 56-57, т.2 л.д.80-83).

17 октября 2023 года председателем ГСК №15 Новиковым А.Н. в составе комиссии совместно с Рысевой А.А. и Юсуповым Т. произведен выход на территорию ГСК №15, где установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № представленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования, расположен объект самовольного строительства в виде объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж), что подтверждается актом б/н от 17.10.2023 (т.1 л.д.6).

05 июля 2023 года председатель ГСК №15 Новиков А.Н. направил в Прокуратуру ЗАТО г.Снежинск заявление об установлении законности начала строительных работ на земельном участке, принадлежащем ГСК №15 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в районе блока №24 ГСК№15 (т.1 л.д. 220).

Прокурорам ЗАТО г. Снежинск, указанное заявление направлено в администрацию Снежинского городского округа с целью проведения проверки в части соблюдения лицами, осуществляющими строительные работы, разрешительных процедур, предшествующих выполнению строительных работ (т.1 л.д.218-219).

На основании вышеуказанного заявления, с учетом проведенной специалистами Управления градостроительства администрации Снежинского городского округа соответствующей проверки главой Снежинского городского округа в адрес начальника четвертого территориального отдела Управления государственного строительного надзора, были направлены материалы для принятия соответствующих мер. При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГСК №15 на праве постоянного бессрочного пользования, ведутся работы по строительству гаражного блока на 2 бокса. На момент осмотра были выявлены следующие работы: фундамент – монолитный бетон; цоколь – газобетонные блоки; частично возведённые стены- газобетонные блоки; полы - бетонные; отмостка – бетонная. Объект отдельно стоящий, общих строительных конструкций с блоком 24 не имеет (т.1 л.д.221, 221 оборот).

Согласно акту Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от 14 сентября 2023 года, составленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке кадастровой номер № расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект незавершённого строительства, представляющий собой два гаражных бокса. Согласно пояснениям контролируемого лица, объект незавершенного строительства-наземная автостоянка закрытого типа, возведение которой с 15 июня 2023 года осуществляется Пестовым А.В. без разрешения на строительство (т.1 л.д.224-225).

Частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

Письмом Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области направленным в адрес главы Снежинского городского округа, сообщено, что в ходе проведенного обследования выявлен факт возведения объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (т.1 л.д.222-223).

Согласно ответу заместителя главы Снежинского городского округа Челябинской области Кудряшова К.В., следует, что в установленном порядке, разрешение на строительство не может быть выдано (т.1 л.д. 142).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Пестов А.В., объект незавершённого строительства - наземная автостоянка закрытого типа (два гаражных бокса) находится на земельном участке принадлежащем ГСК №15. Объект возвел он, для личного использования. Разрешение на строительство до выполнения работ не получал.

Также Пестов А.В. пояснил, что членом ГСК №15 он не является. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГСК №15 (т.2 л.д. 111).

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что объект незавершённого строительства - наземная автостоянка закрытого типа (два гаражных бокса) возведен Пестовым А.В. без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, переданном в постоянное бессрочное пользование ГСК №15.

Кроме того, как установлено в судебном заседании гаражный блок, находящийся по адресу: расположенном по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы других лиц, членов ГСК №15. Пестову А.В. земельный участок для строительства двух гаражных боксов никогда не выделялся, какие-либо права на земельный участок у него отсутствуют, отсутствуют доказательства передачи на каком-либо праве во владение и пользование. Доказательства, подтверждающие факт согласования ответчиком с остальными собственниками гаражей выполнение работ по строительству гаражных боксов отсутствуют, таким образом, спорная конструкция возведена с нарушением норм гражданского законодательства.

Довод стороны ответчика о том, что при оформлении проектной документации и выполнению работ по строительству спорного объекта он действовал на основании доверенности, выданной бывшим председателем ГСК №15 Пчелинцевым М.В., суд отклоняет по следующим основаниям.

Так из представленной ответчиком доверенности от 28 октября 2019 года следует, что она выдана Пестову А.В. вести о имени кооператива дела в административных, гражданских и иных учреждениях, организациях и предприятиях, во взаимоотношениях с частными лицами, с правом подачи и подписи заявлений, ходатайств, согласования документов, истребования и ознакомления с документами, представления объяснений, проведения переговоров, связанных с деятельностью кооператива по строительству гаражного помещения согласно № (IV этап), выполнения всех действий и формальностей, связанных с данным поручением, с правом подписи необходимых документов, заключения договоров на выполнение строительных работ, при условии, что оплату работ будет производить непосредственно Пестов А.В.. Доверенность выдана председателем ГСК №15 Пчелинцевым М.В. на срок с 28 октября 2019 года по 27 октября 2022 года (т.1 л.д. 126).

Кроме того Пестовым А.В. представлена доверенность от 07 декабря 2020 года, содержащая те же полномочия. Доверенность выдана председателем ГСК №15 Пчелинцевым М.В. на срок с 07 декабря 2020 года по 06 декабря 2025 года, с указанием о том, что доверенность отзыву не подлежит (т.1 л.д. 197).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 статьи 188.1 ГК РФ.

Согласно статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, выдача безотзывной доверенности является односторонней сделкой, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, а в случае ее отсутствия, такая доверенность является ничтожной.

Председатель ГСК №15 Новиков А.Н., отозвал доверенности ранее выданные председателем Пчелинцевым М.В., указав о их недействительности (т.1 л.д.216).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что доверенность от 07 декабря 2020 года от имени ГСК №15 на имя Пестова А.В. является недействительной (ничтожной), поскольку указанная доверенность, нотариусом не удостоверялась.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.

Таким образом по состоянию на 2023 год доверенность от 28 октября 2019 года со сроком действия с 28 октября 2019 года по 27 октября 2022 года, прекратила действие.

Следовательно, Пестов А.В. при обращении в администрацию Снежинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также обращение в ООО «Модулор» для разработки проектной документации надземной автостоянки закрытого типа (IV этап строительства) действовал в отсутствие полномочий на заключение таких сделок, при этом председатель ГСК №15 Новиков А.Н. такие заявления и договоры не подписывал, намерения произвести строительство наземной автостоянки закрытого типа (два гаражных бокса) на земельном участке предоставленном ГСК №15 не имел, что свидетельствует об оформления проектной документации, возведение строений помимо воли истца.

Кроме того Пестов А.В. заключая 15 июня 2023 года с ООО «Специализированная Сервисная Компания» договор строительного подряда № на выполнение строительных работ по строительству наземной автостоянки закрытого типа по адресу: <адрес> действовал от своего имени как физическое лицо, а не от имени и в интересах ГСК №15 (т.1 л.д.67-68).

Довод третьего лица Пчелинцева М.В. о том, что Пестов А.В. на основании договора подряда от 09 мая 2020 года выполнил подготовительные работы по строительству наземной автостоянки закрытого типа, в связи с чем был полномочен производить строительство спорного объекта, судом отклоняются, поскольку по условиям договора подряда Пестов А.В. выполнил работу (п.1) по благоустройству юго-западного угла территории ГСК №15: заделку выбоин, устройство ограждения, устройство водосточной системы из межблочного пространства <адрес> указанные работы были приняты председателем ГСК №15 Пчелинцевым М.В. 04 июня 2020 года, оплата работ произведена (т.1 л.д.63). Таким образом установлено, что Пестовым А.В. выполнены работы по благоустройству территории ГСК №15, а не подготовительные работы к строительству спорного объекта.

Довод о том, что кооперативом принималось решение о строительстве наземной автостоянки закрытого типа, судом отклоняется, поскольку ксерокопии протоколов заседания правления ГСК №15 от 23 декабря 2009 года и 19 февраля 2014 года (т.1 л.д.140-141), таковыми не являются. Как пояснили участники в судебном заседании, решение общего собрания о строительстве наземной автостоянки закрытого типа (двух гаражных боксов), общим собранием не принималось. Доказательств обратного суду в нарушение положении ст.56 ГПК РФ не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Обращение 15 мая 2003 года председателя ГСК №15 в администрацию г. Снежинска с заявлением о том, что общее собрание блока № вышло с предложением произвести удлинения блока № на 60 метров <адрес>, таковым не является (т.1 л.д.138).

Администрацией Снежинского городского округа 09 апреля 2014 года по заявлению ГСК №15 выдано разрешение №ru№ на строительство объекта капитального строительства «Надземная автостоянка закрытого типа» 4-ый этап строительства (<данные изъяты> в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ПКПС «Регион Строй» в 2013 году. В разрешении установлен срок его действия до 02 октября 2014 года. Данное разрешение на строительство не продлевалось, разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию не оформлялось. Таким образом, по состоянию на 15 июня 2023 года (дату начала Пестовым А.В. строительства), указанное разрешение прекратило свое действие (т.1 л.д.117).

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года (пункт 10), возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что возведенный Пестовым А.В. объект незавершенного строительства – наземная автостоянка закрытого типа (гараж) отвечает признакам самовольной постройки, возведен без разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, нарушает права и интересы других лиц.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ему не требуется разрешение на строительство гаражных боксов, судом отклоняется, поскольку в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В рассматриваемом случае, земельный участок ГСК №15 Пестову А.В. не передавался, собственником этого участка ответчик не является, в связи с чем получение разрешения на строительство обязательно.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников о владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд установил из материалов дела, в частности акта от 14 сентября 2023 года по результатам выездного обследования, подтверждается, что в ГСК №15 (вблизи блока №24), расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой два гаражных бокса (т. 1 л.д.224).

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Пестовым А.В. производится строительство двух гаражных боксов. Однако разрешительных документов на проведение строительства, в нарушение требований действующего законодательства, Пестовым А.В. представлено не было.

В пункте 8.3 Устава ГСК №15 предусмотрены полномочия председателя кооператива.

Из положений этого пункта не следует, что председатель кооператива не вправе единолично распоряжаться и предоставлять для строительства новых гаражей на территории кооператива земельный участок предоставленный кооперативу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил Пчелинцев М.В., прежний председатель ГСК №15, который пояснил, что в связи с тем, что земельный участок передан ГСК №15 в постоянное бессрочное пользование, и на законных основаниях он не мог его передать Пестову А.В., поэтому он выдал ему доверенности на представление интересов кооператива.

Разрешая указанный довод, суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 216 ГК РФ определено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования является ограниченным вещным правом, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылка Пестова А.В. и Пчелинцева М.В. на то, что ответчику была выдана соответствующая доверенность для возможности строительства спорных гаражей на территории ГСК №15 за счет собственных средств, не свидетельствует о правомерности этого строительства.

Таким образом, по делу доказано, что ГСК №15 как правообладатель земельного участка, на котором Пестовым А.В. возведены спорные гаражные боксы, ни члены этого кооператива не принимали решения о предоставлении ответчику земельного участка для возведения спорных гаражных боксов.

Отсутствие у Пестова А.В. вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, является основанием для удовлетворения иска о сносе этой самовольной постройки. Кроме того, возведение вышеуказанной постройки лицом, не являющимся членом гаражного кооператива, на землях общего пользования, нарушает права членов ГСК №15.

Доводы о том, что спорные боксы построены на территории, предназначенной для размещения гаражей, и с соблюдением строительных норм и правил, безопасны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью других лиц, судом отклоняются, поскольку не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в процессе судебного разбирательства представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что наземная автостоянка закрытого типа (гараж) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, расположена на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей, у ответчика отсутствуют права на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, а также отсутствует разрешение на строительство.

По указанным основаниям суд отклоняет довод Пестова А.В. о том, что строительство наземной автостоянки закрытого типа (гаража) не противоречит целям ГСК №15. При этом суд учитывает, что строительство спорных гаражных боксов осуществлялось ответчиком для личного использования, а не для установленных п. 2.1 Устава целей создания кооператива.

Исходя из положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя срок, в течение которого объект должен быть снесен, суд, учитывая характеристик самовольной постройки, объем и характер работ, связанных со сносом строения, а также наступление летнего времени года, считает возможным установить месячный срок для проведения ответчиком необходимых действий по демонтажу спорных гаражных боксов.

В этой части исковые требования истца о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – наземной автостоянки закрытого типа (гараж) возведенной Пестовым А.В. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения снести самовольную постройку, подлежат удовлетворению. Геодезические координаты определены исходя из сведений указанных в публичной кадастровой карте (т.2 л.д. 121-122).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000,0 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, до фактического его исполнения, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 1 000,0 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Ответчик о снижении размера судебной неустойки не просил.

С учетом изложенного исковые требования ГСК №15 в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ГСК №15 удовлетворены, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ нет оснований для удовлетворения требований Пестова А.В. о взыскании в порядке ст.100 ГПК РФ в его пользу 40 000,0 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива №15 к Пестову Андрею Вадимовичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – наземную автостоянку закрытого типа (гараж), возведенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> геодезические координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Пестова Андрея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, наземную автостоянку закрытого типа (гараж), возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> геодезические координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения Пестовым Андреем Вадимовичем, решения суда о сносе самовольной постройки, наземной автостоянки закрытого типа (гаража), возведенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> геодезические координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Пестова Андрея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7513 <данные изъяты>) в пользу гаражно-строительного кооператива №15 (ОГРН №, №, КПП №) неустойку в размере 1 000,0 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, до фактического его исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024 года.

Свернуть