Олисов Александр Иванович

Дело № 2-1820/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца Митаневой О.О., ответчика Романцовой У.А., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Олисову Александру Ивановичу, Романцовой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Олисову А.И. На его имя открыт финансовый лицевой счет №, на который производятся начисления за предоставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, в указанной квартире кроме собственника зарегистрированы также ответчик Романцова У.А., а также несовершеннолетние Р.М.Е., <дата> г.рождения, Л.Д.Н., <дата> г.рождения, Л.Е.Н., <дата> рождения, Л.С.Н., <дата> г.рождения, на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, на финансовом лицевом счете № накопилась задолженность, размер которой за период с апреля 2011 г. по апрель 2015 г. (вкл...

...ючительно) составляет <сумма> руб. Просят суд взыскать с ответчиков Олисова А.И., Романцовой У.А. в солидарном порядке в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митанева О.О. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчица Романцова У.А. в судебном заседании исковые требования МУП «ПТП ГХ» признала полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчицей Романцовой У.А., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Олисов А.И., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Олисова А.И.

Выслушав представителя истца по доверенности Митаневу О.О., ответчицу Романцову У.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2015 г. зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Ответчица Романцова У.А., а также несовершеннолетние Р.М.Е., <дата> г.рождения, Л.Д.Н., <дата> г.рождения, Л.Е.Н., <дата> рождения, Л.С.Н., <дата> г.рождения, зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> (развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.5). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Олисова А.И. с указанием категории жилья: отдельная собственность небронированная (копия финансово-лицевого счета) (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С апреля 2011 г. по апрель 2015 г. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги, но не регулярно и не в полном объеме, в том числе в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (справки о начислениях и платежах). В связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на начало мая 2015 г. на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере на общую сумму <сумма> руб. (копия финансового лицевого счета (л.д.4), расчет задолженности (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2011 г. по апрель 2015 г. (включительно) в размере <сумма> рублей с ответчиков Олисова А.И., Романцовой У.А., как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 01.07.2015.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства»– удовлетворить.

Взыскать с Олисова Александра Ивановича, Романцовой Ульяны Александровны солидарно в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Олисова Александра Ивановича, Романцовой Ульяны Александровны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова